Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЯЗЫКОВАЯ "ЗАРАЗА" УКРАИНЫ: НА ЧЬИ ДЕНЬГИ ВНЕДРЯЮТ УКРОМОВУ

Главный надзиратель за внедрением укромовы Тарас Креминь (официальный «титул» — уполномоченный по защите украинского языка) во время записи интервью на центральном украинском канале был доволен. Его расплывшееся в улыбке круглое лицо в последнее время не зря мелькает на экранах телевизоров и страницах ведущих украинских интернет-агентств.
«Розмовляты только на держмове»
Свершилось… На тридцатом году независимости удалось-таки «протолкнуть ряд нормативно-правовых документов на уровне Кабинета министров и Верховной рады», которые, по сути, закрепили языковую политику этноцида на Украине (геноцида в понимании Конвенции ООН).
Как якобы противоречащие украинскому законодательству, были отменены решения местных территориальных общин о поддержке региональных языков, создан полицейский аппарат «надзирающих» за исполнением языкового закона, введена система штрафов для ослушников. Главная же «вишенка на торте» жителей Украины ожидает 16 января этого года. Именно в этот день, согласно 30-й статье языкового закона, украинская сфера обслуживания с клиентами и посетителями должна заговорить на укромове. Это коснётся предприятий торговли (супермаркетов, магазинов, АЗС), учреждений культуры (библиотек, музеев, театров), образования (кружков и различных секций), здравоохранения (диагностических центров и лабораторий).
Словом, весь спектр услуг должен разговаривать только на укромове, исключение — если клиент сам попросит обращаться к нему на другом языке. Как тут не возгордиться проделанной работой по «защите» украинского языка! Но одно дело декларативные заявления, другое — реальная картина происходящего, которая далека от выдумок украинской пропаганды.
Языковой прессинг для русскоязычных
На днях независимое исследование интернет-гиганта Google опровергло заявления апологетов укромовы о доминировании в стране украинского языка. Оказалось, что «более 90% заходов в интернет с территории Украины — на русском языке». Более того, согласно последним опросам Центра социсследований Разумкова и группы «Рейтинг», около 7 млн русскоязычных граждан Украины хотят, чтобы русский язык был государственным. Если взять цифры по регионам: на западе это около 100 тысяч человек, в центре — 500 тысяч, на юге (без Крыма) — 1,5 млн и на востоке (без части Донбасса) — 5 млн. И это довольно большая цифра, если сравнить с населением той же Чехии, Дании или Болгарии. То есть в стране, несмотря на ползущую политику языкового этноцида, 20–25% населения не потеряли национальную идентификацию и самоназвание и, видимо, смогут вернуть всё это назад, стоит только измениться политической обстановке.
Именно на этих людей направлен прессинг языкового закона. Это их голосов боится главный языковой надсмотрщик Креминь, подбадривающий сам себя заявлениями, что, дескать, «не надо бояться 16 января». Именно поэтому так дотошно допытываются украинские журналисты у него насчёт готовности Украины соблюдать 30-ю статью языкового закона. Их очень интересует, как действовать и куда обращаться, если вдруг кто-то заговорит с ними не на «державном» языке.
Согласно заверениям Креминя, у них, то есть у русскоязычных граждан Украины, работающих в сферах здравоохранения, кинематографа, рекламы, в учреждениях образования и науки, было достаточно времени для подготовки. «Это совершенно справедливо, культурно и толерантно, когда такой важный закон имплементируется постепенно ради лучших условий освоения и развития государственного языка. Мы должны держаться пути, по которому прошли страны Балтии, в которых устойчивая демократия», — заявляет языковой омбудсмен. Несогласных с этим «путём», тех же венгров или румын Закарпатья, записав во врагов украинской «демократии», уже подвергают уголовной и политической травле.
Кричать «караул», если ответят по-русски…
А в это время принявший вальяжную позу Креминь на украинском канале продолжает разъяснять русскоязычной аудитории, как надо говорить на укромове. Оказывается, достаточно знать всего лишь несколько слов, чтобы тебя оставили в покое. «Я в шутку вспоминаю одного персонажа из советской классики — Эллочку-людоедку, вот ей хватало 30 слов для общения со всеми и обо всём! Поэтому тем, кто не может понять, что сфера обслуживания — это не высокие технологии и не классика мирового искусства, я всегда говорю: подготовьте себя к тому, что надо иметь смелость изучить 50–100 слов или фраз и тем самым обеспечить своего клиента, гражданина Украины, необходимой информацией или услугами на государственном языке. Этим проявляется любовь к стране», — старается блеснуть эрудицией Креминь.
Но остаётся некая напряжённость, неуверенность насчёт русскоговорящих и других иноязычных регионов: венгерских, румынских, гагаузских, болгарских и пр. Печатная продукция там, как и везде, выходит на укромове, но что касается живого общения, жители этих регионов упорно продолжают говорить между собой на родном языке. И этот простой факт вызывает сильную тревогу и ярость украинских национал-шовинистов.
«А вдруг в заведении общепита официантка обратиться ко мне на русском языке или ответит так же? Какими должны быть мои действия? — спрашивает дотошная украинская журналистка у языкового омбудсмена. — Если я захочу защитить свои языковые права, каким образом я могу это сделать? Написать заявление, обратиться к вам? Каким образом?» И тут, как продвинутый европейский «демократ», главный надзиратель пускается в туманные пояснения о том, что якобы «всегда можно найти общий язык, и он может быть не только украинский, а прежде всего — человеческий». А что касается «разговоров о появлении «страшной» языковой полиции, которая будет следить, кто на каком языке говорит», так это не соответствует действительности. Однако главный уполномоченный блефует, загодя разработав механизм наказания для языковых «нарушителей».
Кнутом и пряником
При выявлении «нарушения», то есть общения с клиентом не на том языке, например на русском, венгерском или ещё каком-то другом (Украина многонациональна), уполномоченный или его представитель объявляет фирме первое предупреждение, зафиксированное в акте. Повторное нарушение считается злостным, в этом случае составляется протокол и выписывается постановление о штрафе в размере 5100–6800 гривен. Повторное административное нарушение в течение года влечёт штраф до 11 900 гривен.
По мнению заместителя председателя Комитета по внешней политике, информации и информационным технологиям, депутата Народного совета ДНР Ирины Поповой, «что касается успокоительных речей языкового омбудсмена Украины Креминя, убаюкивание общественного сознания является одной из фишек украинского национал-шовинизма». «Подобным убаюкиванием, в частности, занимался ещё Вячеслав Черновол, который на заре обретения Украиной «незалежности» обещал, что еврей будет жить на Украине, как в Иерусалиме, а русский — как в Москве. Между тем уже на протяжении многих лет на Украине оскверняются еврейские памятники, а по улицам маршируют бандеровцы с лозунгами «Москаляку на гиляку». К усугублению ситуации приведёт и деятельность рьяного украинизатора, и команды его стукачей.
Креминь, согласно украинскому законодательству, легально будет работать с анонимами и стукачами, которые ему на электронную почту будут доносить на соседей и окружение, что ещё активнее будет раскалывать общество уже не только на официальном, но и на низовом, бытовом уровне», — говорит Попова.
Кроме полицейских мер, ведомством языкового надзора разработаны так называемые мотивационные мероприятия, направленные на привлечение общества к использованию укромовы. На днях был принят план первого этапа (до 2022 года) «стратегии» популяризации укромовы до 2030 года под девизом «Сильный язык — успешное государство». К ключевым пунктам «стратегии» относятся: отслеживание, как осуществляется тотальная украинизация на всех уровнях получения образования; закрепление на законодательном уровне ассимиляционных процессов в общинах нацменьшинств; формирование восприятия укромовы среди населения как элемента национальной безопасности; расширение сферы применения укромовы детьми и молодёжью и пр.
«Хотите работать — выучите украинский язык, сдайте экзамен и получите государственный сертификат об уровне владения государственным языком», — заявляет Креминь, в качестве последнего довода указав на заинтересованность в языковом вопросе… американцев! Оказывается ряд международных организаций, среди которых Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата, инвестировали в языковое законодательство, в частности в «институт» языковых надсмотрщиков, значительные суммы, на которые, между прочим, есть где размахнуться.
На днях омбудсмена в самое сердце поразило гнусное «приспособленчество» ряда ведущих телерадиокомпаний, которые, начиная свои передачи с «доброго дня» на украинском, подавляющую часть программ вели на русском языке. «Это недопустимо. Я не хочу, чтобы мой ребёнок смотрел на то, как разжигается вражда между людьми», — кипел Креминь. По мнению взывающего к соблюдению цивилизационных норм омбудсмена и ему подобных национал-шовинистов, русский язык нужно запретить, поскольку это «язык раздора и вражды». Апологеты украинства, захватив власть в стране, надеются перекроить её под себя, под свои установки и законы.
Извечный вопрос «что делать?»
Сейчас на Украине с принятием языкового закона чётко прослеживается нарушение нескольких базовых статей украинской Конституции (10, 11, 24), гарантирующих развитие и защиту как русского языка, так и языков нацменьшинств. На этот счёт есть заключение Венецианской комиссии.
Новомодные ссылки украинских национал-шовинистов на тот факт, что якобы укромова — это лингвистический «интегратор», лживы. Для них «интегрировать» русскоязычное население и нацменьшинства, говорящие на 70 языках, значит ассимилировать население за счёт вытеснения языков, невозможности получать образование на родном языке и даже общаться на нём в быту. Правда, для Евросоюза здорово прогнулись, оставив в языковом законе абзац о развитии крымско-татарского языка и тех нацменьшинств, которые говорят на языках Евросоюза (румынского, болгарского и пр.).
В итоге всё, что сейчас делается на Украине в языковой сфере, направлено только на одно — дискриминацию русскоязычного населения, первым пунктом которой является полный запрет русского языка.
Довольно безрадостная картина, которая в то же время служит указанием к действию. А именно к объединению всех русскоязычных на Украине по примеру закарпатских венгров, которых, к слову, всего 150 тысяч человек. Они научились отстаивать свои интересы. Другого пути разрешения этого вопроса пока не предвидится.

Наталья Залевская

https://narzur.ru/jazykovaja-zaraza-ukrainy-na-chi-dengi-vnedrjajut-ukromovu/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА НАШЕГО МИРА

На самом деле главная проблема нашего мира – это то, что очень многим в нем все досталось «само и сразу». В том смысле, что все «лучшие люди» современности получили практически все, что имеют, совершенно без затрат со своей стороны. То есть, без труда, борьбы, опасностей и т.п. вещей – которые традиционно предшествуют любым свершениям. Точнее сказать, этот самый труд или борьба с опасностями иногда даже имели место, однако вовсе не они принесли окончательный результат. Иначе говоря, человек действительно мог вкалывать, но его высокое место под Солнцем досталось ему вовсе не из-за этого. Или, скажем, в каком-то государстве могла вестись борьба за ту же независимость – однако в действительности независимость эту оно получило совершенно параллельно указанной борьбе. (Кстати, это относится не только к пресловутой Украине или прибалтийским государствам, но и к той же РФ, как «независимому свободному государству».)
На самом деле, впрочем, похожее явление проявляется в любой области. Скажем, в искусстве – в том смысле, что подавляющая часть тех, кого сейчас считают талантами и, даже, гениями, попали в данную категорию совершенно случайно. Даже притом, что они действительно могут являться талантами и гениями, и очень много сил положили на то, чтобы достичь данной категории. (А могут – и не являться.) И в бизнесе: наверное, никто не будет оспаривать, что практически все «великие бизнесмены» хотя бы нашей страны появились отнюдь не благодаря своим действиям — пускай даже и «этически сомнительным» — а были вознесены на этот «пьедестал» совершенно случайно. (Да и «не у нас» наблюдается та же картина.) И даже – в науке нередко творится примерно то же самое.
О том, почему подобное положение стало возможным, надо будет говорить отдельно – поскольку тема эта сложная и интересная. Тут же можно только в очередной раз указать на то, что связано это с особенностью сложившейся во время «Золотых десятилетий» социально-экономической системы (и «у нас», и «у них»), а так же с тем, что после демонтажа ее, очень многие вещи оказались «избыточными». (Начиная от образования и заканчивая мощностью коммуникаций – железных дорог, электрических сетей и т.д.) В подобной ситуации, действительно, можно было ничего не делать – и получать успех. А точнее – лучше всего было ничего не делать. Поскольку любое «деланье», не лежащее в рамках тех направлений, которые были господствующими в период «Золотых десятилетий», является, по понятным причинам, деструктивным для этой самой оставшейся «избыточности».
То есть, проще говоря, поскольку все «сильные мира сего», в той или иной мере, получили свою силу через «утилизацию» созданного ранее, то особо стараться для этого им не стоило. Поскольку единственные «затраты энергии» тут были на то, чтобы оттеснить «от корыта» иных утилизаторов. Но – как не удивительно подобное прозвучит – даже эта задача была, не сказать, чтобы особо сложной. Просто потому, что количество людей, рвущихся в утилизаторы, было изначально не слишком большим: подавляющее большинство продолжало жить в рамках «прошлой системы». Поэтому даже «попасть в утилизаторы» проще всего было просто по случайности. Можно, например, посмотреть биографии тех же «российских олигархов» или политиков – и увидеть данный факт в чистом виде. (Кто учился или работал сами понимаете, с кем – тот и попал «наверх».) Поэтому удивляться указанному выше состоянию было бы весьма странно.
Но так же странно было бы думать о том, что оно может продолжаться вечно. К сожалению, «придя к успеху», нынешние элитарии уверовали в то, что именно их стратегия является самой лучшей. То есть, они возвели в абсолют те самые – совершенно не влияющие на реальную ситуацию – действия, которые они совершали. (Ведь странно было бы утверждать то, что лучшее действие – это бездействие. Такого даже буддисты –если они были при власти – себе не позволяли.) Поэтому, например, до сих пор среди «лучших людей» до сих пор господствует уверенность в благости приватизации. (И да – это относится не только к РФ или постсоветскому пространству.) Или, например, в необходимости «дерегулировании крупного бизнеса».
Или – как это не прозвучит странным по сравнению с предыдущим – в том, что надо увеличивать «зарегулированность» жизни населения. Да, именно так: корпорациям надо давать волю, а людям и небольшим предприятиям – волю ограничивать. Просто потому, что именно подобные процессы характеризовали, например, период становления «постсоветской реальности», при которой и «взошли на трон» нынешние хозяева. А посему – то же закручивание гаек» продолжается год от года. Например — т.н. «антитеррористической деятельности». Причем, на любые вопросы «лучшие» недоуменно отвечают: но ведь помогло! Террористов на улицах-то реально нет! А значит, надо еще больше «антитеррора», еще больше рамок, досмотров, пропусков и т.д. (При том, что ни одного реального террориста таким образом не поймали, и ни одного теракта не предотвратили. И реальную борьбу с указанным злом вели совершенно иным образом – например, через т.н. «оперативные мероприятия» правоохранителей.)
Хотя, если честно, то в иных странах – например, в США – ситуация еще более абсурдна, в том числе и в указанном плане. Но о ней надо говорить отдельно. Тут же можно только еще раз отметить, что нечто подобное наблюдается практически везде. В том смысле, что практически везде после гибели СССР жизнь обычного человека принялись регламентировать максимальным образом – начиная с установки бесконечного числа «видеокамер» (от тех, что фиксируют скорость на дорогах до тех, что распознают лица в метро) и заканчивая борьбой с «кэшем». (Сиречь, с заменой наличного денежного обращения безналичным – «чтобы прекратить отмывание», разумеется.) И все это, разумеется, в рамках борьбы за его безопасность!
Впрочем, особого возмущения от того самого «обычного человека» на данные действия так же не поступало. Подобный момент, кстати, тоже можно связать с отголосками «Золотых десятилетий», при которых государство обрело высокий уровень доверия. Который сохраняется до сих пор. В любом случае, стоит говорить о том, что уровень противодействия современным «хозяевам мира» потрясающе низок. (Причем – как уже говорилось – происходит это совершенно не связанно с действиями этих «хозяев».)
В подобном состоянии «невыносимой легкости бытия» не стоит удивляться, что каждая реальная проблема – как бы мала она не была – неожиданно становится катастрофой. (Как это случилось с той же коронавирусной инфекцией. Которая не стала особо слушаться «административных ограничений», и с легкостью захватила практически все страны.) Более того: проблемной становится любая нестандартная ситуация, даже такая, которая ни к какой деструкции, вроде бы, не ведет. Просто потому, что существующая «элита» оказывается неспособной к любой осмысленной борьбе с «неизвестностями». Например, именно это можно сказать про пресловутые «американские выборы», в коих ряд совершенно невинных – на первый взгляд – событий оказались причиной очень серьезных изменений. (Которые пока находятся «под поверхностью реальности», однако в недалеком будущем окажутся крайне важными.) Впрочем, примерно то же самое можно сказать по самому любому поводу.
В общем, в третье десятилетие XXI века мир входит «лучшими людьми», совершенно неадекватными реальности. С элитой, которая не только не желает никаких изменений, но не может их избежать по естественным причинам. И с народом, который – находясь под влиянием этой самой элиты – так же предпочитает надеяться на то, что период, во время которого «булки росли на деревьях» никогда не закончится. Впрочем, как уже не раз говорилось, чем больше реальность «подкидывает» нам своих неожиданностей, тем очевиднее становится необходимость для перехода на несколько иное мировоззрение. Причем, по понятным причинам, для масс она проявляется гораздо ярче, чем для «лучших людей». Что дает надежду.

Но вот о том, в чем состоит эта надежда, надо, разумеется, говорить уже отдельно…

anlazz

https://narzur.ru/glavnaja-problema-nashego-mira/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПОЧЕМУ НЫНЕШНИЕ ЭЛИТЫ НЕ СПОСОБНЫ БОРОТЬСЯ С КРИЗИСАМИ

На самом деле никакой интриги тут нет: в прошлом посте уже было сказано – почему? А именно: потому, что нынешние «лучшие люди» с кризисами не просто не могут работать, а, скорее, даже не имеют понимания: что же это такое. Поскольку во время всего своего существования в качестве «лиц, принимающих решение», они ни разу не сталкивались с данным явлением. Подобная мысль может показаться странной: ведь и в 1980 годах, и в 1990, и в 2000 кризисы, вроде как, наличествовали. В том смысле, что и «черный понедельник» 1987 года, и знаменитый «азиатский кризис» 1997-98, и «крах доткомов» 2000, и «ипотечный кризис» 2008 совершенно явственно присутствуют в мировой истории. Что – в совокупности с выходом из последних – вроде-как должно свидетельствовать и о том, что кризисы нынешним властителям знакомы. (И о том, что те могут хоть как-то выходить из подобного состояния.)
Но эта мысль неверна. В том смысле, что, во-первых, указанные кризисы называть «кризисами» можно весьма условно. А, во-вторых, никакого …. осознанного выхода из них не было. Да, именно так: указанные события действительно имели определенные признаки «экономического кризиса» — такие, как падение биржевых индексов и снижение роста ВВП – однако в действительности их влияние на жизнь развитых стран было на порядки более слабым, нежели влияние «классических» экономических кризисов XIX-XX столетия. Когда происходило массовое разорение производителей и целых отраслей производства, наступала массовая безработица и падение уровня жизни населения. Тут ничего этого нет: разумеется, некоторые фирмы и биржевые трейдеры действительно разорялись, но дальше этого процесс не шел.
Разумеется, на «периферии» было несколько пожестче. Скажем, во время азиатского кризиса 1998 года случился «дефолт» в РФ, при котором рубль «упал» в четыре раза. Но даже тут подобное состояние оказалось временным – уже через два года (в 2000) «разорившийся средний класс» начал вновь «нагуливать жирок». Что же касается властителей, то им, вообще, не пришлось практически ничего делать: разумеется, правительство Примакова-Маслякова ликвидировало наиболее деструктивные элементы «новорусской экономики», сложившейся в 1990 годы. Но ни о какой системной перестройке даже речи не шло: достаточно было чуть ослабить «утилизаторскую удавку», и экономика поперла вверх. Исключительно за счет своих «внутренних резервов»: просто вводились в строй простаивающие до этого мощности.
Я, кстати, хорошо помню это время, когда вдруг оказалась, что работа инженером или слесарем может давать хоть какой-то доход. И можно вести не нищенское существование, а более-менее «нормальную жизнь». Тогда, «неожиданно» в магазинах появилось множество «отечественных товаров», поперло вверх жилищное строительство и т.д. В общем, открылась очередная надежда на лучшую жизнь, которая стала лейтмотивом «сытых 2000 годов». Разумеется, тут нет смысла подробно разбирать данное событие. Поскольку причин для этой «сытости» было множество – начиная с указанных «примаковско-масляковских действий» и заканчивая общеизвестным ростом цен на нефть.
Но одна вещь в данном случае была более, чем очевидной: в это время никаких существенных изменений сложившейся во время «развитого ельцинизма» элитарной системы не произошло. Нет, некоторых наиболее деструктивных олигархов все же прижали – ультрадеструктивных, вроде Ходорковского, который открыто собирался передать всю «нефтянку» страны BP – но сути это не изменило. Да и дальнейшее развитие государственного и корпоративного механизма управления, по сути своей, стало лишь дальнейшим ростом и усложнением этих самых «позднеельцинских» систем. Со всеми своими недостатками, кои лишь «замаскировались» «путинским подъемом», но не более того. (Даже от наиболее одиозных фигур – вроде Чубайса – не стали избавляться.)
То есть, еще раз можно сказать, что тогда, в 1998, «выкарабкаться из ямы» удалось только потому, что за период «Золотых десятилетий» была создана «сверхизбыточная» – для состояния 1998 – социально-экономическая система. Во время которой были сделаны огромные запасы самых ценных ресурсов: инфраструктурных – дороги, линии электропередач, трубопроводы, коммунальное хозяйство и т.д. – которых хватило еще на пару десятилетий. (Вот, дороги массово стали строить только в 2010. А до этого хватало старых.) И человеческих: в 1999-2000 годах специалистов высочайшего класса достаточно было только поманить «чутьвышесредней зарплатой», и они сразу же появлялись в любом количестве.
Но то же самое – в плане наличествующей тогда избыточности – можно было сказать про очень многие страны. Например, в тех же США средний возраст электростанций составляет более 40 лет, а гидросооружений (ГЭС, дамб) – более 50 лет. При этом очень часто важнейшие коммуникации – скажем, те же линии электропередач – практически не обслуживаются. (Скажем, в Калифорнии, большая часть ЛЭП не только имеет возраст более 50 лет, но и основана на деревянных (!!!) опорах. Что приводит к частым проблемам с электричеством и даже пожарам.) То есть, даже в Штатах в период максимального «могущества» в наиболее важные части производственной системы в последние три десятилетия можно было не вкладываться. (А пользоваться тем, что было создано при Рузвельте-Рейгане.) Поскольку всего этого в период сокращения промышленного производства вполне хватало – по крайней мере, до некоторого времени. Равно – как хватало образованных инженерно-технических кадров, кои (для Штатов и Европы) еще и могли «рекрутироваться» из той же Восточной Европы и Юго-Восточной Азии.
То есть, как можно увидеть на приведенном примере, главным способом «преодоления кризисов» в последние 30-40 лет стало «введение» неиспользуемых до этого возможностей, созданных в советское время. (Даже если речь идет о совершенно «несоветском» государстве.) Почему все описанные кризисы преодолевались практически «автоматом». Скажем, кризис 1987 года был, по большей мере, преодолен через разрушение СССР. (Слив Горбачевым и его окружением всего и вся в 1988-1991 годах позволил не только дать Западу отсутствующий тогда оптимизм, но и освободить огромные средства, которые до этого шли на военные программы.) Кризис 1997-98 годов, как уже говорилось, стал возможным из-за наличия избыточных коммуникаций в развитых странах и избыточного по всему миру «человеческого материала».
Который, в свою очередь, был тесно связан с проводимыми в период СССР действиями. Прежде всего, принятого тогда курса на максимально возможный уровень образования, выступавшего прямым порождением советской политики. Кстати, к Китаю это так же относится – в том смысле, что относительно высокий образовательный уровень КНР, а так же имеющаяся там научная и инженерные школы – есть чисто советская заслуга. (Не было бы СССР – не было бы и современного Китая.) Или же вызывалось необходимостью ответа на нее со стороны капитализма. (В том смысле, что наличие необразованного населения стало выглядеть просто «неприличным» даже в не сильно развитых странах – хотя еще до войны даже в «ядре» к необразованности относились спокойно.)
Наконец, существовал еще один способ «разрешения кризиса», который был тесно связан с созданной в период «Золотых десятилетий» избыточностью — это «заливание» ситуации кредитными деньгами. То есть, то, что было использовано в 1998, 2008 и 2014 годах. Напомню, что возможно это стало исключительно из-за «недокредитованности экономики» в 1950-1970 годах, когда удавалось не только не увеличивать долги, но и снижать их уровень. (Что для населения, что для государства: скажем, США в этот период снизило свой госдолг в 5 раз.) Поэтому, во-первых, была создана уверенность в возможности разрешения «долгового кризиса» — то есть, в том, что после разрешения экономических проблем долг можно будет без проблем «сдуть». А, во-вторых, превращение доллара, в «мировую резервную валюту» позволило развитым странам надеяться на то, что все издержки данного процесса удастся «слить» на периферию. (Надо ли говорить, что само указанное «превращение» было возможно только под давлением Холодной войны, заставившей забыть все «межимпериалистические противоречия» перед страхом Красной угрозы.) То есть, даже в данном случае речь шла об использовании «советского резерва», который позволил, по сути, отделаться легким испугом. (Притом, не только элиты, но и население развитых стран, которые ни в одном из «кризисов» не получили рокового падения уровня жизни.)
Однако, как уже не раз говорилось, эти самые «резервы» к настоящему времени практически исчерпаны. Начиная с невозможности получения высококвалифицированных специалистов не только «за небольшой прайс», но и за солидные зарплаты. (Поскольку, во-первых, их просто неоткуда взять: за постсоветский период образование, в основном, выпускала «утилизаторскую обслугу» в виде юристов-экономистов-психологов. А, во-вторых, поскольку любое, более-менее оплачиваемое место неминуемо будет занято расплодившимися в огромном количестве манипуляторами из данной «обслуги».) И заканчивая исчерпанием веры в погашение долга: сейчас лишь самые упертые из экономистов сохраняют надежду на то, что данный пузырь удастся легко «спустить». А все остальные гадают: можно ли это сделать без разрушения существующих социумов как таковых. (Отвечу сразу: нельзя.)
Наконец, до многих представителей капиталистического мира начало доходить и отсутствие «Красной угрозы», а значит, рассчитывать на то, что они забудут свои интересы и будут служить на благо Запада вообще, и США в частности, стало уже невозможно. Более того, некоторые «подросшие» капиталистические страны – вроде Китая, Индии или Ирана – в эту самую «угрозу» никогда не верили, и поэтому никакой нужды в «общечеловеческом единстве» не испытывают. Поэтому пресловутая «глобализация» — основанная на указанном страхе – трещит по швам, а реальной силы для подчинения всего мира у «Града сияющего на холме» так и не появилось. В итоге – чем дальше, тем сомнительнее становится возможность «сброса кризисов на периферию». И, например, нынешний «коронакризис» в наибольшей степени оказал свое деструктивное действие именно на «ядро цивилизованного мира». (США и Европу.)
Таким образом, впервые за время, прошедшее со Второй Мировой войны, западные элиты и элиты прозападных государств оказываются перед невозможностью того, что «все само рассосется». В том смысле, что скрытые резервы общества позволят разрешить стоящие проблемы с минимальными усилиями. А предпринять максимальные усилия эти самые «лучшие люди» — как показала ситуация в США – оказываются неспособными.

Ну, а о том, что отсюда следует, надо будет говорить уже отдельно…

anlazz

https://narzur.ru/pochemu-nyneshnie-ehlity-ne-sposobny-borotsja-s-krizisami/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

В РОССИИ ХОТЯТ ЗАПРЕТИТЬ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Политики снова позорно «переводят стрелки» на Вашингтон, и «во всем виноваты американцы». Доколе?

23 декабря Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к закону «Об образовании».

Автором инициативы выступил сенатор Андрей Климов, он предложил запретить просветительскую деятельность без разрешения властей. За три недели предложенные Климовым нововведения вызвали не меньший резонанс, чем поправки к Конституции. Рассказываем о сенаторе, в чем его мотивация и как на это предложение отреагировали сами просветители.

Экономика, политика и сатира

Андрей Климов родился в ноябре 1954-го в Молотове, нынешней Перми. Там же окончил школу, затем экономический факультет Пермского государственного университета. Его основными увлечениями, судя по карьерной лестнице, всегда были экономика и бизнес. Диссертацию писал о «Системных преобразованиях социально-экономического пространства проблемных территорий». Позднее, проделав путь от ассистента до замкафедры родного экономического факультета ПГУ, преподавал на смежные темы. К политике пришел в 1994-ом, стал депутатом местного Заксобрания первого созыва, затем второго созыва. Дальше много лет деятельности в Госдуме, Президиум Генсовета «Единой России» и, наконец, с 2012 года, Совет Федерации.

Единственным, пожалуй, что по-настоящему бросается в глаза в его биографии является страстное влечение к писательскому ремеслу. Еще в студенчестве будущий сенатор увлекался сатирой. Писал злободневные фельетоны для «Литературной газеты», «Социалистической индустрии», «Крокодила» — тогдашних мастодонтов периодики. И даже вёл свою авторскую программу на пермском телевидении. При такой любви к перу и преподаванию, желание Климова влиять на систему образования выглядит вполне естественным, и даже единственным бескомпромиссным.

Однако что конкретно предлагает изменить сенатор?

Во-первых, Климкин предлагает дать определение «просветительской деятельности». В понимании сенатора — это любая деятельность, «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами Российской Федерации».

Затем идет «координация участия образовательных организаций в международном сотрудничестве». Проверив парочку словарей можно убедиться, что ближайший синоним к слову «координация» — это «согласование»

В-третьих, сенатор предлагает ввести разрешительный порядок международного сотрудничества в сфере образования. Продолжая мысль, Климкин поясняет, что данные поправки необходимы, для того, чтобы запретить просветителям разжигать ненависть на какой-либо почве и призывать к правонарушениям — все то, что уже и так запрещено Административным и Уголовным кодексами нашей страны.

Последним пунктом политик просит запретить просветительскую деятельность всем, кто не имеет соответствующего заключения федерального органа исполнительной власти в сфере образования, а «порядок получения указанного заключения устанавливается Правительством Российской Федерации».

«ИГИЛ»* и происки Вашингтона

В пояснительной записке к поправкам отмечается, что «отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».

В разговоре с журналистом «Коммерсанта» сенатор пояснил, что недовольство данной инициативой нагоняется из Вашингтона. Кроме того, он заострил внимание на угрозе, исходящей от радикальных группировок, в частности ИГ* (террористическая организация, запрещена в РФ)

«Они тоже считают, что занимаются просвещением, и мы не можем это останавливать прямыми четкими, прозрачными способами», — подчеркнул Климов.

Как восприняли предложение сенатора?

Предложенные сенатором поправки вызвали широкий общественный резонанс. И сторонников инициативы оказалось значительно меньше, чем противников. В частности, из-за неточности формулировок. Даже депутат Наталья Поклонская, изначально поддержавшая Климова, вскоре изменила свое решение.

«В пояснительной записке к поправкам сенатор вообще ничего не говорит про радикальные группировки. Он действительно упоминает некие антироссийские силы, но пояснительная записка — пояснительной запиской — её к делу не пришьешь, — считает астрофизик Сергей Попов. — Сами поправки не выделяют никакую конкретную угрозу и не содержат никаких норм, которые применялись бы в определенных случаях. Постфактум говорить можно что угодно, однако важно работать конкретно с текстом предложенного документа»

В своей петиции на Change.org он отмечает, что многие просветительские проекты, основанные в первую очередь на энтузиазме их участников, окажутся под угрозой исчезновения из-за появления многочисленных бюрократических требований и согласования содержания каждой лекции.

«Я думаю, что определение просветительской деятельности, на котором настаивают авторы поправок, слишком широкое. Оно легко и непринужденно включает в себя и профессоров, и домохозяек, и спортсменов, и любителей животных, которые вне образовательных программ так или иначе о чем-либо рассказывают. Кто-то ведет блоги, кто-то проводит внеурочные лекции. Все это попадает под предложенное определение. И это крайне плохо», — считает Попов

Сама идея госконтроля за просвещением вызвала жесткую критику со стороны научного сообщества. Президиум Российской академии наук потребовал отозвать проект закона и прекратить его обсуждение. Против поправок выступили несколько сотен ученых, популяризаторов и научных журналистов. Петицию Попова на момент публикации материала подписали почти 60 тысяч человек.

«Но даже если законопроект будет принят, я, как и подавляющее большинство моих коллег, не будем участвовать в цензурированных мероприятиях. Представьте, вам приходит приглашение на конференцию, однако вы обязаны заранее согласовать каждый слайд своей презентации и речь, — говорит ученый. — Однако публиковать образовательные ролики я продолжу в любом случае. В этой стране, все же, есть еще 29 статья Конституции [каждому гарантируется свобода мысли и слова], а значит — мои действия будут абсолютно законны».

Анастасия Красильникова

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»), С14 (Січ), ВО «Свобода».

https://narzur.ru/v-rossii-khotjat-zapretit-prosvetitelskuju-dejatelnost-bez-razreshenija-vlastejj/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

НИКОЛАЙ КУТЛЕР: ИЗ ЦАРСКИХ МИНИСТРОВ В СОВЕТСКИЕ БАНКИРЫ

Николай Кутлер©К. Фишер/Matteo Omied/Vostock Photo

«Наиболее деловой сотрудник во время управления мною финансами империи и как человек весьма порядочный», – говорил о нем знаменитый царский министр Витте. «Ценный человек, один из наиболее активных работников по оздоровлению нашего денежного обращения», – писал о нем спустя десятилетие глава уже советских финансов нарком Брюханов.

«Ценный человек» Николай Кутлер – внук вестфальского дворянина, бежавшего в Россию от французской революции, – занимался управлением финансами и при царе, и в СССР. Выпускник Московского университета, он еще в XIX в. сделал блестящую карьеру чиновника налогового ведомства. В бурном 1905-м, к началу первой русской революции, стал заместителем сразу двух министров – глав МВД и Минфина.

Затем, когда высшая власть решила умеренными реформами снизить остроту земельного вопроса и унять волнения крестьян, именно Кутлер возглавил два крупнейших госбанка царской России – Дворянский и Крестьянский земельные банки. С конца 1905 года Кутлер в ранге министра стал «главноуправляющим землеустройством и земледелием» всей огромной империи.

Осторожные попытки Кутлера реформировать систему (например, переложить часть поземельных налогов с крестьян на помещиков) привели его к конфликту с консервативной бюрократией. Он уходит с высоких постов в умеренную оппозицию – становится одним из руководителей партии кадетов, конституционных демократов, и избирается в Госдуму.

Царский министр финансов Коковцов позднее вспоминал, как после отставки Кутлер жаловался ему, что «на пенсию в 6000 рублей может только жить с протянутой рукой». Для 99% людей той эпохи такая сумма была настоящим богатством, но привыкшему к высоким постам бывшему чиновнику от финансов она казалась нищенской. Впрочем, Кутлер быстро наверстал личные потери, став членом правления двух крупных коммерческих банков – Учетного и Азовско-Донского.

Февральскую революцию 1917 года либерал Кутлер встретил с умеренным энтузиазмом, осенью того года даже избрался в Учредительное собрание. В октябре очередную революцию, уже четвертую в его судьбе (если считать от французской, заставившей предка бежать в Россию), он встретил враждебно.

В декабре 1917 года его первый раз арестовала советская власть – именно Кутлер организовал направленную против большевиков забастовку банковских служащих. Но в январе 1918-го банкира освободили, с ним лично встретился Ленин. Глава советского государства, до революции немало изучавший отечественную экономику, считал бывшего царского министра одним из лучших специалистов в области финансов.

В годы Гражданской войны Кутлер еще несколько раз арестовывался чекистами, но из страны не бежал. Более того, бывший глава Дворянского банка стал одним из главных консультантов Народного банка РСФСР. С концом эпохи «военного коммунизма» именно Николай Кутлер занялся реформой и восстановлением советских финансов. Уже в 1922-м бывшего замглавы царского Минфина планировали назначить заместителем наркома (министра) финансов СССР, назначение не состоялось только из-за решительного возражения Дзержинского.

65-летний Николай Николаевич Кутлер скончался от инфаркта в 1924 году прямо в своем рабочем кабинете члена правления Госбанка СССР. Похороны бывшего царского министра советская власть провела по высшему разряду, с торжественным маршем и почетным караулом. Перед гробом бывшего главы Дворянского банка несли венок со словами: «Пролетариат тебя не забудет».

Удивительный факт – и советская пресса, и все газеты русской эмиграции, обычно полярные во мнениях, дружно откликнулись на смерть Николая Кутлера прочувственными некрологами. «На склоне лет посвятил силы возрождающемуся пролетарскому государству. Он умер, как умирают герои труда, на своем рабочем посту», – писала главная советская газета «Правда». И ей вторила газета «Последние новости», издававшаяся в Париже белыми эмигрантами: «Кутлер при Николае II и при Ленине служил государству как «спец» – и служил именно России, а не личности правителя».

Алексей Волынец

https://narzur.ru/nikolajj-kutler-iz-carskikh-ministrov-v-sovetskie-bankiry/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЛЕГЧЕ НЕ БУДЕТ

Алексей Кудрин в рамках брифинга на Гайдаровском форуме предупредил о сложностях, с которыми российская экономика столкнется в 2021 году. «2021 год, видимо, не будет намного легче. И то, что мы видим в европейских странах — оно, как правило, потом позже приходит и к нам. Это третья волна», — отметил Кудрин. По его словам, благоприятного режима в 2021 году не будет.
https://lenta.ru/news/2021/01/15/kud/

Оценки Кудрина расходятся с оценками премьера Мишустина, который демонстрирует осторожный оптимизм, но здесь чисто аппаратная этика — премьер по должности обязан испускать именно оптимистические флюиды, главе Счетной палаты некоторая фронда вполне разрешена.

Россия, будучи глубоко периферийной страной современной капиталистической системы, находится во вполне известном положении: любой кризис затрагивает периферию в первую очередь, выходит из кризиса она в числе последних, само течение и ход кризиса для периферии всегда тяжелее, чем для развитой метрополии. И главное — периферия не имеет и не может иметь собственного проекта разрешения кризиса, она всегда вторична по отношению к тем проектам, которые выдвигает управляющая системой страта управленцев. Уже поэтому любые прогнозы, которые пытаются озвучивать в России, не имеют ни малейшей практической ценности: все будет так, как решат за ее пределами. Высказывания российских официальных лиц — это белый шум, предназначенный исключительно для внутреннего употребления. Проще говоря — та самая лапша на уши.

Развернуть ситуацию можно только в одном случае — случае выхода из мировой системы и создания своей собственной. В рамках которой и можно будет выдвигать проекты, реализовывать их. Возможно, неудачно. Но даже в этом случае платить придется за свои ошибки, а не за чужие. И точно так же понятно, что ни о каком собственном проекте этот режим думать не будет — так как именно периферийное положение является ценой, которая уплачена российской элитой за право управлять страной, как западной колонией. Произносимые духоподъемные речи о величии, самобытности и субъектности никак не меняют подчиненное и объектное положение страны и экономики по отношению ко всей мировой системе. И опять-таки служат всего лишь прикрытием и завесой собственной идейной нищеты.

Все это говорит только об одном — пока Запад не разрешит существующий кризис, Россия так и будет телепаться где-то на задворках, ожидая, что именно решат большие дяди. И рассказывать про третью, четвертую и прочие волны «коронакризиса». Кто-то ведь должен быть виноват в том, что у этих ничего не получается.

Эль Мюрид

https://narzur.ru/legche-ne-budet/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

GOOGLE ЗАПУСТИЛА ПРОГРАММУ ГРАНТОВ ЗА БОРЬБУ С ФЕЙКАМИ О ВАКЦИНАХ ОТ КОРОНАВИРУСА

Компания Google открыла фонд противодействия дезинформации о COVID-19, из средств которого будет выплачивать гранты журналистам и специалистам за проверку фактов и борьбу с ложной информацией о вакцинах от коронавирусной инфекции. Общая сумма грантов в рамках программы, запущенной Google News Initiative, составит до $3 миллионов, сообщается на сайте компании.

Цель новой программы — охватить как можно большую аудиторию, которая может быть подвержена дезинформации, рассказал в блоге руководитель отдела новостей и достоверности информации в Google News Lab Алексиос Манцарлис. По его словам, новостные издания, которые регулярно занимаются разоблачением фейков и проверкой фактов о вакцинах от коронавируса, имеют право на получение таких грантов.

Компания предоставит до $1 миллиона финансирования на каждый проект, которыми журналисты и специалист смогут покрыть до 80% общих затрат. Google представит жюри из 12 сотрудников, которые рассмотрят заявки и выберут получателей грантов. Претендовать на них могут новостные организации любых размеров, у которых уже есть подтверждённый опыт в проверке фактов и разоблачении ложной информации, а также партнёры таких организаций. Кроме того, организации должны быть готовы запустить свои проекты в кратчайшие сроки — не позднее 15 апреля 2021 года, при этом они должны быть полностью реализованы в течение года с момента получения финансирования.

Заявки принимаются как в печатном, так и в цифровом виде до 31 января. Google отметила, что новостные организации, претендующие на гранты, должны указать в своих заявках, что третьи стороны признают их как подтверждённых фактчекеров — наиболее заметным доказательством этого может быть членство организации в Международной сети проверки фактов (IFCN).

В компании признают, что $3 миллионов будет недостаточно, чтобы избавиться от ложной информации о вакцинах от коронавируса в интернете. Поэтому в Google обещают, что проект в первую очередь нацелен на максимально возможный охват аудитории, которая не проверяет факты и подвержена дезинформации.

avouner

https://narzur.ru/google-zapustila-programmu-grantov-za-borbu-s-fejjkami-o-vakcinakh-ot-koronavirusa/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

РЕПЛИКА ПО ПОВОДУ ТОГО, ЧТО СТЕПАН СУЛАКШИН НЕ БОРЕТСЯ ЗА ВЛАСТЬ

Зацепила мысль, которую высказал известный российский блогер, публицист Алексей Кунгуров, ныне, как пишут в сетях, пребывающий на Украине. Кунгуров скептически высказался о Программе Сулакшина в той части, что, мол, сам Степан Степанович «не борется за власть».
Вообще кому-кому, но не Алексею Кунгурову, неоднократно бывавшему в кабинете Сулакшина, имевшему возможность из первых уст знакомиться с комментариями по поводу трудов Центра, даже участвовавшему в одном из мозговых штурмов, не понимать, что работа Центра — это как раз и есть борьба за власть. Только не в том понимании, как её представляет среднестатистический обыватель — власть это трон и корона для одного человека (+ круг его родных и дружков). И больше ничего.
Власть — это не только красивый пиджак, вспышки фотокамер, посиделки с преданными телу министрами, гособеспечение и толпа согбенных блюдолизов. Власть — это, прежде всего, идеология, поддержка большинства в стране, это команда, полномочия и программа действий. Без программы власть — бутафория, а управленцы — проедатели народных денег.
В принципе, необходимо отделять понятие власти от управления. Потому что власть в России, согласно Основному Закону, это народ. Да, путинская правящая группировка управленцев отодвинула народ от власти. Эта группировка через административные и криминальные механизмы устроила систему власти таким образом, что простой человек, будь он трижды полковником или четырежды доктором наук, не имеет никакой возможности даже выдвинуться в президенты России и всенародную презентацию новой программы перемен. Выдвижение отсекается на этапе сбора подписей и внесение огромных денежных сумм на счёт Центризбиркома.
То есть номинально все мы — власть. Но управлять государством никто из нас не может. Нет никаких гарантий народовластия. Как сказал небезызвестный народный избранник Володин, «нет Путина — нет России». Просто грубый намёк, что если уйдёт («уйдут») Путина, то никто вам ничего не обещает. В смысле России и её народу. Эти парни, по сути, и по логике данного месседжа, приватизировали Россию. С согласия источника власти в стране. И управляют так, как хотят, а не как хотел бы источник власти.
Гарантии народовластия — это как раз один из серьёзных пунктов, заложенных в Программу Сулакшина и выписанных в проекте новой Конституции России. Согласно ей, право граждан России на формирование государственных органов, контроль деятельности государственных органов и их должностных лиц, а также на участие в управлении делами государства обеспечивается государством и подлежит судебной защите. Предусматривается совершенно иной порядок проведения выборов и требований к кандидатам и лицам, замещающим выборные должности в государственных органах, статус и порядок передачи наказа избранным представителям в выборных государственных органах, контроля и оценки их деятельности, возможности досрочного отзыва, публичности и доступности планов лиц, избранных на выборные должности в государственных органах, и их периодических отчетов перед своими избирателями, иной открытой информации о состоянии всех сфер ответственности государства.
В общем, это отдельная тема, мы же продолжим о том, борется ли Сулакшин за власть. Вообще сам факт презентации Программы Сулакшина — это уже весомый элемент претензий на обретение власти. Только обретение не конкретно Степаном Степановичем, а народом, делегирующим рычаги управления команде. Кто-то спросит: где команда? Ответ будет простым и лаконичным: команда будет представлена народу тогда, когда данная Программа станет не просто достоянием общественного внимания, но и потребностью общества. Когда открыть этих людей будет для них хотя бы относительно безопасно.
Команда и будет сформирована из представителей народа, готовых работать над реализацией Программы. А не из дружков и земляков, навязанных через систему самовоспроизводства управленцев и пиар-технологий. В настоящий момент сторонники реализации Программы ведут просветительскую работу, которая, собственно, является частью этой борьбы за нормальную, за реальную власть.
Да, Кунгуров, безусловно, может возразить. Мол, вон, Навальный или Платошкин мелькают в новостях, на их пиар работают целые цеха пропаганды. И окажется прав. В чем? В том, что эти персонажи разыгрываются самим режимом. Все. На деле эти два персонажа не предоставили народу аргументированные программы переустроения систем власти и управления государством.
Хорошо, представим на минуту: Навальный сел в трон президента. Что поменялось? Старого либерала Владимира Владимировича сменил молодой либерал Алексей Анатольевич. Чего ждать стране и обществу? Перемен? Отмены коррупции по западным лекалам? Но только идеалисты считают, что на Западе нет коррупции, она там процветает и является одним из китов, на которых держатся правящие элиты.
Впрочем, можно прикинуть, что ждёт Россию. Повторение украинского сценария. Тонкая сдача страны под внешнее управление (она и сейчас частично управляется извне), борьба кланов, всех против всех, атомизация общества и государства, передел сфер влияния, расширение возможностей крупного бизнеса(преимущественно с иностранным капиталом) и сворачивание мелкого (преимущественно отечественного), возможно, гражданские и социальные конфликты и т. п. Другого сценария для России Запад просто не имеет. А своего уникального сценария у Навального нет.
Конечно, какое-то подобие собственной программы имеется. Но она уже разобрана в труде С.С.Сулакшина «Политическая программа оппозиции путинизму», где сделан конкретный вывод.
Цитата: «…Ценностной повестки в документе нет, идеология лукаво припрятана — а это идеология либерализма. Документ эклектичный, причинных обозначений, то есть проблемной повестки, нет. Отдельные критические констатации есть, но системной проблемной повестки, из которой через факторный анализ вытекали бы задачи и их решения, нет. Поскольку решения идеологизированы в рамках либерализма — они не оппозиционны ни Путину, ни путинизму. И по стилистике: „необходимо, считаю, нужно“ — это хотелки-желалки, но вовсе не обязательства и даже не обещания. Программа — свидетельствует о доминировании политтехнологий и дилетантизма, а не обещаний и обязательств в интересах большинства, не содержит плана действий и не отвечает на вопрос КАК. Банальный традиционный предвыборный циничный обман. Опасность, хотя и не слишком великая, в том, что она работает за счет популярной борьбы с коррупцией. В том, что за ним мощные внешние и внутренние силы. Цветная революция, опасная для страны».
Платошкин? Его программа также детально разобрана в той же книге и разбита в пух и прах как безграмотная и непригодная для реализации в современных условиях. К слову, у сторонников Программы Сулакшина часто спрашивают: почему Степан Степанович не объединяется с Платошкиным? Несмотря на то, что ответ на этот вопрос давался многократно — объединяйство ради объединяйства и совместного чаепития бессмысленно, объединять политиков должна общая программа и последовательность шагов — всё же здесь требуется небольшая реплика.
Можно подумать Николай Николаевич и его близкие сторонники не читали разбор «программы». Конечно же, читали! Что должен был сделать умный и самостоятельный политик? Первым делом позвонить Степану Сулакшину, встретиться с ним, возразить (хотя возражать там, по сути, нечего), поблагодарить за труд, за указание на ошибки и заблуждения, обсудить, взять на вооружение мысли из Программы Сулакшина, которые, надо полагать, в целом не должны противоречить идеям «социализма от Платошкина». И именно в такой дискуссии рождаются союзы. То самое объединение, когда политики приходят к консенсусам по ключевым вопросам развития страны. Или к принятию точки зрения своего оппонента/союзника. Но это об умных и самостоятельных политиках. Платошкин упорно уходит от контакта со своим критиком и продолжает тиражировать писанину под названием «За новый социализм», не видя или не желая видеть её тотальной уязвимости. Это умно? Скорее это показатель зависимости Николая Николаевича не только от обстоятельств, но и от определённых властных кругов. Проще — хозяев.
С точки зрения пиара — да, всё красиво, броско, размашисто, дорого. Но идеология скрыта, экономическая модель скрыта, образовательная модель скрыта, мировоззренческие подходы не озвучены. С позиций борьбы за власть как борьбы за иную Россию, иное общество, иного человека и созданное им государство — печально и тупиково. Даже в короткой перспективе, не говоря о среднесрочной и далёкой.
Энциклопедично сочетание «борьба за власть» означает как некую напряженную, конфликтную степень противостояния и противодействия существующих социальных сил и организаций в вопросах отношения к власти, к пониманию ее роли, призвания, задач и возможностей. Но при этом преследует взаимоисключающие цели обладания властью(рычагами управления) и ее использования в своих интересах каждой из противоборствующих сторон.
На этом отрезке и возникает разночтение процессов борьбы за власть. Кто-то считает, что это борьба за рычаги управления, за личную монополию или присутствие в команде менеджмента в рамках той модели, которая уже заложена и действует в путинской России. Это модель либерализма с некоторыми претензиями на фашизацию. Мы же считаем, что государственный управленец обязан иметь представление о будущем, согласованное с общественным большинством.
Это представление базируется на прогнозировании по трендам развития, при этом должно иметь целевой идеал, желаемый облик, ту модель, которую строит соответствующее государство, план строительства. Это борьба за иную власть. Например, в СССР руководители имели такое будущее, причём и в теоретическом плане, и в технологическом виде, концентрируя все силы на его достижение. Это видение в целом было и у большинства граждан страны.
Потеряв ориентиры, граждане потеряли и свою страну. Но беда в том, что у нынешней правящей группировки нет никакого представления о будущем, нет даже приблизительной модели государства, которое, как было сказано выше, приравнено к личности Путина. Но страна, не строящая своего будущего, обречена стать объектом проектирования со стороны других геополитических субъектов, утрачивает свою суверенность.
Проект будущего должен быть спроектирован и работать как часовой механизм. Кому-то, впрочем, кажется (особенно детям), что главная часть часов — это маятники. Или стрелки. Они видимы, они движутся, они показывают время. Возникает иллюзия, что и в государстве пост маятника и стрелок — это и есть власть. Это есть управление.
Но неисправный часовой механизм рано или поздно даст сбой. Причём неравномерно сдавленная пружина может рвануть так, что и стрелки с маятником разлетятся во все стороны. В масштабах государства может произойти то же самое, и происходило неоднократно — и у нас, и на Востоке, и на Западе.
Часовой механизм государства должен ремонтироваться профессионально, и должен работать умно. Отсюда и проистекает наше утверждение, что одной из важнейших составляющих борьбы за власть есть борьба за умы граждан. Умный и просвещённый народ, понимающий, что происходит, знающий, что делать, не допустит сбоев, не допустит экономических и социальных взрывов и развала государства. И проведёт мирную и законную революцию.
Взять ту же Украину, где сейчас пребывает Алексей Кунгуров. Была ли там в ходе сразу нескольких последовательных майданов борьба за умы? Ничего подобного!
Было тотально зомбирование мозгов населения (а народом его никто и не считал) , что «донецкие их грабят», что заграница нам поможет и вступление в евроструктуры сделает «заможнымы» (зажиточными) всех и каждого в отдельности. Уничтожая свою страну, рассекая её на сегменты, сея национальную, культурную, языковую и социальную ненависть, расчеловечивая целые поколения и легализуя убийства инакомыслящих как действенное средство государственной политики, граждане Украины сами того не заметили, как оказались на пороге вымирания и самоуничтожения. Нет, врага, конечно, украинцам показали — в лице России. Какое-то время Украина ещё повоюет за своё счастье с нами. Но каким будет конечный итог? Неужели счастливым? А всё потому, что борьба за умы была подменена тотальной пропагандой ненависти, исторической лжи, культурных подмен.
На Украине борьбы за умы не было и нет. Страна и государство превратилась во внешне управляемую территорию. Где, собственно, главная задача каждого гражданина выжить любой целой. А общество? Его нет. Есть группировки.
В России борьба за умы идёт. Сложнейшая. Ей не дают ходу, развития, её блокируют. Нынешней правящей группировке не нужен умный народ и свободное общество. Иначе для чего бы нанималось такое огромное количество телевизионных и газетных пустозвонов, а также подтанцовывающих им троллей и ботов?
Но наступит момент, и количество прозревших людей перерастёт в качество. Несмотря на запретительные и оглупляющие мероприятия власти. Наступит время, когда часть элит отколется от путинской группировки, понимая, что она, по сути, не предлагает стране никакого перспективного будущего. И на Западе далеко не всех ждут виллы, яхты и любовницы. И тогда борьба за власть, за иную Россию развернётся куда более активная. При этом существует большой шанс, что именно Программа Сулакшина будет взята обществом за основу преобразований нашей Родины.

Автор - Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина

https://rusrand.ru/replika/replika-po-povodu-togo-chto-stepan-sulakshin-ne-boretsya-za-vlast

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

БОЛЬШОЙ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ШАБАШ

ВОПРОС СУЛАКШИНУ: 14 января начал работу Гайдаровский форум. Ректор РАНХиГС Владимир Мау в интервью ТАСС обозначил, что этот форум экспертный, то есть это такая прикладная экспертная площадка для взаимодействия с правительством, региональными управленцами. Ректор поведал, что формат форума был очень интересен десять лет назад, но он исчерпывается и сейчас найден новый формат — онлайн! С 2010 года эксперты помогают политикам в принятии управленческих решений, но мы видим что дела в экономике России все хуже и хуже. На Ваш взгляд, что не так с Гайдаровским форумом и так называемыми экспертами, почему 10 лет дискуссий и обсуждений экономических, политических и социальных процессов дали отрицательный результат по всем направления жизнеустроения нашего государства?

СУЛАКШИН С.С.: Такие события в истории раньше назывались шабашем. В роли «ведьм» на них уже много лет выступали и продолжают это делать радикальные либералы. Либералы-экстремисты. Причём эта группировка за 30 лет, начиная с гайдаровского старта, с его приватизацией, разгосударствлением страны, колонизацией России, внедрением подложных, научно несостоятельных теорий — осуществила огромную диверсию в войне с нашей страной. Эта публика уходит от настоящей научной дискуссии, потому что у неё нет задачи научно ответственного, верифицируемого анализа происходящего, нет методологии, которую мы считаем критически необходимой, а именно: оценочно прогнозных инструментов, в соответствии с ценностными целями, которые поставлены.

Какие у этой публики ценностные цели? Либерализация, приватизация, открытость страны миру? Уничтожение России? Вымирание населения? Звучит кое-что красиво, но на самом деле это колонизация страны, это её деградация, это вымирание народа, то есть всё то, что мы в итоге имеем по факту. Данным лакированным либеральным проектом, который до сих пор эта публика протаскивает, Мау в РАНХИГСе отравил уже целое поколение студентов, молодых ученых, аспирантов. На самом деле за этим фасадом — антироссийский проект разгрома большого государства, стирание его, путем проектной деградации по всем направлениям, с карты мира, и окончательное решение русского вопроса путем ликвидации такого генетико-цивилизационного фактора как «русскость» из пространства человеческого бытия. Вот чем занята эта публика!

Поэтому откуда же и какие могут быть успехи, если настоящие закулисные цели все 30 лет и заключаются в подавлении потенциалов жизнеспособности нашей страны и нашего народа! И апофеоз всего сделанного — путинизм довёл все эти заветы до состояния форсированного вымирания нашей страны.

Это идеологические враги, это люди, которые близки технологиям, связанным с квалификацией в качестве государственной измены, но они действительно близки к правящему режиму, они в самом деле дают советы, они продолжают разрабатывать проекты решений то образование погромить, то здравоохранение, то превратить страну в несуверенный сырьевой придаток — этим они продолжают заниматься. Так что никаких секретов, а тем более никаких восторгов от интеллектуального уровня этого шабаша быть не может.

Что касается рассказов Мау о неком найденном новом онлайн формате, то что в нём нового? Эпидемия в стране, вот и всё. Собираться в зале человек на 500, как это было раньше, сейчас просто чревато и опасно. А продолжать травить страну нужно. Вот и весь новый формат. Все тот же он, только в профиль.

Автор - Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы

https://rusrand.ru/forecast/bolshoy-liberalnyy-shabash

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЛОВУШКА ДЛЯ СЕРЫХ ЗАРПЛАТ

Правительство обеспокоено ростом наличных на руках у населения. И с этого года контроль за деньгами россиян ужесточится: хотя тотального наступления на серые доходы пока не планируется, планы и схемы будущей операции становятся всё отчётливее. Впрочем, некоторые работодатели и граждане могут попасть под атаку фискальных органов уже сейчас.

Новые правила контроля движения наличных с 10 января закреплены поправками к знаменитому «антиотмывочному» закону № 115-ФЗ. Главное новшество – теперь информация абсолютно обо всех операциях с наличными от 600 тыс. рублей будет передаваться в Росфинмониторинг. Там её проанализируют и при необходимости запросят документы о законности источников этих средств. Кроме того, данные будут передаваться в налоговую службу, у которой возникнет повод поинтересоваться, насколько полно с этих сумм были заплачены налоги. Также прикрыты схемы обналичивания с помощью «Почты России» – аналогичным образом будут контролироваться все переводы начиная от 100 тыс. рублей.

Под особый контроль попадают схемы, связанные с возвратом неиспользованных авансов за услуги мобильной связи (от 100 тыс. рублей), и всё, что касается ставок в азартных играх. Усложняется жизнь не только банков, но и бухгалтеров обычных компаний. Теперь они не могут выдавать деньги из кассы предприятия, если их вернуло подотчётное лицо. Прежде их придётся прогнать через расчётный счёт, иначе бухгалтеру грозит штраф в 50 тыс. рублей.

Такое внимание к наличным со стороны госорганов вполне объяснимо: по данным Центробанка, в прошлом году объём наличности на руках у физических лиц установил исторический рекорд.

За 2020 год население и бизнес в России получили на руки около 2,5 трлн рублей наличными в дополнение к уже имеющимся средствам.

Объём банкнот, находящихся в обращении, вырос более чем на 20 процентов и уже превысил 13 трлн рублей. Такого всплеска не было с 2010 года.

Впрочем, в самом Центробанке заявляют, что ничего революционного в новых поправках нет. И даже разослали по редакциям профильных СМИ пресс-релиз, где утверждается, что цель поправок состояла исключительно в том, чтобы «снизить нагрузку на финансовые институты при информировании финансовой разведки об операциях, подлежащих обязательному контролю». То есть банки будут выполнять больший объём обязанностей перед финразведкой исключительно для того, чтобы эта нагрузка снизилась.

Тем временем вместе с правом контролировать крупные суммы наличных, снимаемые в банкоматах и в кассах банков, сотрудники налоговой службы получили возможность наблюдать за сбережениями россиян: теперь в рамках введённого с этого года налога на доход по депозитам банки обязаны в режиме онлайн сообщать налоговикам об открытых вкладах и движениях средств по ним. А с 6 января банки должны докладывать обо всех открытых и закрытых электронных кошельках.

Налоговики получили и право наблюдать за движением сбережений россиян, которое можно проконтролировать.
Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Так что налоговики теперь имеют возможность сопоставлять объём сбережений конкретного гражданина и аккуратность работы с наличными его работодателя. И, соответственно, если работодатель подозрительно часто использует наличные расчёты, а доходы его сотрудников растут быстрее их официальных зарплат, то у ФНС появится множество неприятных вопросов к обоим участникам этой несложной схемы.

Ещё одна возможность контролировать доходы населения была введена другой поправкой к закону № 115-ФЗ, которая вступила в силу с 1 января. Обязательному контролю подлежат все сделки с недвижимостью на сумму от 3 млн рублей при наличном и безналичном расчёте. В принципе, аналогичная норма в законе уже существовала, но она касалась только сделок, в результате которых происходит переход права собственности. Теперь банки будут сообщать налоговикам и финразведке обо всех сделках, включая аренду или залог недвижимости.

Так что не удивляйтесь, если при покупке квартиры у вас спросят: «А откуда деньги?» Даже если она приобретается в ипотеку.

Тамара Карамазова

https://narzur.ru/lovushka-dlja-serykh-zarplat/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав