Category: наука

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЧАСЫ СУДНОГО ДНЯ: СТО СЕКУНД ДО «ПОЛНОЧИ»

Символические стрелки так называемых часов Судного дня в 2020 году перевели вперед на 20 секунд, теперь они показывают 100 секунд до «ядерной полуночи», говорится в заявлении организации «Бюллетень ученых-атомщиков».

Часы Судного дня впервые появились на обложке «Бюллетеня ученых-атомщиков» (The Bulletin of the Atomic Scientists) в 1947 году. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряженность международной обстановки, полночь означает момент ядерного катаклизма. В последние годы стрелки переводят только вперед.

«Сейчас 100 секунд до полуночи. Мы выражаем то, насколько мир близок к катастрофе, в секундах — не часах или даже минутах. Это самое близкое к Судному дню время за всю историю «Часов Судного дня», — приводятся в документе слова главы «Бюллетеня ученых-атомщиков» Рейчел Бронсон.

В церемонии демонстрации часов принял участие бывший генсек ООН Пан Ги Мун.

В качестве причин ученые называют рост ядерной угрозы, недостаточные действия в вопросе климатических изменений и кампании по распространению дезинформации в киберпространстве.

Выступая на церемонии демонстрации часов, Бронсон добавила, что последние два года «влиятельные лидеры» разрушают самые эффективные методы работы сдерживания угроз — международные соглашения с жесткими режимами контроля.

 «Мы стремительно теряем наши достижения в ядерной сфере, и последние события только доказывают, что мы в 100 секундах от полуночи», — сказала профессор Института международной политики в сфере науки и технологий Шэрон Скассони.

В частности, она назвала выход США из ядерной сделки с Ираном и последующий постепенный отход Тегерана от соблюдения ее условий вплоть до недавнего заявления о том, что он более не чувствует себя связанным соглашением. Последующий запуск механизма урегулирования споров в рамках соглашения также получил отрицательную оценку.

«В этом году может произойти не только полный распад ядерной сделки с Ираном, но и серьезный удар по договору о ядерном нераспространении», — сказала эксперт.

Кроме того, она обратила внимание на отсутствие прогресса в вопросе денуклеаризации Корейского полуострова.

«До сих пор обе стороны сохраняли положительное отношение к переговорам, но, кажется, председатель Ким потерял веру в переговорные способности президента Трампа», — считает Сквассони.

Она отметила выход США из ДРСМД в 2019 году и то, что США до сих пор не определились с продлением СНВ-3, несмотря на призывы России к этому с 2017 года.

«Несмотря на то что это простой шаг и он выгоден США. Без СНВ-3 и его продления новая российская ядерная гиперзвуковая ракета “Авангард” будет вне ограничений», — сказала профессор.

В 2018 и 2019 годах часы Судного дня были на отметке две минуты до полуночи. Такое же время было на них в 1953 году после первого испытания водородной бомбы. Самым спокойным временем стал 1991 год, когда стрелки отошли от «ядерного катаклизма» на 17 минут.

Михаил Кунцев 

https://narzur.ru/chasy-sudnogo-dnja-sto-sekund-do-polnochi/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ — ЭТО КРАСИВО УПАКОВАННЫЙ МУСОР

Кандидату наук, редактору и многодетной матери Анне Кулешовой в какой-то момент надоело терпеть плагиат в научных статьях, которые она редактировала. И она выступила перед научным сообществом, рассказав о произволе в этой сфере и неправильных управленческих решениях, которые влекут за собой появление большого количества «мусорных» статей. Следующим шагом было создание Совета по этике научных публикаций. В интервью «Реальному времени» Анна рассказала о том, как совет борется с плагиатом и фальсификациями.
«КУДА ТЫ ПОЛЕЗЛА? У МЕНЯ 20-ЛЕТНИЙ БИЗНЕС. ТЕБЕ НОГИ ВЫРВАТЬ — СПИЧКИ ВСТАВИТЬ?»
— Анна, как был создан Совет по этике научных публикаций?
— После защиты диссертации я отработала около пяти лет редактором в Академиздатцентре РАН, в журнале «Социологические исследования». Ко мне на редактуру систематически попадали тексты с плагиатом. Тогда уже работала система «Антиплагиат», поэтому я время от времени говорила авторам: «У вас плагиат в статье! Как вы могли?!" А мне в ответ: «Ну и что ты, редакторша, сделаешь?» Делилась с коллегами: «Знаете, обнаружила, что эта статья уже была опубликована, тут еще и авторство изменено». Мне возражали: «Ну, Ань, ты понимай свое место, ты что, на целого академика наехать решила?» И я, честная многодетная мать, совершенно озверела в какой-то момент от мысли, что всю оставшуюся жизнь буду редактировать статьи с плагиатом, что ничего нельзя изменить.
Не могу сказать, что у меня были сверхкомпетенции в области научной этики, есть люди, которые занимаются этой темой предметно, хорошо подкованы, знают теорию и историю. Но у меня был практический опыт и желание что-то делать. Понимала, что речь идет не только о сфере науки, ведь люди с такими публикациями становятся потом докторами, ректорами. Это фальшивые медики, чиновники, издающие безумные приказы. И я решила, что хотя бы попробую изменить ситуацию.
— И в 2016 году выступили на конференции, организованной Ассоциацией научных редакторов и издателей…
— Да, выступила очень эмоционально. Если кратко пересказать, то сводилось к следующему: «Необходимо все это остановить, издания-„хищники“ публикуют плагиат, тексты, которые не проходят рецензирование, распространено приписное и подарочное авторство, и на это нет никакой управы. Это информационные шумы, это не наука, а конь в пальто». И зачитала декларацию, которую мы составили вместе с коллегами, где объяснялось, в частности, почему плагиат — это плохо (к нашему удивлению, не все люди в зале понимали это).
И когда стала ее зачитывать, выяснилось, что на конференцию пришли представители журналов-«хищников». Они улюлюкали, напрямую подходили и говорили: «Куда ты вообще полезла? У меня двадцатилетний бизнес. Тебе ноги вырвать — спички вставить?» Подошла мощная женщина, сказала, что волосы мне повыдергает. У меня в этот день был второй доклад, и я писала коллеге, что, может, не выступать уже мне в этот день, а она ответила: «Аня, волосы подбирай и продолжай». Так слова, сказанные в нужное время, меняют историю.
В тот день четко сознала, что нужно либо занимать трусливую позицию, позволять этому всему продолжаться и ждать, когда какая-нибудь другая Аня Кулешова озвереет от перспективы всю жизнь читать «мусорные» статьи, либо рискнуть самой. То есть когда за мою кандидатуру проголосовали, я не стала отказываться, хотя уже было ясно, что просто не будет. Так появился совет.
— Кто в него входит, помимо вас?
— Все члены совета знают друг друга, поскольку являются постоянными участниками конференции, которую на протяжении многих лет организует Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ). Президент Ассоциации, Ольга Владимировна Кириллова, много лет ведет активную работу по улучшению российских научных изданий, она знакомит нас с иностранными специалистами и стандартами, объединяет редакторов в полноценное профсообщество. В совете удалось объединить представителей Scopus, РИНЦ, «Диссернета», «Антиплагиата», Web of Science, Общества научных работников, «Диссеропедии», ведущих вузов, таких как НИУ ВШЭ, редакторов сильных журналов. Мы собрали всех независимых интересантов. Состав опубликован в открытом доступе, и когда мы отправляем письма, то подписываемся всеми членами совета. Все эти люди вносят вклад в то, чтобы у нас сформировалась цивилизованная научная сфера, а не дикая.
— А что дает участие таких организаций, как Российский индекс научного цитирования или международный Scopus?
— Например, мы рекомендуем отозвать статью, а журнал говорит: «Идите вы в баню, у нас бизнес такой, мы их десятками будем публиковать, плевать нам на ваши рекомендации». Тогда Российский индекс научного цитирования может принять эту информацию во внимание и, проанализировав ее по дополнительным параметрам, принять решение, является ли этот журнал добросовестным или все же это «хищник». Если последнее — он исключит его из своей базы. Также мы оперативно передаем данные в Scopus и WoS, если видим, к примеру, что какой-то научный журнал выпускает по 40 статей одного и того же автора (пусть даже это не российский журнал, а индийский).
Такой консолидации, как у нас, кажется, нет нигде в мире. И она дает свои результаты. А еще недавно появилась комиссия РАН по противодействию фальсификации исследований. Так что количество фронтов, по которым идет работа, увеличивается. Андрей Ростовцев («Диссернет»), Виктор Глухов (РИНЦ) состоят в этой комиссии, я тоже, это позволяет эффективнее преобразовывать ситуацию к лучшему.
«ЛЮДИ СТАЛИ ДУМАТЬ, ЧТО ПЛАГИАТ ТЕКСТА — ЭТО ПЛОХО, НО ПЛАГИАТ ИДЕЙ — НОРМАЛЬНО»
— Вы сказали, что научная сфера в России была дикой. Что это значит?
— Основная дикость, на мой взгляд, заключается в том, что нормализовалось ненормальное. Пусть это будет плагиат, пусть это будет нарисованное социологическое или медицинское исследование — на все это был один ответ: «А что такого? Все так живут!» Наука превращалась в фантасмагорию, мы пришли к ситуации, когда опираться на научные публикации стало невозможно. Любая глупость могла быть безо всякого рецензирования напечатана в журнале, называющем себя научным.
С другой стороны, мы все больше и больше оказывались во власти людей, публикующих фейковые исследования и фабрикующих данные. Они занимают посты, принимают управленческие решения, и мы все оказывались и оказываемся их заложниками. Третий момент — люди потеряли веру, что может быть по-другому. Это самое страшное. «Это не я плохой, это жизнь такая». «Я что, могу отказать, если меня принуждают? Я человек подневольный». «Разве можно отозвать статью, если у меня сплагиатил ее статусный человек?»
Управленческие решения, такие как повышения публикационной активности, приводят к тому, что на первый план вышли агрессивные и беспринципные люди, которые легко входят в преступные сговоры, без труда симулируют научную активность, и им это занятие, заметьте, не противно. А те, кто олицетворяет собой образ тихого интеллигентного ученого, оказались на обочине жизни. И если жить не одним днем, а думать о будущем, то это все по-настоящему пугает и кажется диким.
— И что изменилось с момента образования совета?
— Почти каждое выступление совета на внешних площадках оканчивается словами: «Как здорово, что вы существуете. Как здорово, что появилась надежда, что можно жить по-другому». Раньше у тех, кто хотел жить иначе, жить и работать честно, была, тем не менее, установка, что иначе не выйдет, их просто выкинет на обочину жизни, вот и все. Сейчас же мы пытаемся вернуть репутационные механизмы. Большие усилия прилагают АНРИ, «Диссернет», РИНЦ, «Антиплагиат», ОНР, РАН. Мы все вместе боремся за то, чтобы люди снова поверили, что можно добросовестно заниматься наукой, писать статьи, необязательно никого приписывать в соавторы, можно найти защиту, если у тебя украли текст и т. д. и т. п.
— А количество плагиата уменьшилось?
— Формально — да. Мы (в данном случае корректнее говорить об «Антиплагиате» и «Диссернете») его видим меньше, чем 10 лет назад. Но это не совсем правда. Потому что непредвиденным последствием работы Совета по этике, «Диссернета» и «Антиплагиата» оказалось то, что люди стали прикладывать массу усилий к тому, чтобы плагиат был не виден для машины. А также они стали думать, что плагиат текста — это плохо, но плагиат идей — нормально.
Формально сегодня меньше плагиата, но «мусорных» статей и диссертаций меньше не стало. Они могут быть без плагиата. Например, недавно видела такую статью: «Прогнозирование курса валют по астрономическим данным с использованием искусственного интеллекта». И она опубликована в журнале, включенном в перечень ВАК. Плагиата нет, но это красиво упакованный мусор. И такого мусора становится чертовски много. Пока не поменяется ситуация с репутационными механизмами, пока не начнут приниматься вменяемые управленческие решения, вряд ли что-то изменится.
«ВОЛНА ПАНИКИ ПЕРЕД ПРИВИВКАМИ ПОШЛА ИЗ-ЗА ОДНОЙ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ ПУБЛИКАЦИИ»
— А какие управленческие решения нужны?
— Было принято решение по увеличению количества научных публикаций. Логика, вероятно, была такая: если есть наука, значит, есть научные публикации; если хочешь иметь в стране хорошую науку — прикажи, чтобы было много публикаций. За научные статьи ввели выплаты и бонусы университетам и преподавателям. Но при этом никто не ввел KPI по рецензированию. Человеку невыгодно рецензировать, за статью ему доплатят, а за то, что он будет читать чужие тексты, — ничего. И так слабенький институт рецензирования благодаря этому решению проседает еще сильнее. Многие научные статьи выходят вовсе без рецензий (думаю, таких статей более ста тысяч в год, чтобы вы понимали масштаб). Но рецензирование — это основа основ, именно оно защищает от ошибок, манипуляций с данными.
А еще авторы, чтобы получить доплаты, вместо одной хорошей статьи публикуют десять, размазывая мысли по бумаге, добавляя в них воды. Ответственность за такое управленческое решение никто не несет. А оно, по сути, провоцирует на преступление. Человек, чтобы выжить, вынужден имитировать большое количество публикаций.
Или, например, управленческое решение по повышению количества публикаций российских ученых в международных журналах. Это приводит к глобальному научному серфингу. Автор, условно, занимался социологией российского села. За рубежом это совсем не интересно. И он сегодня занимается ЛГБТ, но не потому, что это новая сфера научного интереса, а потому что по этой тематике статьи легко публикуются в иностранных изданиях. И все свое, наработанное годами, он откладывает. Социогуманитарные науки вынуждены ориентироваться на международный интерес, подыгрывать, происходит вытеснение собственных научных задач. И то, что ты живешь и работаешь в России, а оценивают тебя за рубежом, ты постоянно конкурируешь с аборигенами, — это сложно, хотя я всеми руками за вхождение в международное сообщество. Но не такой ценой, что ученые начинают уходить со своих тем и фабриковать данные. И идут они на это не потому, что плохие, в других условиях им бы в голову не пришло подобным заниматься.
— В каких отраслях больше фальсификаций научных публикаций?
— Юриспруденция, экономика, медицина. Причем когда фабрикуют медики, это фатально. Это могут быть сфабрикованные исследования, данные, на основании которых потом создаются лекарства. Например, все знают про антипрививочников. Однажды я выступала по теме отозванных статей, в зале были представители Scopus, они сказали, что волна паники перед прививками пошла как раз из-за недобросовестной публикации одного педиатра. Он хотел выделиться, опубликовал фейковые данные, на основании которых изменили график прививок, в итоге это привело к смертности и мутациям. Эта статья была отозвана, но паника распространилась по всему миру, и мы видим возвращение многих болезней, которые были побеждены. Обычному человеку кажется, что научная публикация не такую уж и ценность представляет: подумаешь, зачем целый Совет по этике вокруг них создавать, но последствия бывают очень серьезные.
«В ВУЗАХ ЛЮДИ ДЕЛЯТСЯ НА «БАТРАКОВ» И «ХОЗЯЕВ»
— А что такое «подарочное авторство»? Я читала страшные истории о том, что рассылается приказ по университету, согласно которому все сотрудники обязаны приписывать в авторы ректора. Неважно, по математике ли статья, по медицине или по истории. Это оно?
— Приписное и подарочное авторство — это более-менее одно и то же. В тексте появляется фамилия человека, который не внес научного вклада в работу. Иногда это бывает «мирное» подарочное соавторство, когда человек говорит, что это «мой научный руководитель, он уже старенький, и если я его буду приписывать, он получит надбавку». Это более-менее безобидно, хотя и вносит искажения в наукометрические показатели.
Хуже, когда человек с тем, чтобы выполнить все приказы, желая накрутить свои показатели, пользуется административным ресурсом. Например, реальный и не единичный случай, когда на кафедре принуждают студентов писать статьи и обязательно ставить в них фамилии педагогов. Профессорско-преподавательский состав принуждают к подобному деканы и проректоры с ректорами.
Когда я говорю об этом на выступлениях, нередко срываю аплодисменты. И они становятся лакмусовой бумажкой, ведь прямо говорить об этом не принято, но проблема реальна и масштабна: в вузах люди делятся на «батраков» и «хозяев». Кто-то «батрачит», пишет статьи, хорошие, без плагиата, но потом в них ставят фамилию ректора или завкафедрой. Так формируются репутационные искажения. Мы думаем, что человек молодец, что это его статьи, а они ни разу не его. Но именно он становится экспертом. Он принимает решения, кому давать гранты. Понимаете, здесь возникает масса этических «засад». И с доказательностью здесь все сложно. Можно предположить, что если у человека статьи идут по математике, физике и истории, вряд ли он автор их всех. Вот только доказать трудно.

ПРОДОЛЖЕНИЕ: http://rusrand.ru/analytics/bolshaya-chast-nauchnyh-statey--eto-krasivo-upakovannyy-musor

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

СКОЛЬКО В БЮДЖЕТЕ РФ ЗАЛОЖЕНО СРЕДСТВ НА НАУКУ И КАК БУДЕМ ВОЗВРАЩАТЬ УЧЕНЫХ

Степан Степанович Сулакшин рассказывает как вернуть ученых, живущих и работающих сейчас за рубежом. Для того, чтобы вернуть ценных специалистов нужен системный подход.

В первую очередь, необходимо изменить культурную и научную среду в стране. Для этого нужно восстановить три комплекса: академическую науку, вузовскую и отраслевую. Вернуть ответственность государства в сферу научного развития страны.

Удивительный факт отмечает Степан Степанович в том, что в путинском бюджете нет статьи расходов на науку. А также объясняет какие хитрые манипуляции совершены при составлении бюджета, чтобы закамуфлировать данный факт.

Поэтому, конечно же, необходимы в достаточном объеме денежные вливания в сферу науки, которая на данный момент пребывает в совершенно удручающем состоянии.

Партия Нового Типа  ставит перед собой задачу и цель, чтобы в обновленной России труд ученого стал востребованным, престижным и высокооплачиваемым.

Материалы по теме:

Документы к возрождению России. Закон о политической ответственности
http://rusrand.ru/ideas/dokumenty-k-vozrojdeniyu-rossii-zakon-o-politicheskoy-otvetstvennosti

Документы к возрождению России. Доктрина безопасности и развития
http://rusrand.ru/ideas/dokumenty-vozrojdayuscheysya-rossii-doktrina--bezopasnosti-i-razvitiya

Катехизис ПНТ: будущее
http://rusrand.ru/ideas/katehizis-pnt-buduschee

Подробности смотрите в видео из
передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.

Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

https://narzur.ru/skolko-v-bjudzhete-rf-zalozheno-sredstv-na-nauku-i-kak-budem-vozvrashhat-uchenykh/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

«ЭЛИТЫ» ИЗ ЧИКАТИЛ — 3

Для того, чтобы сложилась известная нам культура современного типа, наука современного типа, всё то, что традиционно называется цивилизованными отношениями – в умственные операции должны попасть Абсолютные Величины. То самое «разумное, доброе, вечное». Которое, перестав быть вечным – перестанет быть и разумным, и добрым. Человеческое мышление, для того, чтобы просто быть человеческим! – требует, чтобы наряду с относительными единицами измерения Разум использовал и Абсолютные единицы измерения. Это означает требование Абсолюта. Потому что человеческое мышление станет животным, примитивным, зоологическим, если отключить соотнесение жизни с чем-либо, бесконечно длящимся и бесконечно простирающимся.

Это очень сложный, но очень важный момент, который обязательно нужно хотя бы попытаться понять. В становлении человеческой мысли страх загробного неотвратимого наказания – важный, но не самый главный компонент. Высказанная Достоевским мысль о том, что в отсутствии Бога всё дозволено – только первая ступень к пониманию метафизического ужаса приватизации.

В мышлении, потерявшим своё соотношение с вечностью — не только отсутствует страх загробного возмездия.

Но, что важнее – отсутствует и доказательства важности, значимости, попросту смысла того, за нарушение чего полагалось загробное возмездие.

Достоевский пугал и соблазнял тем, что преступление останется безнаказанным, но ведь и более того: преступление попросту перестанет быть преступлением! А кто его диагностировать будет как запретное?

Утрата смысла жизни делает бессмысленным любое действие. Но фокус в том, что инстинкты никогда и не требовали разумного смысла, они же действуют автоматически! Получается, что любое действие бессмысленно (суета сует) – но действие инстинкта никак этим не смущается. Ну, нет в половой случке разумного смысла – не беда, зато приятно же!

И получается: отмена смысла жизни уничтожает только высшие мотивации человеческой личности, только то, что было в ней над-зоологического. Конечно, и в животном поведении скептик тоже смысла не найдёт, но там и искать никто не просит. Скептик объявит безумной и бессмысленной суетой ВСЕ действия, после чего восторжествуют зоологические действия, не требующие смысла.

Поскольку природа не терпит пустоты, зоологические инстинкты быстро заполняют опустошённые безверием и безыдейностью отделы человеческого мышления. Все остаточные разумные формы они поставят на службу зоологическим инстинктам, действие которых, кстати сказать, неограниченно в силу их бездумного автоматизма.

Сколько полей сожрёт саранча, если дать ей беспрепятственно размножаться? Ответ известен: все, какие есть. Любое количество полей. У саранчи инстинкт – жрать.

Сколько денег украдёт зверочеловек согласно его базовому хватательно-поглотительному инстинкту, столь явственному у младенцев, пытающихся любой предмет засунуть в рот? Ответ очевиден: как огонь горит, пока есть горючие материалы, так и зверочеловек типа Порошенко ворует, пока есть ещё неукраденное.

Остаточные формы рацио, полученные в наследство от предыдущих поколений, такие, как локальная логика, связная речь, технологии – зверочеловек использует для временного утоления неугасимого звериного зуда инстинктов. В этом нет ничего удивительного. Любое животное (а не только Порошенко) заполучив, по какой-то случайности, плоды производительной экономики, не пройдёт мимо, охотно их схарчит.

Станет ли суслик или хомяк, попав в закрома фермера, думать, откуда взялась такая огромная гора гороха или пшеницы? Конечно же, нет. Он будет с наслаждением жрать. Как и дикая кошка, которая некогда именно так и пришла к человеку: где амбары, там много грызунов, а где много грызунов, там рай для дикой кошки… Вуаля – кошка прижилась возле человека, сохранив изрядную автономию…

+++

Многие философы, политологи и писатели[1] гадали: а что будет, если широкие технические возможности человеческого разума поставить на службу зоологическим инстинктам? Ответ на самом деле прост: появится маньяк. Он не только, в отличие от зверя, умеет читать и говорить, но порой может быть и весьма эрудированным. Однако чем он умнее, тем страшнее, потому что его знания – слуги его звериных мотиваций.

Что будет, если Чикатило из простого гастролирующего гражданина без должностей и степеней, из простого носителя паспорта – станет высокопоставленным должностным лицом, руководителем высокого уровня? Ответ мы находим в Бандере и Порошенко, как, конечно же, и в наших собственных приватизаторах.

Ужас этого явления ада на Землю видят все. Но немногие понимают причины такого явления, коренящиеся в психической деятельности людей. Отдельный маньяк – тот, кого ловят. Но в социопсихически-нездоровом обществе маньяк сам превращается в ловца, в охотника. Чикатило превращается в олигарха, министра, депутата, наконец – в президента.

Но главный вопрос – что дальше?

Заменить одного маньяка (группу бесо-одержимых психопатов) на другого такого же (такую же группу)? Ведь ясно же уже и тупым, что невозможно уйти от Порошенко методом смены его на Зеленского или клоуна Карандаша!

И главная проблема – не в самом маньяке с его тёмным внутренним миром кровопийцы, а в тех силах, которые поднимают и возносят маньяков до высших ступеней, в миллионах, которые пытаются заигрывать с тёмными силами, рассчитывая использовать их в своей личной игре, в своём личном обогащении или карьере.

Эти миллионы корыстных и эгоистичных приспособленцев, пытаясь разыграть свою партию, реализовать своё шанс что-то «хапнуть под шумок», погреть руки на мировом пожаре – превращают маньяка из уголовного преступника в «лидера нации», или около того.

Если бы не миллионы склонных заигрывать с тьмой с корыстными замыслами – маньяку бы власти и не понюхать! На него здоровое общество среагирует сразу же, на поселковом уровне, после первого же его «каминг-аута», и уйдёт он не в депутаты, а в тюрьму или психушку…

+++

Но мы столкнулись с обществом, огромная часть которого думает не о том, как пресечь зло, а о том, как злом воспользоваться. Простые, понятные, эффективные меры пресечения зла – буксуют и блокируются в таком обществе. Маньяка не ловят – его используют: один чтобы стать полковником, другой, чтобы захватить макаронную фабрику, третий – чтобы получить право побить соседа и т.п.

И в итоге мы получаем 90-е годы или Порошенко, то есть могильщиков всех и всяческих форм цивилизованной жизни, лабораторную чистоту зоологизма мотиваций.

Важно ужасу не только ужасаться, но и понимать, откуда он вытекает, где его истоки.

Жизнь без смысла – имеет совершенно иные координаты психической деятельности, чем жизнь с предполагаемым смыслом.

Например, как обосновать ценность того, что попирается и уничтожается для обустройства личного (локального) гнезда?

Это же только вопрос о страхе неотвратимого возмездия за зло.

А вопрос – с чего мы взяли, что зло является злом?

+++

Одно дело рассуждать о том, ушёл преступник от возмездия или не ушёл. В этой системе координат «преступность преступления» выступает аксиомой. Психика не просит её доказывать и обосновать. Она (религиозная) воспринимает «преступность преступления» как заведомую данность.

И всё сводится к досаде, что преступнику удалось избежать возмездия.

А с чего мы взяли, что он преступник?

С чего мы взяли, что он достоин возмездия?

Или, наоборот, награды?

А может быть – ничего?

+++

Само существование правоохранительной системы – с необходимостью предполагает смысл жизни. Если же признать, что у действий нет никакого смысла (мы случайно вышли из небытия, и все одинаково туда канем) – тогда как и зачем, и почему мы будем делить действия на хорошие и плохие? Как мы вне смысла жизни отличим добро от зла?

Ведь что такое – возмездие?

Мы предполагаем, что человек родился не просто так, а для определённых целей смысла жизни. А он, вместо того, чтобы делать изначально для него положенное – стал делать что-то не то, и даже обратное тому смыслу, с каким был создан. Вот за это ему возмездие – а иначе за что?

Как можно осудить или наоборот восхвалять случайно возникшее химическое соединение, которое разлагается тем или иным способом?

Отклонения в поведении человека (преступные, безумные и т.п.) – предполагают некий курс, от которого можно отклониться. А кто проложил человеку курс ещё до рождения человека? И тем более всем людям, выводя некие общие законы для поведения каждого из них?

Если нет закона – то нет и нарушения закона. Если жизнь случайна и бессмысленна, то любое поведение не лучше и не хуже любой другой формы поведения.

В мире, где не предполагается Абсолют – абсолютной остаётся только толерантность. Она уже обелила содомию, сделав преступление «вариантом нормы». Завтра так же обелит педофилию, некрофилию, каннибализм, убийство, и т.п.

И не потому, что всё это продвигают злодеи методом окон Овертона – хотя и злодеи есть, и продвигают.

Но окна Овертона – это паруса, а не ветер.

Они ловят ветер, но не могут сами создать ветра.

В окнах Овертона есть улавливающий элемент, но нет двигательного.

А сам-то ветер абсолютной толерантности общественного организма к любому заражению – психическая антиэнергия (энтропия), вырабатываемая отсутствием смысла жизни человеческой.

В мире естественного отбора и борьбы за существование не может существовать понятий «жестокость», «преступление», «безумие» и т.п. Посмотрите, как варится овсяная или манная каша! Пузыри на поверхности каши вздуваются, лопаются, поглощают друг друга, выталкивают друг друга, появляются и исчезают ассиметрично.

Понятно, что какая-то физико-химическая основа у бурления пузырей есть, но какая может быть у них социальная, юридическая, нравственная, психиатрическая основы вспучивания и лопания?

Дело даже не в том, что никто не заметил, не отреагировал жестокое поглощение одного пузыря другим, а в том, что само понятие «жестокость» неприменимо к этому случаю! Пузырь не просто избежал возмездия по чьему-то недосмотру, вопрос-то глубже: с какой стати его карать, на каком основании, с каким рациональным мотивом?!

+++

Никакая наука ничего не может сказать – пока не сделан выбор между Богом и дьяволом. Вначале этот выбор – и лишь потом любая из наук.

Предположим, некий химик сделал великие открытия, облагодетельствовавшие человечество, но сам жил и умер в нищете. А другой ничего не сделал, только чужие открытия воровал, места себе в президиумах и академиях выгрызал, все силы потратил на аппаратную борьбу. В итоге всю жизнь пребывал в роскоши и богатстве.

Теперь вопрос к Разуму: кто из них умный, а кто дурак? Тот, кто великие открытия в нищете сделал – дурак? Но как он тогда сделал великие открытия? Или дурак тот, кто для науки не сделал ничего, а для себя всё – дурак? А как же он, коли дурак, себе на всю жизнь роскошь и успех обеспечил?

Пока мы не сделали базовый выбор, выбор между Богом и дьяволом (научным языком – между бессмертием духа и собственной биологической локальностью) – никакая наука нам ничего не ответит. Химия в том числе. Кто великий химик? Тот, на ком химия ехала или тот, кто на химии ехал? Открытия у первого, но степени и звания, почёт и земной успех у второго.

Мы служим миру – или утилизируем полученный мир, сворачивая его во имя своих сиюминутных интересов в ничто?

И тут хоть химия, хоть биология, хоть экономика (хрематистика) потребуют от нас сперва символа веры. Есть у жизни смысл, или она бессмысленная игра стихий?

И всё, что скажет нам любая из наук – вытекает из нашего ответа на этот вопрос. Потому что обхитрить и обвесить, обмануть и разорить, ограбить и убить, использовать и обобрать – это тоже требует ума. Дурак ловкой аферы не провернёт, понимаете?

+++

А отсюда мы видим со всей очевидностью:

Есть не одна логика, а две логики

Есть не одна наука, а две науки

Это вытекает из того, что есть:

Два представления об уме

Вы никуда от них не уйдёте даже в математике. Ибо математика локального пространства в принципе иная, чем математика, включающая бесконечность в числовой ряд. В первой (локальной) синица в руке гораздо весомее, чем журавль в небе. Это чисто математический вопрос: у синицы есть вес, сколько-то грамм, журавль же за пределами досягаемости – весит ноль граммов. Он ноль – потому что он вне обслуживаемого пространства, и его статус равен галлюцинации.

Но если мы рассматриваем пространство, как бесконечность, тогда, само собой, большой вес (или размер) вдали – больше малого вблизи.

Когда мы говорим о локализме психики – мы говорим о разуме, который устроен принципиально иначе, чем разум традиционной культуры. У локализма совершенно иная система координат, совершенно иные алгоритмы мыслительной деятельности.

+++

Не понимая этого базового закона (каждая наука, каждое познание и картина мира зависимы от исходного выбора между Богом и дьяволом) – мы не поймём и трагедии приватизации.

Социализм противопоставил себя зоологическим началам – и он был убит (в первую очередь) зоологическими началами. Структура социализма, опирающаяся на абстрактное мышление, стала для локалистов тем, о чём говорит Евангелие: «…иудеям соблазн, еллинам же безумие».

То что просто, понятно, очевидно и безусловно в одной науке и логике – при перескоке в другие (теневые) сразу же выглядит ТАМ сложным, непонятным, нелепым и безумным.

Этнографы и антропологи пишут «общим местом», что человек выделился из животной среды АБСТРАКТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ.

Но что такое абстрактное мышление? Это способность к обобщениям.

Это когда вы не видите разницы между собой лично и человеком вообще. Это могучий рычаг социальной мотивации: всё, что я хочу себе лично – я хочу и окружающим людям по принципу подобия.

Но зоопсихология построена на прямо противоположном принципе (принципе уникальности). В дикой природе особь не смогла бы выжить, если бы не противопоставляла себя окружающей среде. А потому зоологические инстинкты впитали в себя логику бешеной борьбы организма с окружающими его средами (включая и социальную):

— Всё, что досталось мне – потеряли они.

— Всё, что получили они – потеряно для меня.

При таком настрое психики невозможны:

Обобщающая наука

Алгебраизация формулировки.

+++

Что такое алгебра – все знают. На место алгебраического знака без ущерба для формулировки может быть подставлена любая величина из линейки смыслового ряда.

Если я говорю, что я должен иметь квартиру – я имею в виду только себя.

Если я говорю, что «Х» должен иметь квартиру, то «Х» — хорошо известный в алгебре знак.

Я? Да. Вы – тоже Да. Он – тоже да. Речь идёт о том, что каждый человек должен иметь благоустроенное жильё.

Только это и называется «обобщающей наукой», и является основой классической науки на протяжении всей человеческой цивилизации.

Смысл науки только в отыскании подобий, в обобщении материала – и вне абстрактного мышления (то есть мышления не только о себе) – классическая наука невозможна. И сегодня невозможна, и в древней Греции была невозможной. То есть – невозможна вне абстрактного мышления всегда и везде.

Означает ли это, что все хищники и монстры, все асоциальные личности, враги общества, рвачи и уголовные преступники – глупы, как пробки? Если наука есть обобщение – значит, у того, кто не обобщает себя с другими, мышление крайне примитивно? Он не умеет ни думать, не говорить, и всегда производит впечатление дебила?

Нет.

Мы лучше других, после «перестройки» и майданов знаем, что хищники, монстры, преступники могут быть и очень умны, и очень красноречивы. И хотя абстрактное мышление, выводящее общие формулировки, им чуждо – нельзя сказать, что у них вообще нет мышления.

Порою интенсивность процессов мышления у них очень велика, их уловки и преступные замыслы отличаются виртуозной интеллектуальной проработанностью, а их действия – дьявольской искушённостью.

Продолжение: https://narzur.ru/ehlity-iz-chikatil-3/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

МАРКИРОВКА ЗАДАВИТ МНОГИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

«Никакой шоковой маркировки», «достаточный временной интервал для маркировки остатков и адаптации российских компаний под новые условия», «незначительная финансовая нагрузка на предпринимателей» — эти «скрипты» бьют из всех официальных каналов оператора системы маркировки «Честный знак». Однако, читая яркие и запоминающиеся лозунги, предприниматели вынуждены столкнуться со страшной реальностью.

С 1 июля 2019 г. была введена обязательная маркировка обувных остатков. Началась регистрация участников оборота в системе «Честный знак». С 1 марта 2020 г. будет запрещен оборот немаркированных обувных товаров. Промаркировать складские остатки обязаны все участники торговой цепочки: производитель, импортер, оптовая, розничная компания. При этом, согласно кодам ТН ВЭД, маркировке подлежит практически вся обувь, даже домашние тапочки и сланцы.

Среднее количество обуви на остатках у российской фабрики исчисляется сотнями тысяч пар. Учтены ли разработчиками эксперимента время и средства, выраженные в трудочасах сотрудников, на маркировку огромного количества остатков? Очень сомнительно. В связи с крайне ограниченными сроками по маркировке остатков компании в конвульсивном порядке вынуждены устанавливать не предусмотренные финансовым планом скидки в надежде минимизировать остатки, подлежащие маркировке. Любому предпринимателю известно, что это потеря оборотного капитала. А каково же бизнесу, который активно использует кредитные средства?

Крупнейший маркетплейс страны объявил своим поставщикам об обязательной установке скидки не менее 25% на ранее отгруженную немаркированную обувь. За январь необходимо распродать остатки. На платной основе маркетплейс предлагает произвести маркировку по цене 50 руб. за одну пару, либо поставщику нужно промаркировать всю обувь своими силами. Так, бизнесмен должен сделать физический возврат товара, промаркировать его и снова отгрузить. Опять вопрос к разработчикам: были ли посчитаны издержки поставщиков, если маркетплейс находится в Московской области, а грузоотправитель — например, во Владивостоке? Получается, уже на стадии перехода к новой системе провал в продажах и нагрузка по расходам попросту делают нежизнеспособными огромное количество компаний. Платите и ждите — в будущем система должна будет заработать в пользу официальных производителей и поставщиков.

Наша компания уже более 15 лет занимается поставками домашней и пляжной обуви в розничные сети, главным образом в супермаркеты. Чтобы разобраться в работе системы (зарегистрироваться, адаптироваться к интерфейсу сайта, понять инструкции), нужны отдельные сотрудники. Их попросту нет в штате. Ведь в некоторых, например, районных супермаркетах директор магазина отвечает и за формирование заявок, и за контроль оплат — в общем, и швец, и жнец, и на дуде игрец. Прежде всего, это связано с финансовой эффективностью. Теперь этот же директор враз должен стать и IT-специалистом, чтобы работать с «Честным знаком». Но, вероятнее всего, выбор падет в сторону отказа от поставки обуви. Сколько клиентов мы потеряем? Вряд ли это кого-то волнует.

По состоянию на 10 января 2020 г. система «Честный знак» не доработана. Отсутствует модуль 1C для маркировки остатков. Не подключен электронный документооборот. Оперативные внятные консультации со стороны операторов Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ) получить невозможно. Конструктивные вопросы переадресовываются техническим специалистам, ответ приходит по электронной почте, как правило, в виде ссылок на инструкции, разобраться в которых может только IT-специалист (и то не с первого раза).

Мы обратились за помощью в компанию, которая предлагает услуги по настройке работы в кабинете «Честного знака». Специалист приехал и уехал ни с чем: когда он приступил к работе за нашим офисным компьютером, вышли обновления, о которых он не знал. К слову сказать, мы регулярно получаем электронные письма о приостановке работы системы по причине пусконаладочных работ. Адекватно ли это, когда здесь, сегодня и сейчас нужно делать маркировку многотысячных остатков обуви?

Не менее вопиющий факт — это необходимость покупки и установки дополнительного оборудования для работы с маркировкой. Например, оптовой компании нужно обзавестись принтером этикеток, причем не простым термопринтером, а термотрансферным. Обычная термопечать не подходит — напечатанная информация склонна к выгоранию, что влечет платный перевыпуск кода. До 1 марта текущего года коды для маркировки остатков выпускаются бесплатно, после этой даты один код будет стоить 50 коп.

В зависимости от объема складских остатков предпринимателю необходимо будет выбрать для своего бизнеса способ автоматизации. То есть она по умолчанию должна появиться даже в тех компаниях, где раньше прекрасно обходились без нее. Здесь с радостью потирают руки интеграторы автоматизации бизнеса.

Для изучения рынка мы сделали запрос коммерческого предложения в одну из компаний из списка рекомендованных ЦРПТ. Готовьте какие-то 100 тыс. руб. за минимальный комплекс оборудования и настроек — и будет вам счастье. А еще абонентская плата за использование одного, другого, третьего ПО. Это как игла, с которой слезть невозможно.

Вручную, «по старинке» работать уже не позволят. То есть предприниматель лишен выбора по оптимизации своих расходов. Вернее, выбор есть — между тарифными планами операторов вышеуказанных услуг. И в любом случае для небольшого бизнеса это плюс IT-специалист к штату сотрудников. Мы пока так и не поняли, где же появится та самая обещанная выгода.

Еще одна проблема обязательной маркировки — наличие постоянного доступа в Интернет. Во Владивостоке с этим затруднений нет, но в удаленных небольших поселениях связь зачастую очень плохая или отсутствует вовсе. Следовательно, торговать маркированным товаром в деревнях и поселках будет невозможно, а предприниматели (которых в отдаленных небольших поселениях и без того катастрофически мало) автоматически становятся преступниками, продолжив свою деятельность.

При несоблюдении требований об обязательной маркировке продукции предприниматели несут как административную, так и уголовную ответственность. Так, неправильная маркировка для ИП влечет штраф от 5 до 10 тыс. руб., для юрлиц — в десять раз больше. Продажа немаркированной продукции обойдется физическим лицам в 2–4 тыс. руб., ИП — 5–10 тыс., юридическим лицам — от 50 тыс. до 300 тыс. При этом весь немаркированный товар подлежит изъятию. Если стоимость немаркированной продукции превышает крупный или особо крупный размер (более 1,5 млн руб.), тогда для организации наступает уголовная ответственность. Приобретение, производство, продажа товара без маркировки, а также его хранение и перевозка облагаются штрафом до 300 тыс. руб. или лишением свободы до трех лет со штрафом до 80 тыс. руб.

Мы готовы предположить, что с исчезновением контрафакта (вьетнамских, китайских рынков, любых спонтанных способов торговли из-под полы) увеличится поток покупателей в сторону магазинов, где продается только официально произведенный или ввезенный в Россию оригинальный товар. То есть произойдет перераспределение рынка. Но что, если этого не будет? Что, если 1 марта 2020 г. мы выйдем на улицу, а Спортивный, Луговской, Второреченский рынок (а в стране таких тысячи!) как торговали контрафактной обувью, так и будут ею торговать? Надеяться на то, что покупатель проявит сознательность и, убедившись в том, что на обуви нет маркировки или она липовая, откажется от покупки, абсурдно. Ведь отовариваются в таких местах люди, стремящиеся экономить каждый рубль. Зачем им «Честный знак»?

По идее, устранять и наказывать продавцов контрафакта в нашей стране должны правоохранительные органы. Отслеживать движение нелегальных денежных средств — налоговая. Что мешает им исполнять свои обязанности без системы «Честный знак»? Или с началом работы системы их действия активизируются? Или с 1 марта торговля и правда станет полностью легальной и условия ведения бизнеса станут справедливы и равны для всех предпринимателей? Время покажет. Однако на сегодняшний день совершенно очевидно, что благодаря такой «заботе» о потребителе колоссально возросло давление на честных предпринимателей, и за будущее их бизнеса, к сожалению, никто не ручается.

Марина Губарева

https://narzur.ru/markirovka-zadavit-mnogikh-predprinimatelejj/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

УЧЕНЫЕ ОБЪЯСНИЛИ, ПОЧЕМУ В РОССИИ ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ В ДВА РАЗА БЫСТРЕЕ

В Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова пояснили, почему в России скорость глобального потепления превышает среднемировые показатели в 2,5 раза. Существуют также территории, где этот процесс идет еще быстрее.

В интервью «Российской газете» сотрудники отдела динамической метеорологии и климатологии Андрей Киселев и Елена Акентьева рассказали, что в Арктике потепление идет в 3,5 раза быстрее, чем в мире. При этом высокий показатель России объясняется большой долей суши.

«Мы живем в единственном поясе, в котором площадь суши значительно превосходит площадь водной поверхности. Океан — огромный аккумулятор тепла, поэтому в известной степени он может нивелировать влияние изменяющихся условий. У суши теплоемкость совершенно другая, да к тому же сказывается рельеф».

Специалисты добавили, что в 2020 году следует ожидать повышение среднегодовой температуры и более частые природные катастрофы.

«Ободрить кого-то нечем», – заключил Андрей Киселев.

RUPOSTERS

https://narzur.ru/uchenye-objasnili-pochemu-v-rossii-globalnoe-poteplenie-idet-v-dva-raza-bystree/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ПРОКОММЕНТИРОВАЛИ ИДЕЮ ВЕРИФИКАЦИИ КОММЕНТАТОРОВ В ИНТЕРНЕТ-СМИ

В правительстве России прокомментировали идею о введении процедуры верификации комментаторов в средствах массовой информации. Речь идёт об инициативе по верификации людей, оставляющих те или иные комментарии под материалами на электронных ресурсах.

RT сообщает о том, что Минкомсвязи направило письмо в Ассоциацию профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров - АППСМ (а есть и такая), в котором рассматривается указанная инициатива. Именно упомянутая ассоциация и решила выступить с идеей о верификации всех пользователей, которые оставляются свои комментарии под различными публикациями на электронных площадках (Интернет-СМИ).

Одним из поводов для предложения стало, по некоторым данным, желание противодействия интернет-троллям и так называемым "дочерям офицера".

В письме Минкомсвязи говорится о том, что на сегодняшний день, руководствуясь законодательством РФ, средства массовой информации сами вправе удалять или редактировать те или иные комментарии, которые контролирующими органами признаны «злоупотреблением свободой массовой информации». Кроме того, редакции СМИ могут пользоваться внутренней политикой издания в отношении комментариев: например, допустить к комментированию исключительно авторизованных пользователей или ограничить (запретить) комментарии выходящих материалов.

Многие активные пользователи, привыкшие комментировать статьи и заметки, крайне отрицательно восприняли инициативу АППСМ по верификации, посчитав, что это нарушит свободу слова.

https://topwar.ru/166390-v-pravitelstve-prokommentirovali-ideju-verifikacii-kommentatorov-v-internet-smi.html

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

РОССИЯ ПОТРАТИТ НА НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НА ЗАРПЛАТЫ ТОП-МЕНЕДЖЕРАМ СБЕРБАНКА

Минобрнауки РФ разработало правила выделения грантов, которые смогут получить вузы и научные институты на приоритетные направления научного развития в РФ.

В ближайшие три года на эти цели будет выделено свыше 12,2 млрд рублей, следует из постановления постановление правительства, опубликованного во вторник на сайте кабмина.

«Подписанным постановлением утверждены правила предоставления из федерального бюджета грантов в форме субсидий на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития в рамках госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ». <…> В федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 гг. на эти цели предусмотрены средства в размере 4 млрд руб. — в 2020 году, по 4,1 млрд ежегодно на 2021 и 2022 гг», — говорится в сообщении.

Выделенная на приоритетные научные проекты сумма меньше, чем годовое вознаграждение топ-менеджеров Сбербанка. По итогам 2017 года 9 членов правления крупнейшего госбанка страны получили 5,5 млрд рублей. В прошлом году сумма не изменилась — 5,488 млрд рублей.

За три года гранты на научные проекты обойдутся государству в столько же, сколько стоит годовое содержание топ-менеджеров Сбербанка, «Роснефти» и «Газпрома» вместе взятых. За 2018 год они заработали в сумме 11,893 млрд рублей.

Программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» была утверждена правительством в марте 2019 года. Среди ожидаемых результатов — вхождение России к 2030 году в топ-50 международного рейтинга конкурентоспособности талантов, а также в топ-10 — по 14 направлениям научной специализации.

Гранты на сумму до 100 млн рублей будут предоставляться на конкурсной основе научным организациям и вузам для господдержки крупных научных или научно-технических проектов по приоритетным направлениям. Эти направления будет определять президиум Российской академии наук (РАН).

finanz.ru 

https://narzur.ru/rossija-potratit-na-nauchnye-issledovanija-menshe-chem-na-zarplaty-top-menedzheram-sberbanka/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ТРУДОВЫЕ КНИЖКИ СТАЛИ ЭЛЕКТРОННЫМИ

С нового года трудовые книжки станут электронными. Но при этом и бумажные еще останутся в ходу — по желанию работников.

Сделать выбор работникам предстоит в течение года (кроме тех, кто находится в декретном отпуске или на длительном больничном — они смогут сделать выбор после возвращения на работу). Если человек хочет, чтобы его трудовая книжка велась в бумажном виде — работодатель будет это делать. Хотя и электронная трудовая книжка для такого работника тоже будет заведена.

Если работник посчитает, что электронного документа достаточно, бумажную трудовую книжку ему выдадут на руки. А у тех, кто выйдет на рынок труда в 2021 году права выбора уже не будет, их трудовые книжки будут только электронными.

В первом случае для сотрудника ничего не изменится, но работодатель будет вести его трудовую книжку сразу в двух форматах. Во втором случае бумажную трудовую работнику отдадут на руки, и останется только электронная версия. У тех, кто в 2021 году впервые выйдет на рынок труда, трудовые книжки будут только в электронном формате.

Вся информация о работниках — приеме на работу, увольнениях, продвижениях по службе и изменения зарплаты будет работодатели будут передавать в Пенсионный фонд России (ПФР) ежемесячно. А работники через личные кабинеты на сайте ПФР — следить за всеми вносимыми изменениями.

Если человек увидит неточность в электронном документе, он сможет написать заявление работодателю, после чего тот должен будет внести изменения в документ.

Марина Гусенко

https://narzur.ru/trudovye-knizhki-stali-ehlektronnymi/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

О СОХРАНЕНИИ ТАЙН

Понятно, что элиты могут удерживать власть над обществом и управлять ходом НТП (тормозить, главным образом), только за счет владения и сохранения тайных знаний. Основные механизмы сохранения тайн:

1. Популяризация ложных фактов (не соответствующих действительности, но правдоподобных (похожих на правду) и трудноразоблачимых).

2. Превентивная компрометация нежелательных направлений научной мысли (создание соответствующих лженаук и популяризация распространяющих их научных фриков).

3. Создание разнообразных законодательных препятствий для изучения нежелательных явлений и сущностей.

4. Создание целостных ложных научных теорий, в которых не предусмотрено место для нежелательных явлений и сущностей.

5. Использование экономических рычагов (грантов) для развития желательных направлений научной мысли и подавления нежелательных (к примеру, ученым, которые занимаются исследованиями в запретных областях, внезапно, предлагают выгодные гранты, но в совсем других направлениях).

6. Контроль за информационными потоками (устранение из информационного пространства нежелательной информации с помощью законных (копирастия, экстремизм и т.д.) и незаконных методов).

Таким образом, даже обнародование скрытых знаний почти ничего не меняет, потому что эти знания и в этом случае остаются для большинства людей недоступными. Если нежелательные знания не удается скрыть во мраке неизвестности, то их маскируют и/или тщательно смешивают с ложью. Таким образом, что это почти все равно, или даже хуже, чем если бы они были вовсе никому неизвестны.

kajaleksei 

https://narzur.ru/o-sokhranenii-tajjn/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав