Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

КТО ОСТАНОВИТ БЕГСТВО УЧЕНЫХ ИЗ РОССИИ?

Парадокс дня сегодняшнего. Чем больше нам говорят о том, что мы на верном пути, тем больше становится вопросов на тему того, куда нас заведет этот верный путь.

Сейчас мы рассмотрим ситуацию, которая складывается давно и не является секретом ни для кого. Возможно, стоило бы и засекретить, чтобы все было ровно и гладко, но, увы, не догадались власти так поступить.

А потому сейчас мы обратимся к цифрам и фактам из доклада главного ученого секретаря Российской Академии наук, профессора, доктора экономических наук, Николая Кузьмича Долгушкина, которые он озвучил в своем выступлении на Ассамблее РАН 20 апреля этого года.

Долгушкин сообщил, что научная сфера теряет ученых с катастрофической скоростью и ускорением.

Если в 1990 году СССР занимал одно из первых мест в мире по количеству ученых, занятых в сфере исследований и разработок, количество составляло почти миллион, 992 тысячи человек, то сегодня в России эта цифра намного меньше – 348 тысяч человек.

Люди продолжают не просто прекращать работу в исследовательской сфере, а уезжают за рубеж. И отток ученых за границу вырос по сравнению с 2012 годом в пять раз. В 2012 году Россию покинуло около 14 тысяч человек, в 2019 году – около 70 тысяч. В 2020 году уровень оттока был ниже, но вызвано это в первую очередь ограничениями по коронавирусу.

В 2018 году Россия занимала четвертое место в мире по количеству исследователей, в 2021 году страна опустилась на шестое место.

Здесь стоит посмотреть на основные причины того, почему ученые так активно уезжают. Нельзя назвать одну или две причины. Здесь целый комплекс причин. Экономических, социальных, политических. В итоге – миграция, отток умов и очень нерадостные перспективы в будущем. Как я уже говорил в предыдущих материалах на подобную тему, российская система ЕГЭ не в состоянии породить новых Капиц и Алферовых. Она родит ограниченных во всем потребителей.

Но вернемся к проблемам.

Первая. Отсутствие внимания со стороны государства к развитию науки и технологий.

Это так, нашему государству совершенно не интересны новые технологии и научные открытия, если они не принесут быстрой прибыли. Зачем тратить деньги на НИОКРы, если проще протянуть еще один чудо-газопровод, который будет исправно приносить денежку и властным чиновникам, и их хозяевам?

Данные за все тот же 2019 год. Кто сколько тратит в мире на НИОКР, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

10.Россия. 37 млрд долларов.
9. Бразилия. 38 млрд. долларов.
8. Великобритания. 46 млрд. долларов.
7. Индия. 50 млрд. долларов.
6. Франция. 61 млрд. долларов.
5. Южная Корея. 75 млрд. долларов.
4. Германия. 115 млрд. долларов.
3. Япония. 170 млрд. долларов.
2. Китай. 440 млрд. долларов.
1. США. 520 млрд. долларов.

Комментарии? Излишни.

Можно еще добавить, что существует мировой рейтинг академических суперкомпьютеров, способных решать задачи высшей сложности, версия Linpack. Сегодня в Топ-500 лидирует Китай с 226 машинами (почти половина рейтинга), второе место у США с 114 машинами. Третьи японцы, у них 29 компьютеров.

Россия? Россия делит 16-23 место с такими странами, как Австралия, Арабские Эмираты, Тайвань, Швейцария, Индия, Швеция, Финляндия. 2 (ДВЕ) машины в ТОП-500. И, естественно, даже не в первой сотне.

Если открутить время всего на 10 лет назад, то в 2010 году российских компьютеров в ТОП-500 было 8…

Вообще перечисление негативных моментов можно продолжать бесконечно. Но самый здесь негативный – это то, что о необходимости развивать науку и совершенствовать технологии у нас много говорят и мало делают. Говорят и обещают каждый год, с трибун самой разной высоты. Слов – потоки, реки. Дел – ручейки.

В основном, надо признать, у нас все происходит так: президент в какой-то своей очередной речи (например, послание Федеральному собранию) делает акцент на том, что нам надо развивать науку, потому что… потому что надо. Далее все, к кому это относится, начинают бегать, как жуки-водомерки перед дождем, суетиться, делать десятки громких заявлений, в общем – полная имитация кипучей деятельности. И далее тишина. До следующей речи.

И так из года в год.

А ведь еще молодой президент Владимир Путин в начале двухтысячных (да, 20 лет назад) много говорил о том, что нам просто необходима высокотехнологичная экономика. В итоге новые и именно высокотехнологичные танки и самолеты собираются вручную поштучно.

Еще одна порция цифр. От той самой Высшей школы экономики, которую так ненавидят «правильные» патриоты. В изложении канала РБК. Конечно, эти цифры неправильные и не соответствуют действительности, потому как их излагают так называемые «либералы». Не те либералы, которые в команде у Путина (он сам так сказал, если что), а какие-то другие «либералы». В кавычках.

В чем разница – сказать сложно, но вот «либералы», которые из ВШЭ (никого не смущает пусть, что у большей части команды президента дипломы именно оттуда, а у некоторых еще и ученые степени есть), 13 апреля этого года опубликовали большой доклад о реальном месте России в мировом производстве высокотехнологичных продуктов.

Россию там относят к четвертой и низшей группе. Ибо доля страны в мировом экспорте высокотехнологичных продуктов составила за период с 2002 по 2018 год всего 0,2-0,5%. Да и то, в основном за счет продажи оружия и оборудования для атомных станций.

Доля в производстве микрочипов – аж 0,7%.

Для сравнения, доля США (это страна, которая кроме печатания долларов и авианосцев больше ничего не умеет) – 68%. Американцы сами собирают 12% мирового рынка чипов и другим дают поработать. Тайвань – 22%, Южная Корея – 21%, Япония – 17%, Китай – 12%, Евросоюз – 6%. Ну и всякие там Мексики, Канады и Сингапуры на подтанцовках.

А у нас? А у нас в 2019 году банк ВТБ обанкротил за невыплату кредитов завод «Ангстрем-Т», который должен был стать предприятием по производству микросхем технологии 90 нм с перспективой до 65 нм.

Но сроки запуска были сорваны, банк забрал 100% акций, «Ангстрем-Т», входящий в компанию «Ангстрем» (Бывший советский НИИ-36, ведущее предприятие по выпуску микроэлектроники), объявлен в прошлом году банкротом. Второе (после материнского) предприятие по мощности выпуска чипов.

Действительно, все же можно в Китае купить. Пока можно.

И не удивительно, что ECI (индекс экономической сложности экономики страны) России – 49-й в мире (0,34 на 2017 год). И нас опережают такие развитые страны, как Польша (1,18), Венгрия (1,44), Эстония (1,02), Мексика (0,98), Литва (0,94), Беларусь (0,86), Латвия (0,70), Украина (0,52).

Индекс ECI завит от длин производственных цепочек, разнообразия экспорта, размера добавленной стоимости и глубины ее генерирования.

Комментарии?

Вторая проблема. Бедность и нищета.

Это такая составляющая нашего бытия… Особенно в свете того, что государство с ней активно борется, с нищетой и бедностью. Но все становится год от года хуже. Цены на продукты питания растут, рост доходов за ними не поспевают. Продовольственная инфляция – значительно выше европейской.

Помните, в начале своего президентского пути Владимир Путин обещал, что Россия через 10 лет перегонит по уровню жизни Португалию? Перегнала. Только не Россия Португалию, а Румыния Россию.

Факт опять же, ВВП Румынии выше, чем ВВП России, как не изгаляйся в подсчетах. В номинале, в паритете – выше, и все. А если верить Государственной Счетной палате РФ, то темпы роста экономики в России в три раза ниже среднемировых. Понятно, что половцы подгадили в те времена, но вот имеем то, что имеем.

То есть, несмотря на огромнейшие запасы всего (что очень активно продается) Россия в целом довольно бедная страна. А в бедной стране обычно не до исследований.

А какие могут быть исследования, если на дворе холодная война, гонка вооружений, враг у границ и все в таком духе?

Конечно, НИОКРы ведутся, но естественно, в военной области. Нужна новая техника, чтобы сдерживать агрессора, который вот-вот придет, чтобы забрать все полезные ископаемые России себе. Как утверждают наиболее патриотично настроенные граждане. Хотя они (ископаемые) и так по «Потокам» идут совершенно беспрепятственно, если что. И любая агрессия только нарушит устоявшийся ход снабжения той же Европы углеводородами и прочими богатствами нашей земли.

Кто-то решит, что я не прав. Хорошо, в комментариях можно рассказать, где наша наука совершила очередной не имеющий аналогов в мире прорыв. Практический, естественно. В космической сфере, например. Там все демонстрируют свои умения и возможности весь мир. Мы не можем пока продемонстрировать модуль «Наука», которому скоро 30 лет стукнет. Если уже не стукнуло.

Или корабль нового поколения, не королевский «Союз»… Многоразовый… Про микросхемы я уже говорил, там все шикарно.

Так что если убрать все разработки в военной сфере, наш багаж реализованных научных разработок более чем скромен.

Но это нормально. Для реально бедной страны, которая со всех сторон окружена врагами. Такого в мировой истории было много, ничего удивительного нет.

Так что бегство наших хороших ученых от нищенских зарплат туда, где их знания реально нужны и могут быть хорошо оплачены – это тоже нормально. И в мире есть много стран, готовых покупать наши кадры.

И вот тут мы переходим к третьей причине.

Третья причина. Политическая.

Вот тут все очень просто. Надо просто понимать, что любой ученый – он в той или иной степени вольнодумец. Так творческие мозги устроены у людей. Поиск истины, от этого никуда не деться.

И любому такому искателю истины (во всем) хотелось бы комфортно жить. Не только с финансовой точки зрения, но и с общественной.

Наше государство последние годы работает исключительно в сторону разработки запретительных актов. Вся деятельность нашей странной по составу Госдумы сведена к одному: запретить, обложить штрафами, еще раз запретить, повысить штрафы, запретить даже думать о том, что запрещено. Прикладываем к этому результаты наших «честнейших и прозрачных» выборов, результаты которых на 98% известны заранее – и понятно, что далеко не всем приятно жить в такой атмосфере.

Скажете, «а вот в девяностые…»? Говорите. Но в девяностые основное большинство не знало, куда нас занесет в итоге. И по извечной русской душевной составляющей просто верило в то, что «все наладится». Даже в самые жуткие времена всеобщей смуты и беспредела.

А сегодня как раз все весьма ясно и понятно. Кому-то нравится, куда ведут страну руководители, кому-то нет. От наиболее «патриотичных» пользователей даже у нас можно услышать: «не нравится – валите туда, где вам лучше!».

Так вот они и валят.

Можно набрать сотни тысяч в Росгвардию, можно излупцевать дубинками не только все реально протестующих, но и тех, кто потенциально протестует.

Простите, но настоящий ученый, интеллигент в лучшем смысле этого слова, он на митинг не пойдет. Да, может письмо написать или чье-то подписать. Но бензин с маслом в бутылки разливать он не станет. И на полицию с кулачками не бросится. Он проголосует ногами и чемоданом. Как тысячи других.

И так происходит. В не самые голодные и беспредельные 2015-2019 годы один за другим были побиты рекорды по запросам на «гринкарту». Доходило до 400 тысяч в год. Такого даже в лихие девяностые не было.

А теперь есть. А дальше будет хуже.

Я писал о просто шедевральном «Законе о просветительской деятельности». И уже пошли «рекомендации» ученым на тему того, что надо меньше контактировать с иностранными коллегами. Мало ли что…

Про гранты на совместные проекты тоже лучше забыть. 100 долларов – и ты иноагент. Меченый. Неблагонадежный. Сотни ученых России писали гневные письма, пытались объяснить, что невозможно без внешних контактов прогрессировать… Бесполезно. Наша певческо-спортсменско-артистическая Дума все приняла. Как обычно, размыто и непонятно. Так, что был бы человек – статья будет.

Ну что же, если так выходит, что руководство страны хочет устроить очередной «железный занавес», понятно, что наиболее развитые индивидуумы не захотят за ним жить.

К сожалению, сегодняшнее руководство страны не совсем ясно представляет себе последствия закручивания гаек. Причем, все это на фоне полнейшей деградации системы образования, культуры (один кинематограф чего стоит) и падения нравов. В особенности – телевидения.

Умным людям может быть сложно жить и работать в таких условиях. И за такие зарплаты. И этим вполне легально пользуются те, кому нужны хорошие мозги. Пусть и чужие. Потому отток ученых, которым будут предлагать приличные условия для работы за границей, будет только расти.

А новых ученых с такой прекрасной системой образования, мы навряд ли вырастим на замену. По крайней мере, очень в этом сомневаюсь.

Автор: Роман Скоморохов

https://narzur.ru/kto-ostanovit-begstvo-uchenykh-iz-rossii/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ВОЕННЫЙ ТЕХНОПОЛИС ЭРА: ЗАЧЕМ МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ СОБСТВЕННОЕ СКОЛКОВО

МОДНЫЕ ТЕХНОПАРКИ

Идея постройки инновационных городков, объединяющих под одной крышей профильные вузы, научные институты и высокотехнологические компании, пришла в Россию из США. Родоначальником технопарков был Стэнфордский университет, где после войны образовался территориальный кластер, в котором студенты учились, исследовали, а затем работали в филиалах ведущих американских компаний. Позже вся история эволюционировала в Кремниевую долину, и каждая уважающая себя страна захотела синтезировать что-то подобное на своей территории.

Кстати, в нашей стране еще с советских времен вполне успешно функционировали аналоги технопарков, которые именовались Академическими городками. Самый известный из них, безусловно, Новосибирский Академгородок Сибирского отделения Российской академии наук. Рядом расположен не менее известный наукоград Кольцов, в котором работает всемирно известный ГНЦ ВБ «Вектор», альма-матер второй российской антиковидной вакцины. Можно по-разному относиться к тому факту, что вблизи города с миллионным население Новосибирском разместили центр со смертельно опасными патогенами, но «Вектор» в итоге оказался очень эффективным учреждением. В советское время здесь занимались оборонной тематикой, а сейчас это ведущий НИИ Роспотребнадзора, успешно решающий вопросы защиты населения от патогенов широкого спектра.

В технополисе созданы все условия для комфортной научной деятельности. Главное, чтобы она была эффективной. Источник: arispro.ru

Настоящим антипримером эффективности инновационных технопарков можно назвать «Сколково». Когда в 2010 году открывали российский аналог Калифорнийской кремниевой долины, возникал вопрос: зачем? С какой целью создавать дорогущий научный центр, если есть Новосибирский, Томский, Красноярский и многие другие академгородки. Все Подмосковье пестрит научными центрами — Пущино, Зеленоград, Дубна, Черноголовка…

Почему бы не инвестировать «сколковские» миллиарды на дальнейшее развитие данных институтов?

Большинство российских Академгородков известны на весь мир и имеют очень прочные связи с зарубежными институтами и инвесторами. Очевидно, инициаторам проекта «Сколково» нужен исключительно имиджевый проект, имеющий мало общего с технологическими прорывами. Либо отцами-основателями двигали совсем другие мотивы, неизвестные широкому кругу.

И вот в 2018 году в российской армии появляется красивый и высокотехнологичный технополис «ЭРА» (Элита Российской Армии). Актуальность создания, как утверждают в Министерстве обороны, обусловлена необходимостью сокращения сроков от создания инновационных научных проектов до их реализации в виде вооружения, военной и специальной техники. Подробный анализ деятельности технополиса, который больше похож на санаторий на берегу Черного моря, заставляет задуматься о правильности выбранных целей.

ИГРЫ В НАУКУ И ТЕХНОЛОГИИ

Начать стоит с того, что научные руководители военного технопарка определили для него сразу шестнадцать (!) приоритетных направлений развития. Здесь и робототехника, и искусственный интеллект, и биотехнологии, и наноматериалы, и даже разработка оружия на новых физических принципах. В дополнение к этому существует дизайн-центр «Ломоносов» и мини-завод «Кулибин». То есть разработчики предлагают решать вопросы стратегического значения, проводить полноценные НИОКР по шестнадцати ключевым направлениям на сравнительно небольшом прибрежном участке. Здесь даже территориально мало места для решения таких масштабных задач. Но и это еще не все. Часть технопарка занимают конгрессно-выставочные площади, а также научно-образовательные кластеры для работы с одаренными детьми.

На 23 февраля в технопарке устроили ночное шоу дронов. Источник: era-tehnopolis.ru

Вполне ожидаемо, ни о какой науке изначально в технопарке ЭРА речи быть не могло — для этого просто не созданы условия. Поэтому для формирования научной школы в курортной Анапе были привлечены более чем 270 организаций и предприятий, занятых в научной-технической работе оборонного профиля. За примерами далеко ходить не надо. Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова, один из наиболее авторитетных научных центров в России, уже более двух лет ведет работу с технополисом ЭРА. В частности, развивают клеточные технологии, тканевую инженерию и осуществляют молекулярно-генетические исследования.

Отдельным направлением выделена профилактика возникновения внезапной сердечной смерти среди военнослужащих. Над этой проблемой работают сразу два подразделения технополиса — лаборатория мониторинга жизненно важных функций организма военнослужащих и профилактики патологических состояний и лаборатория молекулярно-генетических исследований. Направления, безусловно, очень актуальные и перспективные для российской армии. Но для чего переносить столь сложные проекта из Санкт-Петербурга в Анапу?

С какой целью в исследователей превращают вчерашних студентов, попавших по конкурсу в научные роты «Элиты российской армии»?

Любой здравомыслящий научный сотрудник подтвердит, что современные исследования требуют серьезного оборудования и уйму времени, иначе все превратится в профанацию. А в технопарке военнослужащие должны всего за год внести свою лепту в изучение внезапной сердечной смерти и других фундаментальных проблем военной медицины. Напомним, в медицинском вузе будущего врача учат не менее шести лет. При этом новобранцев в военном иннограде никто не лишал строевой, физической и огневой подготовки. Кто через 12 месяцев выйдет из ворот технопарка — состоявшийся ученый или защитник Родины? Думается, ни тот, ни другой. Кстати, новобранцев научных рот в технополисе ЭРА почему-то называют операторами.

КУЗНИЦА УЧЕНЫХ ДЛЯ АРМИИ

Научные кураторы технополиса в Анапе уже докладывают о первых успехах операторов и их руководителей. На середину 2020 года получено 12 патентов на изобретения, 29 свидетельств о регистрации программ и баз данных, подано 42 рацпредложения и выпущено в печать 153 публикации. К этим данным нужно относиться с осторожностью.

Все видят, какое значение придают технополису не только высшее командование МО, но и первые лица государства. Отсюда и такая интенсивная деятельность. Если к совместным проектам привлекли МГТУ им. Н. Э. Баумана, Военно-воздушную академию имени Н. Е. Жуковского, Военную академию МТО им. генерала армии А. В. Хрулева, Концерн «Созвездие» и многие другие организации, то следует ожидать совокупного «шквала» научных «открытий».

Развитие морских технологий оборонного значения. Пожалуй, единственное направление, которым можно оправдать создание технополиса в Анапе. Источник: era-tehnopolis.ru

Небольшой экскурс в широкий спектр научных изысканий военного технополиса.

Совместно с Академией МТО ведется разработка возобновляемых источников энергии для пограничных застав, технологий использования сжиженного природного газа, а также расширения использования экологически чистого топлива в армии. В частности, в рамках направления «Технологии сжиженного природного газа» операторы научных рот разработали модель топливного бака для хранения газа с регулированием герметичной мембраной. Для управления этими проектами ученые из Санкт-Петербурга регулярно наведывались к своим подопечным в Анапу.

Как утверждают в Министерстве обороны, средний балл призывников-операторов научных рот с каждым годом растет и в прошлом году составил 4,71. Отбор ведется среди нескольких десятков ведущих вузов страны. И конкурс на место составляет более 28 человек. Декларируется и высокая эффективность работы технопарка в деле привлечения молодежи к элитной военной службе. Около 20% выпускников (или демобилизованных) решили «посвятить свою жизнь Вооруженным Силам на попроще науки в качестве офицеров», а еще 60% стали «сотрудниками научно-исследовательских институтов и организацией ОПК».

Операторы научных рот. Источник: mil.ru

На одной из международных конференций в прошлом году сотрудники ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» подытожили в статье:

«За короткое время ЭРА из идеи превратился в серьезный научный, образовательный и производственный комплекс, позволяющий исследовать различные по сложности объекты, от микросхем до космических аппаратов».

Ни прибавить, ни убавить.

ЭРА, ПОЛНАЯ ВОПРОСОВ

Создание на берегу Черного моря исследовательского центра широкого профиля ставит сразу несколько очень серьезных вопросов.

Почему средства, выделенные на «Элиту российской армии», не распределили изначально между профильными оборонными вузами и кафедрами? В этих исследовательских (без кавычек) организациях десятилетиями, если не столетиями создавались научные школы.

Зачем профессорский состав гонять по маршруту Санкт-Петербург — Анапа, чтобы только курировать работу операторов-исследователей, которые через несколько месяцев демобилизуются? Определенно, в Военно-медицинской академии хватает своих слушателей, учитывая конкурс на поступление. И в других военных вузах с будущими учеными также проблем не наблюдается. А если даже и ощущается нехватка мотивированных офицеров-исследователей, то решать эту проблему точно не стоит квазинаучным технополисом ЭРА.

К чему эти игры в науку, которые больше подходят школьникам и Министерству просвещения, но не Министерству обороны? Как оператор сможет за год службы создать, к примеру, космический аппарат? Нет, конечно, сможет, если предоставить схему сборки, необходимые компоненты и толкового научного руководителя. Только в чем тогда ценность этого оператора и научно-технологическая инновация, о которой все говорят?

И, наконец, что будет с научной работой в технополисе, если вдруг все сторонние помощники займутся своей основной работой и не будут распыляться на совместные проекты с технополисом ЭРА?

Время, как известно, все расставит на свои места. У России уже есть невеселый опыт рефлексии по «Роснано» и «Сколково». Очень бы не хотелось, чтобы к этому еще добавилась история технополиса Министерства обороны.

Фото: ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА». Источник: dfnc.ru

Евгений Федоров / портал «Военное обозрение»
https://narzur.ru/voennyjj-tekhnopolis-ehra-zachem-ministerstvu-oborony-sobstvennoe-skolkovo/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

В РОССИИ ОДОБРИЛИ ШТРАФЫ ЗА ТАЙНЫЕ ПЕРЕВОДЫ ЧЕРЕЗ ИНОСТРАННЫЕ КОШЕЛЬКИ

Госдума приняла в третьем и окончательном чтении закон о штрафах за тайные переводы денег через иностранные электронные кошельки. Документ предполагает, что граждане должны отчитываться перед налоговой, если переводят таким способом свыше 600 000 рублей в год. В противном случае штраф составит от 20% до 40% от зачисленной суммы.

Законопроект подготовила группа депутатов во главе с председателем комитета Думы по финрынку Анатолием Аксаковым и сенатором Николаем Журавлёвым, рассказало «РИА Новости». По их словам, документ поможет лучше бороться с отмыванием денег и финансированием терроризма. Ожидается, что новые правила начнут действовать с 1 июля 2021 года.

Документ также предполагает наказание за нарушение порядка представления отчётов о переводах через иностранные электронные кошельки. Граждан могут оштрафовать на 2000–3000 рублей, должностных лиц — на 4000–5000 рублей, юрлиц — на 40 000–50 000 рублей. За повторное нарушение порядка штраф вырастет для граждан — до 20 000 рублей, для должностных лиц — до 40 000 рублей, для юрлиц — до 600 000 рублей.

За задержку представления отчёта не более чем на 10 дней принятый законопроект предусматривает предупреждение или штраф для граждан в размере до 500 рублей, для должностных лиц — до 1000 рублей, для юрлиц — до 15 000 рублей.

Наказание за нарушение срока на 11–30 дней предполагается более жёстким. Для граждан штраф составит до 1500 рублей, для должностных лиц — до 3000 рублей, для юрлиц — до 30 000 рублей. Нарушение срока более чем на 30 дней увеличит штрафы до 3000, 5000 и 50 000 рублей соответственно.

С начала 2021 года российские банки начали передавать данные об открытии и закрытии электронных кошельков в Федеральную налоговую службу (ФНС). Информация поступает к налоговикам автоматически. В апреле в России вступил в силу запрет на анонимное внесение наличных на счета в электронных кошельках. Теперь пользователи различных сервисов могут пополнять их только через привязанный банковский счёт.

Ежегодно через онлайн-кошельки проходят свыше 2 млрд операций на сумму более 1,7 трлн рублей. Пользователями анонимных кошельков в России на лето 2019 года числились около 10 млн человек.

Даниил Фарниев

Фото: Flickr, CC BY-SA 2.0

https://narzur.ru/v-rossii-odobrili-shtrafy-za-tajjnye-perevody-cherez-inostrannye-koshelki/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ВНИМАНИЕ! ОТ ВАШЕГО МНЕНИЯ ЗАВИСИТ РЕЗУЛЬТАТ ОПРОСА!

Друзья, Центр Сулакшина проводит замер политической температуры — показателя политической энергетики в обществе и приглашает принять участие в онлайн-опросе.

Свой ответ необходимо ввести в электронную анкету, пройдя по ссылке:

https://rusrand.ru/surveys/942214?lang=ru

Опрос анонимный. Ответы на все вопросы обязательны. Итоговые результаты опроса можно будет посмотреть на сайте Центра научной политической мысли и идеологии.

Мониторинг проводится с апреля 2011 года. Политическая температура вычисляется математически, исходя из типа политического спектра, который реконструируется по результатам социологического опроса по 11 вариантам ответа на ключевой вопрос об отношении населения к власти и ее решениям.

Мониторинг позволяет прогнозировать приближение больших политических изменений в стране, что очень важно и ответственно.

https://narzur.ru/vnimanieot-vashego-mnenija-zavisit-rezultat-oprosa/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

РУССКИЙ ЛЕС ШРЁДИНГЕРА

Власть и бизнес несколько лет пытаются доказать Европе, что в России ещё остался лес. Цена вопроса – 5 млрд евро в год. Это те деньги, которые должны будут ежегодно перетекать из карманов российских экспортёров в бюджет Евросоюза. Поэтому в лесном споре никто друг друга не слушает и не может убедительно аргументировать наличие или отсутствие леса в России.

Уже в этом десятилетии Европейский союз собирается вводить пошлины на содержание углекислого газа и других соединений углерода в товарах, импортируемых в Европу. По предварительным подсчётам экспертов Центробанка РФ, 42 процента российского экспорта будет обложено европейской зелёной пошлиной.

– Пока есть самые предварительные оценки, ведь ещё нет чёткого понимания, как это будет выглядеть. Поэтому разброс оценок очень серьёзный, но в среднем, так скажем, от 2 до 5 млрд евро в год будет платить Россия в бюджеты ЕС, чтобы иметь право торговать в Европе, – рассказал «Октагону» основатель и директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

По расчётам аудиторской компании KPMG, при самой базовой и благоприятной для России форме углеродной пошлины речь идёт о потерях 33,3 млрд евро в период с 2025 по 2030 год.

Пошлина на содержание углерода в импорте в Европу получила название «трансграничный углеродный налог» (в западной прессе – Carbon Border Adjustment Mechanism). Окончательный запуск этого инструмента евробюрократы запланировали на 2022–2023 год. Сейчас Евросоюз проводит консультации со странами-импортёрами. И в случае с РФ эти переговоры неожиданно упёрлись в проблему российского леса.

Россия хочет, чтобы при расчётах пошлины на производимые в стране товары с углеродом европейцы учитывали, что они сделаны в государстве, которому принадлежат «лёгкие планеты». Европейцы настаивают на том, что либо от этих «лёгких» ничего не осталось, либо они производят CO2, а не поглощают его.

Тайга – эмитент метана
Россия ратифицировала Парижское соглашение, опираясь на которое ЕС собирается теперь вводить ввозные пошлины. Также Россия согласилась принять международные правила ООН, по которым производятся расчёты того, кто и сколько вырабатывает углерода в мире и кому положено платить, а кому получать. Методика этих расчётов устанавливается в международной экспертной группе ООН. При этом Организация Объединённых Наций разрешает странам разрабатывать собственные правила учёта выделения углерода. Главное, чтобы эти правила были верифицированы комиссией ООН. Проблема как раз в том, что предложения РФ по учёту её лесного массива в этих подсчётах в ООН принимать не спешат.

– Когда мы входили в Парижское соглашение, я помню свои дебаты с WWF и другими структурами. Все они говорили: «Но ведь в Парижском соглашении нет ни слова ни про какие выплаты. Давайте просто войдём, и всё». Прошло несколько лет, и про выплаты заговорили, и теперь все засуетились, – отмечает Константин Симонов.

Фокус тут в том, что, согласно международным рекомендациям, поглощающей способностью обладает только растущий и управляемый лес. И не факт, что российские леса таковыми признаками обладают, считают на Западе.

Часть бразильских лесов, например, уже предлагают лишить статуса поглощающих и перевести в статус эмитентов CO2. Международные эксперты ООН предложили считать гигантский старый лес вокруг города Манауса производителем углекислого газа, а не его поглотителем.

– Завтра вам по тайге то же самое рассчитают. Вы считаете тайгу «лёгкими планеты», ну а вам рассчитают, что тайга – эмитент метана. Там гниющий лес, в котором гниёт валежник, вы им не управляете, рубки нет, плюс пожары – дальше начнётся тема с пожарами, и тогда тем более. При пожарах горение происходит, образуется CO2, тут и вопросов нет, – рассуждает Симонов.

Европейцы настаивают на том, что от русских лесов, так называемых лёгких планеты, давно ничего не осталось: согласно международным рекомендациям, поглощающей способностью обладает только растущий и управляемый лес.Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Российская сторона предлагает европейцам, чтобы крупные компании – экспортёры в Европу занимались высадкой леса на территории РФ, а взамен получали скидки или даже освобождение от пошлины. Европейские эксперты защищают позицию своих крупных компаний, которые уже с 2020 года начали платить по 50 евро с тонны продукции с углеродом.

– Европейский бизнес последнее время начал голосить: «А чего мы платим, а они нет? Теперь уже и со всех берите, с русских в том числе», – комментирует Симонов.

Поэтому европейцы настаивают на том (кивая на пример амазонских лесов и исследование экспертной комиссии ООН), что далеко не каждый лес на самом деле полезен для планеты.

Как сосчитать деревья в лесу
Совершенно неожиданно выяснилось, что российские представители в споре с европейцами о русском лесе не могут привести практически никаких доказательств. В советских школах эксперты ЕС не учились и о том, что Сибирь – это «лёгкие планеты», не слышали. Зато у них есть своя методика подсчёта выбросов и свои финансово-промышленные группы, которые нужно защищать от дискриминирующих условий на рынках.

– Как считается углеродная нейтральность. Есть леса, есть, кстати, болота, которые у нас не до конца учтены как ресурс. А есть предприятия – эмитенты углерода. Ещё есть домохозяйства и сельское хозяйство, которые тоже его выделяют. Дальше методом вычитания одного из другого получаем некую позицию углеродной нейтральности региона. При этом европейцы считают, что только с десятилетнего возраста лес начинает поглощать углекислый газ. Поэтому получается, что, по их расчётам, лес не та панацея, которая спасёт нас в 2023 году от налога, – поясняет «Октагону» бывший представитель Минтранса в ЕС Юлия Зворыкина.

В Европе российским переговорщикам демонстрируют цветные снимки с американских спутников, которые на Западе трактуют так, будто российский лес либо весь выгорел, либо он слишком старый, либо слишком новый. Всё это значит, что он или бесполезен, или даже вреден, так как от него только больше CO2.

– На самом деле позиция европейцев такая: «Покажите нам, где, собственно говоря, уровень вашей нейтральности, какие квоты мы должны учитывать. Может, и правда ваши леса поглощают, мы не спорим, но где ваш мониторинг? Покажите его нам. Наш европейский мониторинг, который мы видим с американских спутников, показывает, что вашего леса нет. Может быть, мы ошибаемся, но тогда покажите ваш мониторинг, который является верифицированным, чтобы мы вам поверили, и тогда будем вести переговоры», – говорит Зворыкина.

Задачка со звёздочкой из учебника математики про «сосчитать деревья в лесу» в реальности оказалась ещё сложнее.

Советская система мониторинга лесов разрушена. Может быть, она не была идеальной, но признавалась мировым сообществом без лишних вопросов. Новую систему не создали. Теперь её пытаются срочно придумать и построить, однако русский лес слишком огромен и труднопроходим для таких резких рывков.

– Признаемся сами себе: у нас есть две категории леса – тот, который транспортодоступен, и «тёмный лес» – тот, который не доступен для мониторинга и оценки, – продолжает Юлия Зворыкина.

При этом систему мониторинга российских лесов именно по вопросу выделения CO2 в своё время пытались наладить. Соответствующее поручение получила Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. По данным «Октагона», перед её бывшим главой Максимом Яковенко была поставлена задача разместить датчики, определяющие состав воздуха в российских лесах, а также целиком замкнуть на Росгидромете сбор данных об экологической ситуации в России, в том числе и об очищающей способности лесов. Однако чуда цифровизации так и не произошло, а после паводков на Дальнем Востоке в 2019 году Яковенко был отправлен в отставку Дмитрием Медведевым.

Свои системы мониторинга, разумеется, есть у Рослесхоза, а также у Минприроды и природоохранной прокуратуры. Кроме того, ФГБУ «Рослесинфорг» (находится в ведении Федерального агентства лесного хозяйства) создало цветную интерактивную карту лесов России. Однако это, очевидно, не те козыри, которые готовы учитывать в мире и в Европе.

Советская система мониторинга и учёта лесов разрушена.Фото: Кузярин Анатолий/Фотохроника ТАСС

– Я из тех, кто ходит по земле, а не только по кабинетам. Могу сказать, что оценка администрациями и оценка населением того, что осталось от леса, разная. Лесосека действительно уходит, и это связано со многими моментами. В связи с тем, что её вырубают и она плохо восстанавливается. Но не только поэтому. Одна из причин – это, кстати, изменение климата. Потому что климатические процессы идут быстрее, чем природные условия позволяют менять породы деревьев, и они просто не выживают. То есть эта проблема тоже есть, – поясняет Юлия Зворыкина

Игра на зелёном столе
Так или иначе в зелёную игру европейцев и американцев Россия будет вовлечена. Если за стол переговоров не сядет государство, зелёные инициативы будет продвигать сам российский бизнес. Причина в том, что к кнуту трансграничного налога на карбон прилагается и пряник в виде зелёных кредитов, в которых так нуждается закредитованный крупный российский бизнес.

«Сейчас на вопрос, будут ли зелёные деньги дешевле, чем все другие, можно уверено ответить: нет, не будут. Тут есть другой момент: очень вероятно, что скоро вообще не будет других денег, кроме зелёных, учитывая общую финансовую ситуацию».

Юлия Зворыкина | бывший представитель Минтранса в ЕС

– Проще говоря, денег не возьмёшь вовсе, если не покрасишься в зелёный цвет. При этом зелёные деньги могут быть чуть подлиннее обычных. Плюс это пропуск на международные финансовые рынки, – говорит собеседница.

Примером того, как охотно российские корпорации пользуются зелёными деньгами, может служить «Русал», который ещё в 2019 году сумел получить кредит в 45 млрд долларов под обязательство сократить выбросы углерода. Стратегия компании предполагает и лесное направление. По данным «Октагона», реформы под новые европейские экологические правила идут в РЖД, причём они предполагают и смену кадров в руководстве. Зелёных консультантов и бывших лесников, сделавших карьеру на экологических проектах, нанимают на должность топ-менеджеров практически во всех крупных российских корпорациях.

Впрочем, государство уже вовлекается. В конце апреля в Госдуме в первом чтении приняли законопроект, направленный на урегулирование отношений в сфере ограничения выбросов парниковых газов, который в том числе вводит для крупнейших эмитентов обязательную углеродную отчётность. Таким образом, в Правительстве РФ собираются пересчитать крупнейших эмитентов парниковых газов.

«Мы стартуем с мягкого регулирования, на данном этапе – только углеродная отчётность и формирование инфраструктуры для добровольных климатических проектов. Законопроект не предполагает введения каких бы то ни было сборов или налогов», – отметил, комментируя законопроект, заместитель министра экономического развития России Илья Торосов.

Китайский вариант подготовки к новой зелёной политике ЕС предполагает создание внутренней системы учёта выбросов по аналогии с уже существующей европейской системой.Фото: Sam McNeil/AP Photo/TASS

Есть несколько способов подготовиться к решениям ЕС и новой зелёной политике Джо Байдена. Китайский вариант предполагает создание внутренней системы учёта выбросов по аналогии с уже существующей европейской системой EU ETS (Emissions Trading System). Её суть заключается в том, что предприятия и организации на некой бирже квот торгуют и перепродают друг другу права на углеродные выбросы. Таким образом решается проблема верификации систем учёта этих выбросов, поскольку создаётся новый рынок, который саморегулируется.

По данным «Октагона», по этому пути готовы пойти Бразилия и другие страны Латинской Америки, которые США заманивают в собственную аналогичную систему.

Именно идея создания собственной системы учёта выбросов в России лежала в основе «углеродного» проекта на Сахалине, о котором писало издание. Сейчас он развивается в рамках площадки карбоновых полигонов, которые создаются сразу в нескольких регионах.

Другой вариант – отстоять свою формулу подсчёта выбросов с учётом российских лесов.

– Что надо делать? Надо заявить о том, что мы меняем национальную методику учёта поглотительной способности леса и нашей экосистемы в целом. Затем валидировать эту методику в ООН. Не надо бояться этой процедуры, надо проходить её, доказывать, объяснять. И, безусловно, надо поменять расчёты поглотительной способности нашей экосистемы. Это сложный вопрос, понятно, что против нас найдутся их эксперты с расчётами. Самое главное, затем нужно утвердить параметры поглотительной способности растущего леса, чтобы проекты в области лесопосадок наших компаний учитывались при расчёте углеродного следа, – считает Константин Симонов.

Однако есть и путь, по которому идут менее крупные страны. Не последний игрок на рынке углеводородов Узбекистан в 2020 году запустил проект по полному изменению своей экосистемы и массовому выращиванию павловнии (искусственно выведенное в XVIII веке растение, названное в честь дочери российского императора Павла I Анны Павловны).

Впрочем, если Россия пойдёт по этому пути, к вечно недовольным экоактивистам могут добавиться академики РАСХН, настоящие экологи и биологи. Что такое изменения целых экосистем, в России, а особенно в Крыму, знают не понаслышке.

Иван Зуев
https://narzur.ru/russkijj-les-shrjodingera/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

КАК ВЕРНУТЬ ГОСУДАРСТВУ МОЗГИ?

ВОПРОС СУЛАКШИНУ: При современных супер ЭВМ можно ли спроектировать оптимальный народохозяйственный комплекс страны? И спрогнозировать его развитие? Это сэкономило бы ресурсы, повлияло на размещение производительных сил, помогло бы людям увидеть перспективу.

СУЛАКШИН С.С.: Да, конечно! Такой опыт я отчасти пытался реализовать ещё в Верховном Совете СССР, пытаясь создать математизированный и компьютеризированный экспертный институт при Комитете по вопросам экономической реформы. Эта функция государственного управления — государственного конструирования народнохозяйственного комплекса страны — не из словаря либералов. Их словарь: «частный капитал, внешние инвестиции, рынок всё отрегулирует», но как именно они в итоге всё отрегулировали в нашей стране мы наглядно видим.

В Советском Союзе такая функция государственного управления выполнялась. Уже в 30-е годы был создан СОПС — Совет по размещению производительных сил, который позже стал институтом в составе Российской академии наук. Пространственное размещение производительных сил, объектов энергетики, объектов сырьевого производства, объектов расселения людей, объектов, связанных с обороноспособностью страны — всё это было. Куда это делось? «Она утонула». Как утонуло очень многое и продолжает тонуть: по прогнозам Россия от избыточной смертности, как совокупного итога деятельности нынешней власти, скоро будет терять по миллиону человек в год.

Поэтому, во-первых, будет возвращена сама эта функция государственного управления и, во-вторых, всё государственное управление будет подпираться не просто супер компьютерами, но и иными интеллектуальными усилителями власти. Такой проект у нас тоже разработан. Если судьба распорядится реально формировать новую государственную власть в будущей стране, то уровень её интеллектуального насыщения, научного обеспечения, в том числе планирования развития будет иным.

А планирование, напомню, — это опора на ценностное целеполагание. Таким образом создаётся представление о том, как должно быть устроено умное, нравственное, праведное, социальное, справедливое и трудовое будущее государство под названием Россия. Поэтому все это будет делаться, и в приоритетном порядке. А помогать этому будет то, что кадровый подбор на высшие управленческие должности в системе государства будет проводиться не по принципу землячества или повязанности на крови, на досье, на преступлениях, не по принципу подхалимажа и угодничества, а по принципу профессиональной состоятельности.

Чем более сильны будут люди, тем они будут более приемлемы, даже если будут спорить, ведь есть большущая необходимость в дискуссиях, спорах, в выработке наилучшего решения, усиления самого себя в этих дискуссиях. Тем всё это будет ближе к нашему представлению о том, что такое умное государство. И это государство будет антиподом нынешнего путинского государства.

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.

https://rusrand.ru/ideas/kak-vernut-gosudarstvu-mozgi

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ГОСУДАРСТВО СЛАБО ПОДДЕРЖИВАЕТ НАУЧНАЮ ОТРАСЛЬ

Государство слабо поддерживает научную отрасль. По доле расходов от ВВП Россия по финансированию науки занимает лишь 94 место в мире, сокрушается глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов.

«Сказывается история наших взаимоотношений с Минфином, это имеет больше значение. Отсюда стартовые зарплаты ученых, отсюда и аспирантура — стипендии для аспирантов, среди выпускников российских вузов последние два-три десятилетия количество выпускников, которые шли в науку, составляло 1%.», – напомнил он, выступая на технофоруме «Молодёжь и наука».

По словам Никонова, количество защит в РФ значительно уступает показателям таких стран, как Франция и Германия. «Это вопрос приоритетов, это вопрос, который надо ставить всегда, российская наука недофинансирована», – говорит эксперт.

Счетная палата в прошлом году также указывала на недостаточное финансирование нацпроекта «Наука». Из бюджета на науку планировалось направить только 404,8 млрд рублей, остальное предполагается брать из «внебюджетных источников». Гарантировать эти поступления не может никто, признавались аудиторы. Результат налицо — утечка мозгов из России из-за хронического отставания по зарплатам.

Напомним, 2021 год в России объявлен Годом науки и технологий. Опубликовано ТГ-каналом «Мысли-НеМысли«

https://narzur.ru/gosudarstvo-slabo-podderzhivaet-nauchnuju-otrasl/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

БОЛЬШИНСТВО ДОКТОРОВ НАУК ЭМИГРИРУЮТ ИЗ РОССИИ ОТНЮДЬ НЕ НА ЗАПАД И НЕ В КИТАЙ

Сообщения о пятикратном увеличении научной эмиграции из России со ссылкой на главного учёного секретаря Российской академии наук Николая Долгушкина впечатлили даже людей далеких от исследовательской деятельности. На заседании РАН он объявил, что в 2012 году на постоянное жительство за границу выезжало 14 тысяч учёных и высококвалифицированных специалистов, а сегодня – 70 тысяч. Поскольку информация исходила из академии наук, она была воспринята многими как исключительно исследовательская эмиграция. Речь же шла обо всех выезжающих с высшим образованием. Однако негативная сенсация научно-демографического характера все-таки существует.

Рекордный рост показал отток из России докторов наук. Речь идёт о 40 персонах в 2012 году и 139 – в 2019-м. Более свежих данных Росстат пока не представил. Как видно из статистических сводок, это не десятки тысяч и даже не тысячи человек. Тем не менее, рост эмиграции в три с половиной раза применительно к людям с самой высокой учёной степенью, безусловно, является тревожным сигналом.

По кандидатам наук количество выезжающих на постоянное жительство за границу за семь лет увеличилось далеко не столь разительно — со 194 человек до 221. Отсюда вывод: наиболее интенсивно уезжают самые ценные научные кадры. Интересно взглянуть на структуру их отъезда по странам. Например, в 2019 году 6 докторов наук эмигрировали в Германию (в 2012 было только 3). Двое отправились в быстрорастущий в научном отношении Китай, один в Великобританию. Эмиграция ведущих учёных в США даже немного сократилась – с 4 до 3 докторов наук.

Из представленных данных видно, что обвальный рост эмиграции исследователей наивысшей квалификации, связан отнюдь не с дальним зарубежьем, которое якобы усиленно охотится за российскими мозгами. Гораздо больше учёных выехало в страны СНГ. В Украину – 29 докторов наук, в Армению – 21, в Узбекистан – 19, в Таджикистан – 15, в Казахстан – 11. Именно соседние страны в 2019-м году стали угрозой

Если многократный взлёт научной эмиграции на Украину ещё можно связать с отголосками охлаждения отношений после киевского Майдана 2014 года и последовавших за ним событий, то остальные страны перетянули учёных, судя по всему, по неполитическим мотивам.

«Форпост» писал, например, о политике введения минимальной оплаты труда для научных работников Казахстана. В отличие от России, доходы учёных там действительно растут опережающими темпами. У нас же 2012 год благодаря президентским «майским» указам дал старт программе подъема зарплаты учёных до уровня двойной средней по региону, в котором они работают. Тем не менее, судя по миграционной статистике, это не помогло. Потому, что часто повышение зарплаты учёные видят только в усреднённом виде в сводных отчётах, которым почему-то не соответствуют реальные поступления зарплаты на личные счета. К тому же дело не только в деньгах, но и в интересных исследовательских проектах, запущенных в последние годы в упомянутых выше странах СНГ.

Одновременно с появлением новости из стен Академии наук на российском федеральном портале проектов нормативно-правовых актов появились поправки к Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» в части поддержки молодых учёных. Документ наделяет людей в возрасте 35 лет и младше, профессионально занимающихся научной деятельностью, особым статусом – «молодой учёный».

Принадлежность к указанной категории сулит специальные гранты и стипендии, отдельные виды премий и социальные выплаты на приобретение жилья. Минобрнауки РФ, когда оно ставит молодых исследователей в приоритетное положение по сравнению с остальными, можно понять. Среди профессорско-преподавательского состава вузов со стажем до 10 лет кадровые потери за последние семь лет достигают почти двукратной величины. По остальным же категориям они не превышают 30%. Кроме того есть смысл в поддержке именно молодых, с той целью, чтобы они успели показать себя, и лучшие из них, что называется, встали на крыло.

Но как видно из приведённой выше статистики маститые доктора наук покидают страну в поисках лучшего применения своим знаниям и опыту даже чаще, чем рядовые, в том числе молодые учёные. Последние гораздо чаще уходят в отечественный бизнес, чем эмигрируют. Удерживая молодёжь в ущерб остальным, российская академическая наука и высшая школа рискуют стать своеобразным инкубатором научных кадров для других стран.

Допустим, что с помощью грантов и субсидий на жильё молодого человека удаётся сохранить в одном из российских университетов. Со временем у него появляется респектабельное портфолио и связи в среде иностранных коллег. Годы идут. Вдруг, ему исполняется 36 лет, и финансовая поддержка заметно ослабевает. Учёный встаёт перед выбором, и очень часто он оказывается не в пользу родного вуза или института.

Конечно, такая ситуация характерна не для всех университетов. В России есть учебные заведения, которые вполне адекватны даже западным вузам, а тем более университетам соседних стран по зарплате и научной востребованности. В качестве примера можно привести реализуемую в Санкт-Петербургском горном университете стратегию сокращения продолжительности цикла внедрения инноваций в производство за счет повышения эффективности аспирантуры.

В вузе достигнута значительно более высокая доля успешных диссертационных защит среди аспирантов, успешно решен вопрос их материального обеспечения. А самое главное, выстроена система, позволяющая получить научную степень по разработкам, которые со значительной долей вероятности будут использованы предприятиями реального сектора экономики. Причём на защиту диссертации аспиранты выходят гораздо раньше отведённого на это четырёхлетнего срока.

Не случайно петербургский Горный выше других российских университетов поднялся в ведущем мировом предметном рейтинге вузов QS (12 место в мире).

Во многих других учебных заведениях ситуация много хуже. Популярный телеграмм-канал «Наука и университеты» провёл опрос среди своих подписчиков, почти все из которых имеют прямое отношение к науке, о готовности выехать на постоянное жительство за границу при условии получения работы по специальности. Не была конкретизирована страна для выезда, ничего не говорилось о размере зарплаты или перспективах. Тем не менее, 60% опрошенных проголосовали за безусловную готовность к отъезду за рубеж. Еще 14% затруднились с ответом, поскольку просто не задумывались пока над такой перспективой. А верными российской науке и образованию остались только 26%.

https://narzur.ru/bolshinstvo-doktorov-nauk-ehmigrirujut-iz-rossii-otnjud-ne-na-zapad-i-ne-v-kitajj/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ВНИМАНИЕ! ПРИМИ УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!

Центр научной политической мысли и идеологии продолжает мониторинг политической температуры https://rusrand.ru/docconf/politicheskij-spektr-i-politicheskaja-temperatura-kak-model-izuchenija-sotsialnyh-protsessov— показателя политической энергетики в обществе.

Мониторинг позволяет прогнозировать приближение больших политических изменений в стране, что очень важно и ответственно. Очередной замер политической температуры проводится с 14 по 30 мая 2021 года.

Приглашаем наших друзей, читателей принять участие в опросе.

Свой ответ необходимо ввести в электронную анкету, пройдя по ссылке:

https://rusrand.ru/surveys/942214?lang=ru

Опрос анонимный. Ответы на все вопросы обязательны. Итоговые результаты опроса можно будет посмотреть на сайте Центра научной политической мысли и идеологии.

https://rusrand.ru/events/vnimanie-primi-uchastie-v-oprose

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПОЧЕМУ У НИХ ЭКОНОМИКА - НЕ НАУКА?

Профессор-экономист Александр Скоробогатов пишет про «ошибочность радикально левых псевдоэкономических течений», и пытается рассказать нам о том, что является экономической наукой, а что не является. С точки зрения Скоробогатова марксизм «…не является ни научным, ни экономическим, представляя собой смесь философии и социологии. В нынешней классификации марксистов, считающих себя экономистами, относят к radical political economy – месту, где собираются маргиналы от науки вроде плоскоземельников, геоцентристов, отрицателей эволюции и расширяющейся Вселенной, исследователей шаровой молнии и т.п.»

— Я – пишет Скоробогатов — не высказываю оценочного суждения по поводу этих направлений мысли, а лишь констатирую факт, что они не являются составной частью современного академического сообщества, если подразумевать под ним хорошие университеты и высокорейтинговые международные журналы. <…>

Далее он отрицает отсутствие консенсуса среди экономистов относительно предмета и метода их науки, множество непримиримых школ в экономике. Он убеждён, что с этим давно разобрались[1].

Экономика – сетует Скоробогатов — выглядит как гуманитарная наука, если мы откроем советский учебник по политэкономии социализма. «Если же мы возьмем современную экономику, то как научная дисциплина она более всего походит на физику. Ее теория формулируется математическим языком, а предсказания из этой теории тестируются на доступных данных, где возможно, экспериментальных или квази-экспериментальных. Математика для построения теории нужна:

а) чтобы сделать полные выводы из допущений, что далеко не всегда возможно с помощью простых логических рассуждений,

б) сократить и упростить сами эти рассуждения, и

в) придать предсказаниям из теории такую форму, чтобы обеспечить их проверку с помощью данных…».

+++

Вот как вы думаете, о чём он? Приведу аналогию, чтобы было понятнее. Допустим, предмет науки – грибы. И вот неплохо (иногда даже!) подкованные математики занимаются сложнейшими, заумными вычислениями – какова вероятность, что грибник, пошедший в лес, найдёт там грибы. Вероятность, что он их там найдёт много – такая. Вероятность, что мало – эдакая. Вероятность, что вообще не найдёт – тоже нельзя скидывать. Погрешность таких сложнейших вероятностных расчётов связана с тем, что нужно учесть очень много факторов: и погоду, и дождик, и его отсутствие, и пятое, и десятое… Одно не включишь – и прогноз окажется ошибочным.

Нужны ли такие расчёты по вероятности отыскания грибов практикующим грибникам? Нет. При всём уважении к математикам – это игра праздного ума. Тот, кто любит собирать грибы – всё равно пойдёт за ними, плюнув на прогнозы. Тот, кто очень кушать хочет, а кроме грибов нечего есть – тоже. А кто не собирался по грибы – тому и самый благоприятный прогноз не аргумент.

Расчёты вероятности предположительной массы найденных грибов – это, конечно, не совсем гадание. Но и не наука тоже. Если быть точным, то такая игра ума – некий гибрид, смешение гадалки и учёного.

Наука о грибах должна рассказать о том, как, по итогам всех исследований, гарантированно получить грибы в нужном количестве. То есть она станет наукой только тогда, когда научит человека выращивать, а не просто «искать в вероятных местах» «возможные там» грибы.

Обобщая шире: право называться наукой есть только у знания о наборе действий, гарантированно дающего эффект «Х». Пока же знание живёт по принципу «но это неточно» — оно до права называться наукой не доросло.

Наукой буржуазная экономика стала бы только тогда, если бы она твёрдо и однозначно сказала, что нужно для экономического роста – и это раз за разом подтверждалось бы практикой.

А пока эта якобы-наука громоздит неточные прогнозы с использованием расчёта предполагаемых вероятностей – это пока ещё очень смутное и неполное знание о предмете.

И на физику она, господин Скоробогатов, совсем не похожа! Если бы законы, установленные физикой, то действовали, то не действовали, а когда действовали – то по-разному, то любой школьник сказал бы, что это не законы и не наука.

Может ли Скоробогатов или цитируемые им «титаны мысли» наконец, объяснить заждавшейся публике – что именно (конкретно и по пунктам) нужно сделать, чтобы был уверенный и стабильный экономический рост? Ну, как в хорошем пособии по выращиванию грибов: чтобы вырастить много грибов, нужно взять вот это, добавить вон то, и разбавить вот этим…

Разумеется, нет. Никакого права называть свои выкрутасы с цифирью и многоэтажными формулами «наукой» у них нет – и главный аргумент тут – повсеместный провал либеральных реформ. Разумеется, умелый демагог может нагромоздить таких сложностей, что наивный обыватель растеряется и спасует перед напором «авторитета».

Но я спрашиваю: каков итог? Где результат?! Если вы говорите, что знаете предмет – почему вы не можете его воспроизвести?

Либералы, конечно, станут материться, но факт есть факт: единственной научной экономикой на сегодняшний день является только планирование экономики. Разумеется, она не идеальна, далеко не до конца разработана (изучена), но сам её метод идёт именно путём науки: изучает закономерности, причинно-следственные связи, и на их основании гарантирует результат при соблюдении инструкции пользователю.

Если вы сделаете х, y, z – то получите n. Это проверено, доказано, гарантировано, только последовательность предписанных действий не перепутайте!

+++

Говорить же о либеральных прогнозах человеку с рациональным складом ума даже стыдно: то ли вырастет, то ли упадёт, то ли сильно, то ли не очень, то ли вся, то ли в отдельных отраслях… Как в анекдоте – «проиграл, но не миллион, а три рубля, и не в покер, а в подкидного, и не Изя, а Шмуля, и не проиграл, а выиграл».

А почему так получается у людей, среди которых некоторые даже неплохо знают математику и умеют выстраивать замысловатые формулы? Ответ прост, и его знает всякий, кто владеет научным методом мышления: предсказания по поводу экономического процесса, которым ты не владеешь и не управляешь – всегда гадание на кофейной гуще. Удел шаманов с бубнами и обкуренных пифий.

Знание предмета неотделимо от владения им. Потому педагоги так и говорят про учеников – «овладели материалом». Пока стихия над тобой, пока она тобой неуправляема – она, в принципе, непредсказуема. Даже и в том случае, если пару раз ты угадал случайно её поведение.

Если ты не знаешь, что перед тобой, то ты не можешь точно определить и его поведения. Если я умею валять валенки, то я точно вам скажу, сколько смогу их сделать при нужде. Процесс в моих руках, и мне совсем не трудно прогнозировать собственное поведение, в том числе и ограничения его возможностей.

Но если валенки валяет дядя Петя, то предсказание результатов превращается в замысловатый детектив с непредсказуемой развязкой! Я изучил, сколько валенок в день навалял дядя Петя вчера, позавчера, сделал на этом основании прогноз, вроде бы среднеточный, а дядя Петя запил, и бросил валять валенки! А как, скажите, мог я догадаться, что дядя Петя уйдёт в запой именно завтра, а не послезавтра, например?! Я могу ручаться за себя, и за то, что мне подвластно. Но ручаться за дядю Петю и за то, что подвластно ему – увольте! Здесь вам не учёный нужен, а бабка Ванга!

Учение либералов не просто ненаучно – оно антинаучно, потому что исходит из принципиальной непознаваемости экономических процессов. Мы, якобы, не в состоянии их понять и воспроизвести, а потому обречены вечно гадать о них, «предсказывать кризисы», и получать нобелевки, если угадал точный срок кризиса.

Никакой физики, господин Скоробогатов, в вашей «экономике» и близко нет. Да и математическое моделирование в ней – всегда адресовано не наличной, а воображаемой, умозрительной, виртуальной реальности. Вас, отличников, растлили в школе таким удобством, как фраза «допустим, по условию задачи». И с этой точки вы уже можете всё точно посчитать – если изначальное условие не будет нарушено.

А живая жизнь не собирается терпеть никаких «допустим». Она не ограничивает экономический процесс заданными условиями задачки. Вы учли, может быть, миллион факторов – но появляется неучтённый, миллион-первый, и все ваши прогнозы, рекомендации, построения на бумаге – превращаются в ничто.

Если бы человек мог математически рассчитать неуправляемую им стихию – закрылись бы все казино в мире, ибо математики заранее рассчитывали бы выигрыши безошибочно. Рассчитать заранее, сколько грибов найдёт грибник в диком лесу – невозможно. Вы не только не знаете количества грибов там, но вы не знаете и другого: насколько внимательно будет грибник их искать!

И для того, чтобы получить гарантированные объёмы грибов – нужно не искать грибы, а самому их разводить. Тогда вы можете с уверенностью технолога говорить – обеспечите или не обеспечите заданные объёмы их производства.

Ручаться же за дикий лес, что он даст (или не даст) заданные объёмы грибов – безумие. Вы говорите о науке – и в то же самое время настаиваете на непознаваемости и невоспроизводимости предмета вашей науки. Потому вы шаманы, камлающие перед охотой у дикарей, а вовсе не зоотехники, и не агрономы в научно-организованном хозяйстве.

На физиков похожи, говорите? Физик может рассчитать полёт камня за год до броска! Да что год – за сто лет вперёд! Физик точно вам скажет, с какой силой нужно бросить камень, чтобы он летел метр, а с какой – чтобы он летел 10 метров. А вы, буржуазные экономисты, рискнёте предсказать вверенной вас системы хотя бы на полгода вперёд?!

Нет?

Десятилетиями читаю ваши прогнозы и твёрдо знаю, что нет.

А тогда возьмите все ваши «хорошие университеты и высокорейтинговые международные журналы», все ваши «теории, сформулированные математическим языком» и засуньте, знаете, куда?

+++

Человека нужно наделить. Человеку нужно предоставить. То, что имеется в готовом виде – путём распределения. То, что нужно произвести – путём организации его производства. То, чего хватает – выдать. То, чего не хватает – произвести и выдать. Ничего другого наука – если она наука – вам предложить не сможет.

Если кто-то думает, что бездомные получат дома путём шаманских завываний, активного использования бубна, магической силой волшебных знаков «математического языка» — то он, мягко говоря, заблуждается.

Никакие магические символы, сколько бы этажей не составила их формула – вам не помогут. Просто берёте и строите. И другого не дано.

Есть люди обделённые – и есть люди наделённые. К вашей версии «экономики» ни те, ни другие не имеют никакого отношения, они сложились в борьбе, в которой у неграмотного силача очень хорошие шансы одолеть хилого умника.

Может ли учёный изучать медведя? Приручить медведя? Может, если медведь в клетке. А если медведь с учёным в одной комнате – тогда изучать нечего и некому. До тех пор, пока не преодолена рыночная неопределённость в распределении благ – блага будут добываться в зоологической грызне. То есть медведь не в клетке, и его не изучишь: просто не успеешь.

Применить к зоологической грызне частных собственников какую-то науку – утопия. Это как тотализатор на боях без правил.

Оттого за снобизмом буржуазных экономических школ стоит растерянность, бессилие и бред, изложенный когда публицистически, а когда и «языком математики». Бумага всё стерпит…

А вы не на бумаге попробуйте свою правоту доказать, а в жизни!

—————————————————

[1] С этими вещами экономика давно уже определилась. Насчет ее предмета полную ясность внес Лайонел Роббинс в своей знаменитой статье 1932 г., так что спустя и почти девяносто лет после ее публикации понимание предмета экономики среди ученых остается прежним. Что касается метода, здесь можно сослаться на другого столпа экономики, Пола Самуэльсона, который в своей диссертации 1944 г. на долгие десятилетия определил экономическую науку как аналогичную естественным по используемым ею методам. <…>

Александр Берберов

https://narzur.ru/pochemu-u-nikh-ehkonomika-ne-nauka/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав