Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

КОРНИ И ИСТОКИ "ПРОГРАММЫ СУЛАКШИНА"

Прежде чем подойти к разбору самой «Программы Сулакшина» сделаем несколько необходимых экскурсов.

Начнем немного необычно, с отвлеченной истории, описанной Джеком Лондоном в его романе «Мартин Иден». Роман о судьбе талантливого человека в условиях жестокого американского капитализма начала двадцатого века, похожего на нынешнюю Россию с его императивами: выживай кто как может, а если не можешь выжить, погибай!

Герой романа, ставший в итоге знаменитым, популярным, почитаемым и модным писателем, пробивался к этому статусу и положению через невероятные трудности и препятствия. Он писал свои рассказы и романы ночами, а днями, чтобы выжить, работал. Всё им написанное посылалось в литературные журналы и в издательства, но в ответ были либо издевательские отказы, либо молчание.

Так шёл год за годом, пока что-то не произошло и общество, гламурная американская богема вдруг открыла для себя этот талант. Человек получил признание, стал очень востребованным, его как новую знаменитость стремились заполучить к себе в гости, он начал получать баснословные гонорары — казалось бы жизнь наладилась. Но он не мог не думать о том, что всё, чем все теперь так восхищались, было написано давно, именно тогда, когда эти же самые люди его игнорировали, не желали признавать ни им написанное, ни его самого. Он не смог преодолеть напряжения тяжкой мысли: какая же фальшивая, фарисейская, лживая, охочая до моды вплоть до стадного поведения эта элита, это общество! В итоге роман заканчивается самоубийством писателя.

Я не хочу сказать, что у нас есть, или появляется, такое же отчаянное ощущение. Но я хочу сказать совершенно отчетливо: то, что мы оформили в виде политического проекта, проекта Конституции России, Манифеста грядущего человечества, десятков законопроектов и доктрин, основной политической формулы мирной и законной революции по переустройству страны — написано годы назад! Все это собиралось по частям, по блокам, по концептам годы и годы!

Сегодня, когда мы будем рассматривать вопрос об истоках и корнях нашей, единственной в стране серьезной, профессиональной, научной политической программы, почему я вспомнил роман Джека Лондона? Потому, что наши проекты, монографии, доктрины, законы, доклады, конференции, семинары накапливались годами. Они публиковались, издавались, раздавались, рассылались многими десятками тысяч экземпляров. Мы рассылали наши экспертные, проектные и исследовательские материалы по сотням адресов: президенту, членам правительства, министрам, губернаторам, членам Совета федерации, депутатам, законодательным собраниям регионов, региональным библиотекам, крупным компаниям, научным институтам, известным ученым, средствам массовой информации. Вспоминая сейчас эти годы, трудно себе даже представить, как это было возможно!
Какой это был совершенно колоссальный труд десятков и сотен людей, людей профессиональных, компетентных, талантливых, работоспособных и неравнодушных. Это все было и это все замалчивалось.

Мы пытались пробить барьер политической цензуры на youtube канале, нам закрыли электронные средства массовой информации, на нас спускают своры троллей, каких-то отпетых хамов в комментариях под нашими работами, постами и документами.

С одной стороны, это говорит о том, что вот он — враг, и это слово я произношу сознательно. Потому, что это совсем не то, что можно называть «оппонентом». Дискуссии нет, есть грязь, насилие, позиция силы, позиция врага — нас, меня они считают врагом. Почему? Потому что им реально угрожает наша Программа. Наша Программа — это Идея, Идеология, самое сильное поведенческое начало для человека. Это не писулька в 20 строчек.

Это сегодня, а что впереди? То, что было описано в романе Джека Лондона. Придёт момент, когда вдруг большинство нашего народа, большинство искренних и честных людей, которые не приемлют либерализм-путинизм, которые ищут замену, ищут способ, путь, траекторию к переменам в нашей стране, — нас увидят и поддержат. Пока ещё они в паутине манипуляции, в паутине лжи, подставных платных политических филеров. На наших глазах рождаются очередные подставные, пустомельные, брехливые, экзальтированные группы, группировки и «лидеры».

Обидно, что они рождаются на левом фланге. Мне понятно, что именно стимулирует это рождение. От кого деньги, которые в это вкладываются, и спецзадания, спецразрешения говорить одни слова и не говорить других. Почему именно здесь развернулась активность? Потому, что у власти есть необходимость высокие идеи социальности, солидарности, левого фланга контролировать и извращать, превращая в лживые, подставные, корыстные проекты и проектики. Заполнить идеологическую нишу, опасную для режима, имитацией и суррогатом.

Для режима реальна опасность, что именно здесь может, наконец, вырасти серьезная, объединяющая и народ, и статусные социальные группы настоящая политическая оппозиционная сила. Поэтому можно видеть, как неожиданно появляются и начинают раскручиваться до якобы фантастических просмотров некоторые ютуб каналы, а альтернативные способы замеров показывают, что нет там и в помине таких просмотров. Создаются дутые пузыри, которые привлекают людей, и они ведутся и попадают в липкую, лживую политическую квашню. Таким каналам в десятки, сотни раз накручивают цифры просмотров, а наши в десятки-сотни и тысячи раз скручивают, потому что именно наш проект несёт для них реальную опасность.

Продолжение: https://narzur.ru/korni-i-istoki-programmy-sulakshina-2/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПОЧЕМУ МНОГИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ НЕ ЛЮБЯТ ВЕЛИКУЮ ОКТЯБРЬСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

Кстати, понимание Революции 1917 года, как точки бифуркации цивилизации, приведшей к переходу ее из состояние «крестьянского мира» — т.е., мира с «естественным» воспроизводством рабочей силы — к миру «индустриальному» прекрасно объясняет тот момент, что очень многие представители т.н. «интеллектуалов» относятся к ней плохо. Проще говоря — являются антисоветчиками и антикоммунистами. (И это относится не только к интеллектуалам постсоветским.)

Происходит это от того, что Революция, фактически, обесценила сам факт образования. Обесценила в прямом — и только в прямом — смысле слова, поскольку лишила образованных людей аномально высокого уровня оплаты. Да, именно так: до 1917 года даже человек, закончивший гимназию или еще какой аналог средней школы, автоматически мог рассчитывать на более-менее оплачиваемое место. Такое, где не надо особо напрягаться, а зарплаты хватало бы не только на безбедную жизнь, но и на наем прислуги.

Что же касается образования высшего, то оно было «вратами» в самые верхние слои общества. В том смысле, что врач, инженер, или, скажем, адвокат прямо относились к числу 1% тех самых «правящих классов», которые выигрывали от дореволюционной системы. Кстати, забавно — но одной из самых «выгодных» профессий тогда было писательство. (Например, у того же Льва Толстого гонорар за «Войну и мир» в разы превосходил годовой доход от всех имений.) Так что всеобщую нелюбовь литераторов к «совку» в 1991 году можно было предсказать задолго до того. Да и журналисты не бедствовали. (Тем более, что для этой профессии даже заканчивать гимназию не надо было.)

Происходит это так потому, что до 1917 года образованный человек был «штучным товаром», и занимал высшие этажи производственной пирамиды. После 1917 года же ситуация изменилась — в том смысле, что даже обычный рабочий обязательно должен был стать грамотным. Что же касается ИТР, то число последних начало резко расти, достигнув в отдельных производствах 50% участников. (В среднем «лица с вышкой» на современных заводах составляют 15-25%.) Наверное, не надо говорить, что по сравнению с ситуацией, когда инженер нередко был один (1) на все предприятие, это сильно «уронило» значимость данной категории. (То же самое можно сказать и про другие «образованные профессии».)

Правда, при этом уровень производительности труда возрос колоссально, а вместе с ним возрос уровень жизни «среднего» обитателя социума — но сути это не меняет. Поскольку многим обидно, что они не могут — «как раньше» — заводить прислугу, ездить в Ниццу или, скажем, каждый день питаться в кафе-ресторане. (Как делали те же дореволюционные литераторы.) О том же, что в «иной системе» все те люди, которые сейчас кичатся своими «корочками», в лучшем случае могли бы надеяться только на место полуграмотного рабочего — а в худшем просто умерли бы в детстве от антисанитарии и отсутствия медицины — разумеется, никто не задумывается. (Это нормальное свойство психики: считать свое положение исключительно своей заслугой.)

Таким образом, нелюбовь «образованных» к Революции, и убежденность их в том, что «большевики украли у них счастье», вполне закономерна. Другое дело, что она проходяща: в мире, где «вышка» становится нормой жизни, никто не будет выделять «интеллигентов» в отдельную категорию. Как, например, давно уже не выделяют лиц с образованием средним: даже окончание техникума не становится критерием идентификации. В то время, как в те же 1920-1930 годы окончание подобного заведения почти приравнивалось к окончанию вуза. (А до революции и человек «с гимназией» — как уже было сказано выше — считался небожителем.)

Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно…

P.S. Кстати, интересно — но это самое снижение «образовательной идентичности» продолжается и по сей день. (Т.е., Революция работает даже сегодня.) В том смысле, что многие профессии утрачивают налет «элитарности», переставая формировать завышенное самомнение у их носителей. Например, так случилось с уже помянутыми литераторами — которые из «сверхэлиты» переехали в «нижнюю часть» социального спектра. В том смысле, что писатель теперь — это не Лев Толстой, не небожитель, проповедующий массам, а «полуграмотная девочка» (вне зависимости от возраста), коя ваяет свои «ромфантази» и получает за них какие-то деньги. (Небольшие на общем фоне.)

anlazz

https://narzur.ru/pochemu-mnogie-intelligenty-ne-ljubjat-velikuju-oktjabrskuju-revoljuciju/

Фото: сети

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

РОССИЙСКИЕ МИЛЛИАРДЕРЫ И "РОСНЕФТЬ" ПОДАЛИ В СУД ИЗ-ЗА КНИГИ "ЛЮДИ ПУТИНА"

Миллиардеры Михаил Фридман, Петр Авен, Шалва Чигиринский и компания «Роснефть» подали иски к издательству HarperCollins, выпустившему книгу «Люди Путина», и ее автору Кэтрин Бэлтон. Ранее аналогичный иск подал Роман Абрамович.

Книга «Люди Путина» вышла в HarperCollins в апреле 2020 года и вошла в списки книг года по версии The Times, The Sunday Times и Daily Telegraph. В ней Бэлтон рассказывает о приходе президента России к власти и его отношениях с олигархами.

За последние два месяца в лондонские суды поступило сразу несколько исков с обвинениями в клевете, а также по закону о защите персональных данных, пишет FT. В Великобритании такие иски можно подавать только в течение года после публикации оспариваемого текста.

Первым с обвинением в клевете выступил в конце марта Роман Абрамович. В своем иске он заявил, что в книге содержатся «ложные и порочащие» данные, которые не соответствуют действительности. Речь идет о словах бывшего владельца Межпромбанка Сергея Пугачева о том, что в 2003 году Путин приказал Абрамовичу купить футбольный клуб «Челси». Пугачев уехал из России после отзыва лицензии и банкротства Межпромбанка в 2010 году.

Судебные документы по другим искам пока недоступны. Известно только, что председатель совета директоров Альфа-банка Петр Авен подал иск по закону о защите персональных данных. Представитель Михаила Фридмана заявил FT, что ни Авен, ни Фридман не знали о других исках.

«Они не общались с другими истцами или их юристами и не координировали с ними свои юридические действия. Иски Авена и Фридмана были поданы до окончания соответствующих сроков исковой давности и только после того, как ответчики (HarperCollins) отказались обсуждать ряд мер по устранению замечаний, которые предложили юристы, действующие от лица Авена и Фридмана», — сказал представитель Фридмана.

В HarperCollins заявили, что будут «решительно защищать» книгу Кэтрин Бэлтон, а также «право сообщать о вещах, представляющих значительный общественный интерес».

Нино Джгаркава

Фото: сети

https://narzur.ru/rossijjskie-milliardery-i-rosneft-podali-v-sud-iz-za-knigi-ljudi-putina/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПОД ДИКТОВКУ РУСОФОБОВ. «ТОТАЛЬНЫЙ ДИКТАНТ»: ПОДДЕРЖКА РУССКОГО ЯЗЫКА ИЛИ ПИАР ЧУЖДЫХ ЦЕННОСТЕЙ?

10 апреля в России и еще в 60 странах прошел очередной так называемый Тотальный диктант – широко разрекламированная «всемирная просветительская акция в форме добровольного диктанта для всех желающих» в поддержку русского языка. Однако из целом ряде мест уже сообщается о ее провале или отмене.

В Томске от проведения акции «Тотальный диктант» отказалось более десяти площадок. В том числе научная библиотека ТПУ, институты ТГПУ, площадки движения «Новые Люди», коворкинг Агентства стратегических инициатив и пр. В Красноярске в знак протеста свои кандидатуры с роли «диктаторов» сняли: руководитель агентства по туризму Юлия Верхушина, председатель горсовета Наталья Фирюлина, глава Октябрьского района Геннадий Гартман и региональный министр культуры Аркадий Зинов. А особенно бурные протесты имели место в Чечне, где автора текста для диктанта обвинили в разжигании национальной розни.

Что же происходит?

Казалось бы, замечательная инициатива! Что может быть сейчас важнее, чем пропаганда русского языка? Впервые «Тотальный диктант» прошел в 2004 году как акция студентов гуманитарного факультета Новосибирского госуниверситета. Это – общественный проект, который реализуется силами активистов и волонтеров.

Заявленная цель акции – показать, что грамотность важна для каждого, убедить, что изучать русский язык нелегко, но увлекательно и полезно, объединить всех, кто хочет писать и говорить по-русски. В 2021 году она прошла с использованием гранта президента на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Замечательная инициатива, но…

Как всегда, оказалось, что дьявол кроется в деталях. Ведь очевидно, что текстами для таких диктатов должны по идее стать замечательные произведения классической русской литературы. Ведь Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов – мировые бренды России. Или же произведения современных талантливых российских писателей. Однако в этом году автором текста для диктанта его организаторами был избран некий Дмитрий Глуховский. «Столетие» уже писало об этом странном выборе в прошлом году, однако стоит напомнить еще раз, что это за автор.

Конечно, ставить его в один ряд с современными талантливыми российскими писателями, и тем более с классиками русской литературы не приходится. Кроме романа-ужастика «Метро 2033» и других упражнений на эту же тему, которые к настоящей литературе никакого отношения не имеют, Глуховский фактически ничего больше не написал. Многие авторитетные российские литературные критики считают его весьма посредственным автором.

Но даже не это главное, хотя у многих в России вызвал протест выбор организаторов диктанта. Глуховский не имеет сегодня прямого отношения не только к настоящей литературе, но и к России вообще. У него – израильский паспорт, а живет он то в Испании, то в Германии.

В нашей стране, где Глуховский бывает наездами, его фамилия последнее время чаще всего упоминается не в связи с его литературным творчеством, а благодаря участию в протестных акциях оппозиции, а также злобными русофобскими высказываниями о нашей стране.

Высшее образование (по специальностям журналистика и международные отношения) автор «Тотального диктанта» получил в Иерусалимском университете. Затем ударно трудился на европейском информационном телеканале EuroNews во французском Лионе, сотрудничал с немецкой радиостанцией Deutsche Welle и британским телеканалом Sky News, которые давно специализируются на лжи и клевете в адрес России.

Словом, Глуховский – на самом деле не столько писатель, сколько хорошо подготовленный на Западе иноагент, активно занимающийся навязыванием нам в области культуры чуждых России «ценностей».

Мерзости от Глуховского

Вот всего лишь пара его цитат, проникнутых презрением и зоологической ненавистью к России. «Может, я раньше наивен был, но мне-то казалось, что из пыльных руин Советского Союза прорастает-таки зелеными, свежими росточками молодая, новая Россия, – пишет Глуховский. – А теперь вот я понял: никакой новой России нет. Мы сами ее и вытаптываем. Мы ничего нового на руинах не желаем. Нам интересно одно: надорвать себе пузо, перетаскивая отколотые глыбы «Совка» с места на место, пытаясь из них сложить внешнее подобие рухнувшего здания… Всенародная поддержка Крыма–Донбасса–Путина и готовность людей Европу клясть и воевать с ней заставляют задуматься: а кого мы, собственно, собирались в Европу вести?… Подсели на пятиминутки ненависти. И если народ соглашается с тем, что его имеет такое правительство, стоит ли винить в этом исключительно правительство? По всем центральным каналам призывают ненавидеть своих ближайших соседей, презирать величайшую мировую цивилизацию и гордиться своим голым задом».

Под «величайшей мировой цивилизацией» г-н Глуховский, конечно, имеет в виду США, ту самую страну, которая официального объявила Россию «врагом», обложила нас санкциями и со всех сторон окружила военными базами. А «голым задом», по его мнению, надо полагать, гордится Россия.

Или вот, что еще пишет этот литератор, выбранный для нас организаторами «Тотального диктанта» на роль учителя русского языка: «Россия бряцает ядерными ракетами на Красной площади каждое 9 мая, Россия никак не хочет поверить в то, что Вторая мировая война давно кончилась, Россия отчаянно выискивает фашистов во всех своих бывших республиках, Россия Вторую мировую войну берет и возобновляет – атакуя Украину и присоединяя Крым, чтобы он – внимание – не достался нацистам!Россия после этого вводит своих «ополченцев» – то есть, как бы добрых бородатых партизан из снимающегося в России тоннами Кино Про Великую Отечественную Войну – в советский, в общем-то, Донбасс – чтобы как бы не дать его в обиду «бандеровцам» и «карателям» из того же бесконечного Кино.Россия, несколько накаляя и без того нервную обстановочку, обещает превратить Запад в радиоактивный пепел, жужжит у Запада над ушами ядерными бомбардировщиками…»

Протест писателей России

Понятно, что предоставление текста от этого отпетого русофоба для просветительской инициативы по пропаганде русского языка в стране Толстого, Достоевского, Тургенева и Чехова никак иначе, как откровенным цинизмом не назовешь. А потому такой выбор вызвал в России бурю возмущения.

С заявлением протеста выступил в этой связи Союз писателей России.В официальном заявлении его Секретариата говорится, что организаторы «Тотального диктанта» год за годом «привлекают к написанию текстов людей, практически открыто занимающих в обществе антироссийские позиции».

«Человек, практически не живущий в России, имеющий гражданство Израиля, вид на жительство в Германии и Испании, – именно он будет учить «безграмотных» русских русскому же языку», – возмутились писатели, имея в виду Глуховского. В заявлении ставится принципиальный вопрос: неужели в России нет текстов отечественных классиков?

«Нам, словно бессильным, бессловесным и безвольным, вновь и вновь указывают и показывают, что только назначенные непонятно кем писатели могут нам помочь разобраться в своих чувствах к русскому слову? Что человек, не признающий Крым российским, всецело поддерживающий политику, в которой используется Навальный, а значит, провоцирующей молодёжь на противоправные действия, может и должен закрепиться в памяти участников «Тотального диктанта» как светило современного литературного процесса в России?», – с негодованием вопрошаютроссийские писатели, указывая на явную политическую подоплеку этой якобы «просветительской акции».

Русский язык не должен стать разменной монетой в руках политически нечистоплотных людей, ведь «слово и язык – душа народа. Сила народа. И они должны оставаться в чистоте и благородстве», – подчеркивают в Секретариате Союза писателей России.

Возмутился форматом этой акции в исполнении Глуховского и руководитель такой авторитетной организации, как «Россотрудничество», Евгений Примаков, который ранее объявил, что она не будет поддерживать «Тотальный диктант» в 2021 году. «Тотальный диктант» в таком исполнении не пустили на принадлежащие России площадки и в других странах, на которых собираются десятки тысяч наших, живущих за рубежом соотечественников.

«Клевая штука» от Ребковец

И вот, что удивительно: писатели –против, «Россотрудничество»– против, многие возмущаются, а «Тотальный диктант» в исполнении русофоба Глуховского все равно нам навязали! Васька слушает, да ест? Почему же такое происходит?

Говорят, что выбор отпетого русофоба в авторы «Тотального диктанта» – дело рук создателя этого проекта и нынешнего директора Фонда «Тотальный диктант» Ольги Ребковец. Именно она в свою бытность в Новосибирске его запустила и раскрутила, идея понравилась в Москве и стала общероссийским проектом.

В своем интервью журналу «Русский репортер» Ребковец в свое время откровенно заявила: «Мы понимаем, насколько важна грамотность. Но прежде всего нам нравится делать клевую штуку, которая интересна другим. Хорошо, когда вместо того, чтобы постить котиков или спорить о политике, все обсуждают русский язык».

То есть, как она сама призналась, ей все равно, что переписывают миллионы. Главное, чтобы грамотно писали, а что именно пишут, все равно? Но ведь так можно дойти и до того, что предложить для «Тотального диктанта», например, текст из «Майн кампф»! Не может такого быть? Очень даже может, пока этот проект курируют Ребковцы. Ведь предложили же в авторы «Тотального диктанта» несколько лет назад текст от другого известного литератора-русофоба Дмитрия Быкова. Отличившегося недавно тем, что он назвал Гитлера «освободителем» Ленинграда. Кстати, и в этом году Быков – снова в числе активных участников этой акции.

Кто же в ответе?

Но ведь не сама же задорная Ребковец из Новосибирска, которой захотелось делать «клевую штуку», стала раскручивать эту акцию во всероссийском и даже в международном масштабе.

Ей помогали важные дяди, наделенные в Москве высокими государственными должностями и полномочиями. Кто-то даже выбил для этого проекта президентский грант. Они-то куда смотрят, когда открыто пиарят русофобов и иноагентов под видом в общем-то благородной и важной идеи «поддержки русского языка»?

Почему они слышат Ребковец, а мнение российских писателей игнорируют? Кто у нас в стране отвечает за культурную политику? И как такая политика с участием отпетых русофобов-иноагентов соответствует стратегии национальной безопасности России, утвержденной президентом?

Игорь Веремеев

https://narzur.ru/pod-diktovku-rusofobov-totalnyjj-diktant-podderzhka-russkogo-jazyka-ili-piar-chuzhdykh-cennostejj/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Смертность в пролетарских районах Петербурга в начале ХХ века, как видим, в два с лишним раза превышает уровень её в районах, заселённых главным образом зажиточным буржуазным и чиновничьим населением.
Вычисления статистика С.А.Новосельского из книги Ф.Маркузона «Санитарная статистика в городах предреволюционной России». 1955 год.
Из этой же книги – средняя продолжительность жизни людей, родившихся в 1896 году: Ленинград – мужчины 25 лет, женщины 31 год; Москва -мужчины 23 года, женщины 26,7 лет. Дольше всего жили в самых богатых (по подушевому доходу) городах Рига (М – 33,1, Ж – 38,7) и Одесса (М – 32,7; Ж – 37,4).

На что ещё обращу внимание – стоимость аренды квартир в Питере. Среднего разряда жильё стоило 430-560 руб. в год. Принимая царский рубль примерно за 900-1000 руб. современных, получим неизменную за сто с лишним лет стоимость аренды жилья. Сегодня 400-550 тыс. руб. за квартиру в год – это 35-50 тыс. в месяц.
(Зато прислуга сегодня почти исчезла)

Особенность городов поздней Российской империи – дефицит женщин в них. Как мы видим, в среднем по всем городам РИ в 1897 году на 1000 мужчин приходилось 888 женщин. Но если брать крупные города, то положение было ещё хуже. По всем губернским городам – 836 женщин на 1000 мужчин, по самым крупным (Питер, Москва, Рига, Одесса, Харьков и т.п.) – 810 на 1000. Т.е. на 10 мужчин приходилось 8 женщин.

Но и эта статистика неоднородна. Из таблицы видим, что у старожилов городов и в целом самых высших страт всё нормально было с этим соотношением. У дворян, например, на 10 мужчин приходилось 11 женщин (примерно как сейчас в современных городах, где переизбыток женщин).
Зато у «новых горожан», вчерашних крестьян, пришедших в города (сословно они ещё долго считались крестьянами) на 10 мужчин было 7 женщин, а в самых крупных городах – 6 женщин на 10 мужчин.
Отсюда ещё и высокий уровень агрессии в стратах, где был дефицит женщин.

Опубликовано ТГ-каналом «Толкователь«

https://narzur.ru/socialno-ehkonomicheskie-uslovija-v-nachale-khkh-veka/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

«ОВАЛЬНЫЙ ПРЕМИУМ» ИЛИ ПРОСТИТУИРОВАНИЕ ЖЮРИ

Ещё раз повторим, что либералы обладают рабским сознанием. Это для них больная тема, о которой они постоянно говорят, потому что «у кого что болит…». Либералы – как солдаты, приказов не обсуждают и не обдумывают. Им не придёт в голову спросить у хозяев, гранты выделяющих – с чего вдруг в голову хозяевам пришла та или иная экзотическая блажь? Приказ получен – приказ выполнен. Клиент всегда прав. Произвол плательщика не обсуждается персоналом. Кого считать великим учёным, или писателем, или поэтом, или певцом – хозяин скажет. Своего мнения либерал не имеет, ему надобно дождаться вердикта из «нобелевского комитета» или от жюри «Евровидения»…

Это же просто праздник какой-то! А.Навальный, раскрученный рекламными трюками с «абсолютного ноля» (в отличие от тех же Солженицына или Сахарова, имевших всё же и какие-то личные достижения) – теперь у нас знаменитый кинорежиссёр и выдающийся деятель кинематографии! Ну, а чего мелочиться?! Надо, так надо! Нужно будет ему всучить «нобелевку» по литературе – всучат. Книг нет? Задним числом допишут за него! А можно и не дописывать, проверяя пределы внушаемости толпы. Сказать: «а в этом году у нас лауреатом человек без текстов». И посмотреть – как схавают…

Надо будет признать, что он лучше всех поёт оперу – признают. И сами же споют за него, а то и петь не будут. Просто скажут, что его речи в «ютубе» — лучшее оперное пение в мире!

Нужно будет всучить ему «нобелевку» по физике – вручат и по физике. Потому что они, очевидным образом, уже пошли вразнос, из валютных путан перескочили во всеядные «плечевые», и даже не пытаются хоть как-то, хоть для виду — сберечь остатки репутации…

+++

Иногда это заставляет некоторых «ранее признанных» бунтовать – когда награда слишком уж немотивированная. Таков, например, бунт давнего, и считавшего себя заслуженным, американского раба Г.Явлинского – вдруг поднятый им против Навального. Ну, в точности по детской сказке:

— Ну, а мне, видать, опала?

Служба верная пропала?

— Поделом тебе опала,

Марш к Алёше под начало!

И это уже превысило меру терпения у Явлинского. Он начал публично скандалить. Он теперь везде на либеральных площадках, доказывает, что он, Явлинский, имеет заслуги перед демократическим движением (что истинная правда), а Навальный – неизвестно откуда выпрыгнувший выскочка…

Есть у либералов и другие холопы – которые тоже «не могли смолчать». Потому что внезапное назначение Никого в начальники – ошарашило даже этих покладистых и к любому унижению привычных рабов…

+++

Н.С. Михалков – конечно, не Явлинский, на котором пробы ставить негде. Но… как бы помягче выразиться… Михалков – человек «вписанный» во всякие канны да оскары, системный, свой в бомонде…

Но Михалков тоже, на манер Льва Толстого, больше «не может молчать».

Он, совершенно справедливо, отказался считать кинокритиками тех, кто с непонятного ему перепою, «вдруг», присудил кинематографический приз… Навальному!

Ведь – разъясняет азы профессии Никита Сергеевич — «творчество» Алексея Навального нельзя рассматривать как кинематограф и оценивать на кинофестивалях. Вопрос не в симпатиях, не во вкусах – а просто в профессии, как таковой! Ну очевидно же, что произведения Алексея Навального не имеют отношения к кинематографу, а эксперты, пожелавшие присудить ему кинопремию «Белый слон», не могут называться кинокритиками!

Возник конфликт между «экспертным советом» и учредителями кинопремии «Белый слон» из-за предложения дать приз оппозиционеру Алексею Навальному. За присуждение награды Навальному высказалось большинство членов экспертного совета премии «Белый слон».

В ответ учредившая премию Гильдия киноведов и кинокритиков, которая входит в Союз кинематографистов России, решила выйти из состава учредителей.

Дело же не в том, хорош или плох Навальный, а в БАЗОВОМ АБСУРДЕ САМОЙ СИТУАЦИИ! Это как если бы кубок чемпиона по плаванию вручили человеку, не умеющему плавать, а премию «Лучшая доярка» — тому, кто коров ни разу в жизни не видел!

Понятно, что много веков масонство подыгрывает «своим» в той или иной профессии, и топит там «чужих». Но много веков это делалось тонко и правдоподобно! В правдоподобии и был смысл манипуляции!

Теперь же обезумевшие бильдербергцы просто лепят ярлыки – какие попало на кого попало. Одно дело – тонкая игра с Пастернаком, и совсем другое – грубейшая, шитая белыми нитками «нобелевская» провокация с Алексиевич…

+++

Магия престижной премии, как признание художника, в прежние годы была очень велика. Мысль о том, что такие премии присуждают рабы рабам по грубому приказу хозяев жизни – в те годы показалась бы оскорбительной и циничной. Писатель Валерий Аршанский[1], вспоминая молодость во вполне комплиментарном для «затонувшей Атлантиды» духе, вспомнил и диспуты молодых литераторов о Нобелевской премии. «… речь зашла о любимом моём Пастернаке…

В день рождения Бориса Леонидовича, «сотворившего» в середине прошлого века большой шухер, страшный переполох не столько в завистливой писательской среде, сколько в злорадном сословии «белых воротничков», опубликовав на «проклятом» Западе свой роман о докторе Живаго и получив за него – нет, не получив, получить-то довелось гораздо позже, – а узнав о присуждении ему высшей на земном шаре – Нобелевской премии.

Лауреатом прекрасный поэт… стал в 1958 году… о романе «Доктор Живаго», который вечерами и ночами читали зашторенным слушателям СССР открытые дикторы радиостанции «Голос Америки», не было сказано ни слова…

Сколько же мук принял несчастный автор со своей и так изломанной судьбой. Сколько газетных псов и лаек… обрушились на человека, по-сыновнему любящего… всё, что зовётся Россией.

Но, если не довели идеологические волкодавы прекрасного поэта до самоубийства, то укоротили ему век, добиваясь истязающих оправданий, объяснений, извинений, нелепого отречения от мировой награды, хотя благородные шведские наследники великого Нобеля не пустили причитающуюся русскому писателю премию (денежную её составляющую) на распил, сохранили до кроны и вручили, пусть годы спустя…

Но как же полыхали глаза «подъёмовцев», знающих толк в литературе…

– Что «Живаго»? Живаго… Да «Хождение по мукам» Алексея Толстого в сто раз острее и социально сильнее, а ему Нобелевку не дали. Почему?

…ведь налицо, согласись, слабость сюжета, неясность многих картин, затянутость повествования … А этот назидательный тон, морализаторство, занудство? Я понимаю, кумиром Пастернака всегда был Лев Николаевич. Ну зачем уж так-то калькировать Толстого? Сшибке мнений, казалось, не будет конца…

Пастернака награждали за литературу – или ради грубейших политических расчётов? В случае с Пастернаком об этом сказать трудно, в случае с Бродским[2] – тоже ещё пока не очень легко (хотя уже легче).

Но шли годы – и хозяева наглели. Они уже не считали нужным прикрывать наготу своего произвола перед рабами – не считая рабов за людей. Примут и схавают всё – что прикажем!

Когда «нобелевку» вручили С.Алексиевич[3], которая даже и не писатель (и уж тем более не поэт – а журналист-очеркист) – это ведь не Алексиевич вручили нобелевку! Это у Пастернака и Бродского её задним числом отобрали! После этого грубого мухлежа и неприкрытого давления — премия потеряла всякий престиж. Она превратилась в подачку, во взятку, в голую денежную сумму, которую хозяева суют, кому хотят, не оглядываясь на нормы приличия. И доказывают, что и в прошлом, когда они, казалось, соблюдали некоторые приличия, правдоподобие – это только казалось.

Спор литераторов о Пастернаке, описанный Аршанским – об Алексиевич уже невозможен. Проституированность комитета по вручению премии столь очевидна, что снимает вопросы и о мотивах присуждения этой премии Пастернаку, Бродскому…

Может быть, поэты и сами того не знали – но они были для денежных мешков Запада лишь «ежом в штаны» ненавистной Москве, и больше ничем. На их творчество – плевать хотели. И стали плевать – как только они перестали быть нужными, актуальными в политической борьбе!

Испорченный либералами, одичавший современный человек – с трудом складывает по слогам смысл коротенького твита в соцсетях; неужели вы думаете что он, с таким-то состоянием мозга, осилит роман «Доктор Живаго», где «многабукф»?

Есть представление о славе художника как о любви к его творчеству. Мы о писателе помним – потому что мы его любим, потому что он нам нравится – без посредников. Любовь между читателем и писателем слагается в литературную славу.

Разумеется, таинство любви не нравится тем, кто привык командовать и всё решать за всех. Эти люди не хотят добиваться того, чего добился друг детства Остапа Бендера Коля Остенбакен «от польской красавицы Инги Зайонц». Напомню, что Коля Остенбакен добился любви.

Хозяева жизни всё сводят к проституции. У нас деньги – говорят они – мы их вручим, кому хотим, и он будет нас «любить», а толпу заставим «полюбить» его.

Именно так в списке нобелевских лауреатов появились десятки (!) никому не известных имён, а имён, которые у всех на слуху – там нет. Хозяева мира претендуют тотально (и тоталитарно) управлять сознанием масс, которое они полагают целиком рабским сознанием. Они думают, что гениальность – это не дар Бога, а всего лишь рекламный бюджет.

Они говорят: мы можем навязать вам в кумиры Моргенштерна, просто потому, что вкладываем в его кривляния деньги. Мы можем заставить вас признать классиком С. Алексиевич – просто потому, что вкладываем деньги в её косноязычные тиражи. Мы можем ввести коня в сенат – и все вы, рабы, признаете нашего коня сенатором! А куда вы денетесь?!

Для хозяев мира, распределяющих по своему произволу, в том числе, и нобелевские премии слава художника – лишь вопрос инвестиций. По их мнению художник сам по себе – ноль. Любой и всякий. Когда к этому нолю они добавят доллар – получится единичка. Когда миллион долларов – выйдет «большой, общепризнанный талант». А вложи они несколько миллионов – и получат «кумира поколения»!

Просто, как в мясорубке: закладываешь мясо – вываливается фарш. Даёшь «Нобелевку» любому бомжу с улицы, просто на спор с лордами в элитном клубе – и через день об этом бомже уже говорят как о великом писателе!

+++

Единственное, что для них плохо в этом шабаше манипуляции пластичным и податливым сознанием толпы – от грубости и примитивности подачи теряется то обаяние, тот, безусловно магический, флёр, которым были окутаны премии Пастернака и Бродского!

Люди раньше думали – это гиганты.

А теперь люди смеются, люди говорят про себя и между собой: «А-а! Понятно! Этих тоже в своё время просто купили! Они стояли на обочине в мини-юбках, подъехал лимузин, опустилось тонированное стекло, и их пригласили прыгнуть в салон, помахав долларами»…

Обидно не только за людей, которых десятилетиями обманывали «нобелевками» (премией, которая, по сути, только частная лавочка), но и за Бродского с Пастернаком. И Шолоховым. Ведь когда орден начинают дарить, как сувенирный значок, каждому встречном и поперечному – тот, кто заслужил этот орден – ставится в один ряд с никем, «обнуляется».

Вы жулики, господа, грубые и циничные жулики, и прав был не Шолохов, который приехал брать вашу подачку, поневоле и по наивности с вашими шулерскими правилами, а Пастернак, который отказался к вам ехать. Точнее, конечно, те, кто «помогли» Пастернаку принять такое решение. Они, получается, были единственно-правы, оценив проституцию именно как проституцию, а не как «одну из форм проявления любви».

Вы совершенно откровенно считаете, что гения творит не его труд, талант и вдохновение, не интерес читателей к нему, а ваше произвольное решение. По формуле «когда мы прикажем считать гением – у нас гением признают любого».

Премии из оценки труда художника давно уже превратились в орудие манипулирования сознанием масс. Жулики надувают авторитет пустышкам – в расчёте что пустышки потом своим дутым авторитетом поддержат очередной майдан. Зачем, вы думаете, певица ртом Руслана побеждала на «Евровидении»? Думаете, песни да пляски её понравились жюри?

Нет, просто для того, чтобы она потом вышла на майдан в Киеве уже в статусе «победительницы «Евровидения»! И ни для чего более!

+++

Господа, своим очевидным проституированием профессиональных премий вы делаете смешными не только ранее великие и священные звания, регалии, но и самих себя! Раздавая ордена по пьяной лавочке – вы тем самым срываете их с тех, кто их честно заслужил, обесценивая сам статус ордена!

В своей попытке ПОЛНОСТЬЮ заменить реальность виртуальным пространством – вы обязательно надломитесь. И уже надламываетесь…

Системные люди, вроде Н.С. Михалкова, могли бы вам помочь «сохранить лицо» — но вы ведь и их не слушаете!

——————————————————————

[1] ШАХМАТНАЯ СЮИТА. Рассказ, https://denliteraturi.ru/article/5621

[2] Получил Нобелевскую премию в 1987 году

[3] Первый белорусский и шестой русскоязычный лауреат Нобелевской премии по литературе (2015 год).

Анвар ХАФИЗОВ, редактор ИА «Уфимское Время»; 18 марта 2021

https://narzur.ru/ovalnyjj-premium-ili-prostituirovanie-zhjuri/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПОЧЕМУ КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА – ЭТО ФЭНТЕЗИ?

Фэнтази – это, как указано в Википедии, «разновидность литературы, основанной на использовании мифологических и сказочных мотивов». Наверное, тут не надо говорить, что подобная трактовка выглядит одновременно и очень забавной, и довольно расплывчатой: скажем, по этому критерию большая часть произведений Вильяма Шекспира должны быть однозначно отнесены к фэнтези. Причем, не только те, где есть ведьмы или колдовство, поскольку тот же «Гамлет» («The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke») является ни чем иным, как переложением античного мифа про Ореста, а «Ромео и Джульетта» выступает вариантом известной трагедии Пирама и Фисбы. (Которая, сама по себе, восходит к вавилонскому (!) еще мифу.)

Ну, а если считать «вторую производную» — т.е. те произведения, которые основаны на «перетрактовке» сюжетов Шекспира и иных авторов Нового Времени – то можно сказать, что большая часть классической литературы так или иначе может быть сведена к «использованию мифологических и сказочных мотивов». Правда, тут можно сразу же возразить то, что в фэнтези эти «мифы» проявляются «напрямую», а в классике – опосредованно. (Хотя, если честно, то часто именно в фэнтези полная безграмотность автора уродует мифы до неузнаваемости.) То есть, магия тут прямо именуется магией, а не скрывается под каким-нибудь образом «неминуемости судьбы» и подобных иносказаний. И вообще, «законы мира» в фантазийном произведении устанавливаются произвольно: скажем, про сохранение энергии там даже не слышали.

Тем не менее, даже это разделение оказывается крайне условным. И не только потому, что, например, про тот же закон сохранения энергии и материи не слышали даже в большей части реалистических произведений. (Про science fiction тут даже говорить смешно.) Но и потому, что само понятие магии в действительности выводит на довольно интересные вещи. Ведь что она есть такое, если не «способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей» без приложения физических усилий. То есть, вся разница с описанным в прошлом посте трудом состоит именно в последнем моменте – т.е., в неприложении физической деятельности. То есть, магия может рассматриваться как некий идеализированный вариант труда, в котором последний сводится только к первым двум его «тактам».

В смысле: представил себе тот же дворец, произнес заклинание – и вот он стоит перед тобой. Безо всякой возни с кирпичами и поклейкой обоев! Впрочем, можно и не представлять – просто заявить «магической функции» «Хочу дворец!», и она создаст тебе его в том самом виде, в котором ты считаешь нужным! Наверное, после этого не будет секретом понять, откуда же берется подобное представление о магии. (Разумеется, есть и иные ее определения – но в фэнтези чаще всего используется именно это.) В том смысле, что подобная жизнь один-в-один соответствует жизни пресловутых «элитариев» — представителей правящих классов, на удовлетворение потребностей которых и работает все классовое общество.

Собственно, именно поэтому в древности правители и божества смешивались друг с другом: существо, способное по собственной воле возвести среди пустыни огромные пирамиды, действительно выглядит божественно.Впрочем, что там египетские фараоны: еще совсем недавно любой царь или король воспринимался именно как существо, связанное с божественным миром. (Помазанник!) Именно по указанной причине – т.е., по способности «создавать» что-то, намного превышающее возможности среднего труженика. (Да что так король: даже банальный банковский процент и то выступал «магической тайной». Пресловутая «трансмутация металлов» — это именно про него.)

Ну, а теперь сделаем следующий шаг, и укажем на то, что большая часть т.н. «классической литературы» относится именно к жизни элиты. Т.е., к жизни существ, никогда не работавших руками, а часто – и головой.) И существующих исключительно за счет изъятия прибавочного продукта у окружающих. Например, того же Гамлета и Ромео со Джульеттой можно честно отнести к данной категории. Да что там Ромео! Тот же Пьер Безухов, например, вместе с Евгением Онегиным и князем Мышкиным есть чистейшие представители «мира магов». Т.е., существ, создающих сущности одним движением пальца. (А порой, как тот же Обломов, даже и последним не занимающихся.) Разумеется, в «классике» есть и другие герои: Андрей Болконский, например, управляет солдатами, а Акакий Акакиевич копирует указания вышестоящих. Но, в общем-то, даже в этом случае персонажи оказываются связанными только с «двумя первыми тактами» трудового процесса.

Поэтому господство «мифологических сюжетов» в классике неудивительно. По той простой причине, что именно «древние магические сущности» рисовали именно с властителей. (А не наоборот.) Ну, а отсюда вытекает и то, что все особенности «бессмертных» прекрасно ложатся на реальных царей, аристократов и богачей. В том смысле, для них так же важным является выяснение иерархического положения друг с другом, борьба за последнее, разного рода праздное времяпровождение (те же пиры и охоты), наконец, пресловутая «любовь». (Под которой скрывается специфическая смесь стремления к плотским удовольствием и желание обладать наиболее ценной «собственностью» в виде женщины – как было с той же Еленой Прекрасной.)

Так что в действительности разделять пресловутую фэнтези и большую часть т.н. «классических произведений» очень сложно. И действительным критерием тут может считаться только то, что «фэнтазисты» создавали (и создают) свои «миры» в эпоху, в которой «магическое положение элит» было существенно поколеблено Великой Революцией 1917 года. И после этого момента «могущество» повелителей, способных ради малейшей своей прихоти тратить жизни массы людей, стала спадать. А вот материальные и духовные возможности этой самой массы – давление эксплуатации которой начало снижаться – напротив, начали расти. Что привело к «вовлечению» ее в «литтворчество», с изменением характера последнего с мифологического на «постмифологический». (Со введением в это самое «творчество» понятия труда.)

Если прибавить сюда значительное удешевление писательской деятельности – в смысле, снижение уровня гонораров и других выплат – то не трудно догадаться, почему «классика» закончилась. И вместо нее возникли попытки создать «иную литературу» — однако не сказать, чтобы особо удачные. (Еще раз: все литприемы, которые создавались тысячелетиями – со времен античных мифов – к данной ситуации оказываются непригодным. То есть – надо искать что-то другое, нежели описанное у классиков, что, понятное дело не просто.) Ну, а уже на основании указанной особенности в свою очередь возникло фэнтези – т.е., стремление сохранить «классические сюжеты», но теперь, понятное дело, возможные только в «сказочной» обертке. (Собственно, и Толкиене, и Льюисе занимались именно этим: напиши они про «реальных» королей и аристократов, обдирающих свой народ, то, думаю, их творения были бы востребованы много меньше. А тут – просто «высшие возможности», неизвестно откуда создающие бытие.)

Именно из указанного процесса и проистекает активно расплодившееся в последние 30 лет «фэнтазиписание». В смысле его источников является очень сильно наработанная «библиотека» отношений «божеств и магов», а так же еще сохраняющееся желание читателей представлять себя в роли господ. (Так же вытекающее, в значительной мере, из культурной традиции.) Однако действующее при невозможности «так просто» взять и принять возможность эксплуатации окружающих. В смысле — при невозможности прямо объявить себя царями, а своих соседей — рабами или крепостными. (Тем более, что многие представляют: в реальном «классическом мире» они будут конюшни чистить, а не на пирах сидеть.) Именно отсюда и проистекает любовь к пресловутой магии, которая способна дать им все возможности «надтрудового» существования без обдирания остальных.

Но об этом – в смысле, об особенностях «современной литературы» — надо будет говорить уже отдельно…

anlazz

https://narzur.ru/pochemu-klassicheskaja-literatura-ehto-fehntezi/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПРИНЦИП ЕДИНСТВА КУЛЬТУРЫ И ЕГО ВРАГИ

Цивилизованный образ жизни – есть особый образ жизни, построенный на развитой книжной культуре, при этом отрицающий содомию, каннибализм, изуверство и мракобесие, и в целом – всякую деструктивную распущенность и беззаконие зоологического произвола. Цивилизованные люди – это люди долгой памяти, широкого анализа, твёрдых принципов, развитой речи и письменности, хранители, а не расточители культурного наследия, обладающие абстрактным мышлением (способностью к обобщению идей).

Как только мы согласимся с этим – мы сразу же увидим, что современные майданы и байденовщина являются прямой противоположностью цивилизованному образу жизни.

Это не просто посторонние цивилизации сущности: это именно прямая и грубо противопоставленная цивилизации её противоположность.

Принцип единства культуры. Если культурный человек мыслит логически-правильно, то он железно приходит к одним и тем же выводам с другим культурным человеком.

Это как решение примера «дважды два» в Петербурге и в Новой Зелании: вычислители не знают друг друга, но если они не нарушат логику вычислений, то у них, совершенно независимо друг от друга (но не от общей логики) получится один и тот же результат.

Принцип единства бескультурья – оно всегда противоположно выводам единой, по своей сути, культуры. Культура нигде не будет сжигать или выносить на помойку книги: никакая. Если это началось – значит, мы имеем дело с антиподом культуры.

Совершенно очевидно, что вопреки всем традициям, сформировавшим, сложившим цивилизацию – современный Запад открыто и жёстко насаждает содомию и вместе с ней всякую мыслительную и поведенческую распущенность. Каннибализм и беспринципность лежат в основе рыночных отношений, где именуются «конкуренцией», «борьбой за существование», «естественным отбором» и деляческой пронырливостью, всеядностью рвача-эгоиста.

«Меня съели на работе», «конкуренты поглотили предприятие» — отголоски пережитков каннибализма в рыночных отношениях, которые всё более усиливаются и переходят к прямому каннибализму, к пожиранию людей в прямом смысле слова.

Беззаконие – если не явное, то хотя бы скрытое (хотя нынче всё более и более явное) – необходимое для неограниченной частной собственности условие её существования. Закон – есть подчинение, владение – господство. Там, где власть господина ограничена – уже нет такой частной собственности, а так, где его своеволие и произвол ничем не ограничиваются – нет места для закона.

Рыночный мир не мог (да и не хотел) ставить преград и всяческому изуверству и мракобесию в рамках антикультуры, деструктивных субкультур. С одной стороны – конкурентная «свобода слова и самовыражения», с другой деньги: кто платит, тот и заказывает, чего хочет. Нет такого бреда, который не мог бы быть реализован в виде книги, фильма, песни, и т.п. – если за него платят. В современном издательстве компетентная экспертиза и какие-то абстрактные интересы никем не представленного общества – ничто. А воля инвестора – всё. Что оплачено – то и печатают. Любым тиражом. Безо всякой попытки согласовать этот поток проплаченной антикультуры с разумным, добрым, вечным…

У людей майдана – память, как у аквариумной рыбки, их память ничего не удерживает, а то, что помнит – помнит в весьма искажённом и выборочном виде. Аналитические способности у взрослого человека патологической эпохи майдана – ниже, чем у дошкольника нормальной эпохи. Взрослый эпохи майдана не умеет оперировать даже счётными палочками и воспринимать разъяснения на пальцах. Он неспособен распознать даже самые кричащие и дикие нелепости, будучи зоологической жертвой низших инстинктов, возгоняемых в нём эмоций без разума, и навязчивой, прямой и грубой рекламы.

Наша цивилизация – цивилизация книги. «Библия» (это слово переводится как «книга», и как «Библиотека», т.е. собрание книг). Творцы письменности были канонизированы, как святые. Нетрудно заметить, что дегрод эпохи майдана утратил всякую связь с книжностью, сперва способность читать длинные тексты, а потом и вообще способность читать. Деволюция человека проявляется в соцсетях наглядным признаком:

Сайты сменились блогами и эта явная тенденция к сокращению текстового послания дошла до тик-тока, где продолжительность поста ограничена 30 секундами! Всё, что не укладывается в 30 секунд – уже утрачивает внимание дегрода, для него не только книга уже непосильна, но даже и статья – «многабукф».

Виктор Евлогин

https://narzur.ru/princip-edinstva-kultury-i-ego-vragi/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

НА КАКИХ КНИГАХ ВОСПИТЫВАЮТ ЗАЩИТНИКОВ ОТЕЧЕСТВА

Военные аналитики уделяют внимание перевооружению армии, её оснащению, боевой подготовке войск, но есть и другие, нетехнические сферы, которые на первый взгляд кажутся третьестепенными, но время от времени тоже требуют модернизации. Недавно российские писатели заявили о проблемах военной литературы: в казармах нет книг, отвечающих вызовам времени, а сами солдаты и призывники не проявляют интереса к чтению.

В российских Вооружённых силах есть регламент, регулирующий оборот литературы. Каждая рота комплектуется так называемой библиотекой-передвижкой, которая включает в себя более двух сотен книг. В неё попадают в том числе произведения для обязательного чтения, их список содержится в новой редакции методических указаний Центрального дома Российской армии имени М. В. Фрунзе. Общий перечень составляют 15 книг, ещё пять произведений варьируются в зависимости от рода войск.

Обязательные книги для военнослужащих – это в основном русская и советская классика: «Полтава» (А. Пушкин), «Бородино» (М. Лермонтов). «Севастопольские рассказы» (Л. Толстой), «Поле Куликово» (В. Возовиков), «Кутузов» (О. Михайлов), «Генералиссимус Суворов» (Л. Раковский), «Василий Тёркин: книга про бойца» (А. Твардовский), «Они сражались за Родину» (М. Шолохов), «Повесть о настоящем человеке» (Б. Полевой), «Горячий снег» (Ю. Бондарев), «В списках не значился» (Б. Васильев), «Звезда» (Э. Казакевич) и «В окопах Сталинграда» (В. Некрасов).

Самая современная в рекомендованном перечне – книга «Пепел» Александра Проханова. Герой произведения, молодой советский парень Пётр, начинает видеть в окружающей действительности и чувствовать надвигающуюся войну в Афганистане, которую он в красках предсказывает в своём романе.

Единственная переводная книга – «Полтава, 1709» польского историка Владислава Серчика, повествующая о Полтавской битве. Выбор неоднозначный, если учесть, что автор после развала СССР пропагандировал историю Украины в польской интеллектуальной среде, а также возглавлял польско-украинскую комиссию по написанию учебников.

Единственная в перечне книга, написанная иностранцем, – перевод произведения польского историка Вадислава Серчика про Полтавскую битву.

Таким образом, основной список для обязательного чтения, мягко говоря, устарел. В казарме не хватает книг современников, пусть даже с более смелым и критичным содержанием, не лишними будут и зарубежные произведения. Участник боевых действий, автор известных книг о войне в Афганистане, председатель секции военно-патриотической и приключенческой литературы Союза писателей Санкт-Петербурга Николай Прокудин в разговоре с «Октагоном» согласился с тезисом, что книжные полки в Российской армии пора обновить.

– Конечно, в библиотеке должен быть и Ремарк, и Хемингуэй, и даже книга «Однажды орёл» (Автор – Энтон Майрер. – τ.) – хорошая история про американского солдата, который прошёл путь до генерала. Всё это надо, чтобы учиться не только по своим цензурированным книгам, где по большому счёту войны-то нет. Даже записки маршалов – это красивая сказка, – говорит писатель.

Любопытно, что даже в самый разгар Великой Отечественной войны политические отделы Красной армии выпускали перечни рекомендуемой литературы.

Например, в списке от 1943 года, помимо множества имён отечественных авторов, было внушительное количество представителей западноевропейской литературы, таких как Гюго, Гейне, Барбюс, Мопассан, Бальзак, Драйзер, Диккенс, Кронин.

Писатели просятся в бой

По признаниям собеседников «Октагона» из числа литераторов, существующей в структуре Минобороны военно-художественной студии писателей (отвечает за создание и «продюсирование» художественных произведений современных авторов) для отражения текущего положения в армии недостаточно. В штате подразделения шесть сотрудников: начальник, ответственный секретарь, ведущий редактор, консультант по вопросам литературы и два редактора.

Российские писатели констатируют, что книг о современной армии практически нет.
Фото: Анатолий Жданов/Коммерсантъ

Пару месяцев назад проблему военной литературы впервые озвучили на круглом столе в редакции «Красной звезды» – главного печатного органа вооружённых сил. Председатель Союза писателей России Николай Иванов заявил, что он и его коллеги сегодня не видят военной литературы «как таковой», а анализ творчества молодых писателей выявил настораживающую особенность: исчезла мужественность.

«В стихах молодых поэтов нет стержня. Вообще, литература становится несколько аморфной. Это нас, в союзе, немножко настораживает», – признался он.

Помимо этого, писатели констатировали, что книг о современной армии практически нет, а те, что выходят в свет, издаются мизерными тиражами.

Литераторы просят руководство Минобороны разработать программу поддержки молодых писателей и позволить им наравне с журналистами посещать военные учения и зоны боевых действий.

Участник круглого стола, член Союза писателей России, военный прозаик Николай Стародымов рассказал «Октагону», что хорошая книга сегодня – это не только чтение, но и неотъемлемая основа и фундамент для кинематографа, который особенно важен в эпоху победившего визуального формата.

Военный прозаик Николай Стародымов считает, что в эпоху визуального формата важны фильмы на военную тематику.

– Можно изучать войны по сводкам, но лучше и точнее всего представление можно составить по талантливой книге, а она может лечь в основу добротного сценария, – считает собеседник. – Конечно, плохой фильм из хорошей книги можно сделать, но на основе посредственного произведения создать талантливый фильм очень трудно.

Библиотека «партнёров»: от Сунь-цзы до Бжезинского

Такие же рекомендательные списки литературы существуют и в армии США. Например, перечень для сухопутных войск традиционно формируется непосредственно под эгидой The U.S. Army Chief of Staff (начальника штаба армии США).

В аннотации к списку, который содержит несколько десятков наименований, говорится, что книги помогут военнослужащим армии США противостоять вызовам современной войны и меняющейся обстановке для успешной конкуренции, а также помогут «навести солдат и офицеров на критические размышления».

Помимо художественной, исторической, патриотической американской литературы в перечне можно встретить достаточно экзотические, на первый взгляд, вещи. На протяжении многих лет из списка не пропадает знаменитый китайский трактат о военной стратегии «Искусство войны» Сунь-цзы. Созданный в пятом веке до нашей эры, он входит в обязательную программу подготовки армии США. Считается, что без его изучения невозможно понять концепцию военных операций, равно как и нельзя повести в бой войска, не ознакомившись с другим трактатом – «О войне» прусского офицера Карла фон Клаузевица, который делал упор на стратегические и политические уровни войны.

В список рекомендованной литературы для сухопутных войск США уже многих лет входит китайский трактат Сунь-цзы о военной стратегии «Искусство войны».
Фото: Andrew Harnik/AP/TASS

Помимо этого, американским военнослужащим рекомендуют читать древнегреческий эпос, «Илиаду» Гомера и «Энеиду» Вергилия, и даже знаменитый сборник цитат Мао Цзэдуна.

Есть в списке и «Стратегия» советского комдива Александра Свечина, расстрелянного во время сталинских репрессий в 1938 году, а глубокие современные политические выводы на страницах книги «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» объясняет недавно скончавшийся известный русофоб Збигнев Бжезинский.

Голливуд на службе у американской армии

Писатели обращают внимание на американскую практику, где вопросам военной литературы уделяется повышенное внимание.

– Насколько я знаю, по заказу министерства обороны США снимаются фильмы, причём двух направлений: одни – для популяризации американской армии вне страны, а другие – для подъёма престижа службы внутри государства, – говорит Николай Стародымов. – Если взять наши российские современные фильмы про армию, то не мне рассказывать, что их смотреть невозможно.

Как утверждают эксперты, Голливуд не жалеет денег на продюсеров, которые целенаправленно едут во все горячие точки вслед за американской армией.

В задачу специалистов входит проведение мастер-классов для военнослужащих в надежде на то, что кто-то из них потом напишет бестселлер.

Например, в 2014 году в прокате с успехом прошла драма «Снайпер» режиссёра Клинта Иствуда, снятая по сценарию Джейсона Холла на основе мемуаров техасского снайпера Криса Кайла, ставшего национальным героем после своей трагической гибели.

А залогом успеха «Повелителя бури» (фильм получил сразу шесть «Оскаров») стало личное присутствие сценариста Марка Боала в горячих точках: вместе с командой журналистов он провёл две недели в Ираке, наблюдая за работой взрывотехников и сапёров армии США.

Сирийское молчание и донбасское забвение

Произведения о современных войнах не выходят в России большим тиражом в том числе из-за цензуры издателей. Например, российские издательства не горят желанием выпускать книги о войне в Донбассе для широких масс. Да и вряд ли, учитывая политическую сложность конфликта, новым произведениям на спорную тему повезёт когда-либо попасть на полки ротных библиотек. Такая же судьба уготована и редким книгам, рождённым на вполне официальной и политически однозначной сирийской войне.

Писатель и публицист, соавтор нашумевшего сборника «Окопная правда чеченской войны» Алексей Волынец в разговоре с «Октагоном» обратил внимание на две новые «сирийские» книги, которые он порекомендовал бы для чтения нашим военнослужащим, – «Деривация» Алексея Суконкина и «Псих» Андрея Загорцева. По его словам, это первые литературные описания русской войны с использованием новых технологий, дронов и электроники, конфликта, где пехота тоже немножко «воюет в интернете», а китайский смартфон способен быть оружием.

«Деривация» Алексея Суконкина и «Псих» Андрея Загорцева – книги о войне нового формата.«Деривация» Алексея Суконкина и «Псих» Андрея Загорцева – книги о войне нового формата.

– Важно, что оба автора не литераторы, а именно люди, мягко говоря, не чуждые армии и войне. Это, в сущности, та самая «лейтенантская проза», только про Сирию. Реальную историю той войны, с подлинными документами и оперативно-тактическими разборами, мы увидим спустя десятилетия. Ныне только такие небесталанные описания причастных людей могут нам хоть немного, хотя бы опосредованно приоткрыть лицо этой войны, – констатирует он.

Услышит ли армейское руководство писателей – покажет время, но одно ясно точно: только чтение развивает в человеке способность мыслить, а значит, и побеждать.

Ростислав Журавлёв

https://narzur.ru/na-kakikh-knigakh-vospityvajut-zashhitnikov-otechestva/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПЕРЕВОДЫ С «ДЕТСКОГО». 115 ЛЕТ НАЗАД РОДИЛАСЬ АГНИЯ БАРТО

На книгах писательницы выросло не одно поколение маленьких читателей. Интересные факты биографии

Самыми известными детскими литераторами в СССР были Корней Чуковский, Самуил Маршак, Лев Кассиль, Сергей Михалков, Николай Носов. И — Агния Барто.

Она считала, что детское стихотворение должно быть непременно со смыслом, подтекстом. Если стихи пришлись по вкусу ребенку, они обязательно останутся в памяти. Потом те, повзрослев, передадут их новому поколению. Как знамя…

Барто довольно рано стала известной. Об этом она написала в стихотворении «Телефон»:

Это — один тридцать

восемь двадцать?

Барто, мне надо

с вами увидаться.

Говорят, вы одна

из лучших —

Вы самый близкий

левый попутчик?!

И вообще вы теперь

знамениты до черта,

Про вас написала

даже «Вечорка» (так в оригинале).

«Левым попутчиком» назвали ее суровые критики. В 20-30-е годы поэты выстраивались по ранжиру — правильные и неправильные, пролетарские и «попутчики». Последние делились на левых и правых.

Литераторам надо было держать ухо востро, потому что за ними следили не только критики, но и строгие товарищи из других ведомств. Но Барто повезло — к ее творчеству никто не придирался.

Стихи Агнии Львовны – ласковые и приятные. Как будто их сочинял ребенок. Но — очень талантливый. Один из сборников Барто так и назывался «Переводы с детского». Читаешь и будто слышишь детский голос – звонкий, веселый:

Слыхали радостную весть?

Мне скоро будет ровно шесть!

А если человеку шесть,

И у него тетрадки есть,

И ранец есть, и форма есть,

И счетных палочек не счесть…

Поэтесса вела доверительный разговор с маленькими читателями, как их ровесница. От ее слов веет теплом: «Лешенька, Лешенька, сделай одолжение…», «Мы с Тамарой ходим парой…», «Кто не знает Любочку…», «Идет бычок, качается, вздыхает на ходу…».

Агния Львовна хорошо знала детскую жизнь, потому что из детства никуда не уходила. Она выходила во двор, садилась на лавочку и наблюдала, как ребятишки играют, слушала, что говорят. Иногда приходила в школу, садилась на заднюю парту и записывала. Хотя часто ей хотелось смеяться…

Однажды «инкогнито» Агнии Львовны раскрылось. К ней подошла девочка и доверчиво спросила: «Вы сейчас в районо работаете? А раньше были писательницей? Я вас по телевизору видела…».

Барто получала множество писем от читателей. Из них вполне могла получиться книга — необычная и лиричная. Это можно предположить даже по одному отклику: «Я вас люблю и обворачиваю в бумагу. Когда вы порвались, я вас склеила…» Это, понятно, про книги Агнии Львовны. Лучшего комплимента для писателя не придумать.

Дети стихи Барто полюбили. А некоторые коллеги невзлюбили. К примеру, знаменитый Самуил Маршак. Он был человеком строгим с переменчивым характером. И пытался ее наставлять, учить. Но не тут-то было. «Однажды, не согласившись с его поправками к моим стихам, боясь утратить свою самостоятельность, чересчур запальчиво сказала:

«Есть Маршак и подмаршачники. Маршаком я стать не могу, а подмармшачником не хочу!» Об этом Агния Львовна вспоминала в своей книге «Записки детского поэта»

Потом она извинялась перед Маршаком. Самуил Яковлевич кивал седой головой: «Да, да, конечно», но их отношения не налаживались. Однако, Барто, по собственному признанию, училась у мэтра «завершенности мысли, цельности каждого, даже небольшого стихотворения, тщательному отбору слов, а главное — высокому, взыскательному взгляду на поэзию».

Они долго не виделись.

«Но вот в одно незабываемое для меня утро, без предупреждения, без телефонного звонка, ко мне домой приехал Маршак, — писала Барто. — В передней вместо приветствия сказал:

— «Снегирь» — прекрасное стихотворение, но одно слово надо изменить: «Было сухо, но калоши я покорно надевал». Слово «покорно» здесь чужое.

— Я исправлю слово «покорно». Спасибо вам! — восклицала я, обнимая Маршака».

И отношения с Корнеем Чуковским, чей характер тоже был сложным, не сразу сложились. Он, литературный эстет, называл стихи Барто «безрифменными». И пояснял, что такие стихи, как голая женщина: «В одежде рифм легко быть красивой, а вот попробуй ослепить красотой без всяких рюшечек, оборочек, бюстгальтеров и прочих вспомогательных средств».

Барто обиделась, но — ненадолго…

Однажды она случайно разыграла Чуковского. Летом 1934 года Агния Львовна возвращалась на поезде из пригорода в Москву. В голове крутились строки стихотворения, которое она сочиняла. Оно было от лица мальчика, который радовался спасению полярников с парохода «Челюскин», зажатого в арктических льдах.

На одной из станций в поезд вошел Чуковский. Он увидел Барто и сел рядом. Она тут же захотела прочитать ему стихотворение. Но на всякий случай сказала, что сочинила не она, а ребенок. Ведь с него взятки гладки:

Челюскинцы-дорогинцы!

Как боялся я весны!

Как боялся я весны!

Зря боялся я весны!

Челюскинцы-дорогинцы,

Все равно вы спасены…

Эмоциональный Чуковский вскричал: «Отлично, превосходно!» И спросил: «Сколько лет этому поэту?»

«Ему пять с половиной», — ответила смущенная Барто.

«Прочтите еще раз, — попросил Корней Иванович и, повторяя вслед за Барто строчки, стал их записывать. Она сидела ни жива, ни мертва. Ей не хватило мужества признаться в невольном обмане…

Вскоре вышла «Литературная газета» с текстом Чуковского. Его венчал заголовок «Челюскинцы-дорогинцы». Корней Иванович хвалил «пятилетнего поэта», написавшего «пылкую и звонкую песню, хлынувшую из самого сердца».

Но это был не финал этой истории. «В самых разных радиопередачах, посвященных ледовой эпопее, словно мне в укор то и дело звучали «челюскинцы–дорогинцы», — вспоминала Агния Львовна. — К приезду героев был выпущен специальный плакат: детский рисунок, подписанный теми же строчками.

На улицах пестрели афиши, сообщавшие о новом эстрадном обозрении «Челюскинцы-дорогинцы». Пошли мы с мужем в концерт, строчки следовали за мной по пятам: конферансье прочел их со сцены, и я имела возможность самолично похлопать «малолетнему автору»…

Как-то стихи Барто попались на глаза Борису Пастернаку. Ему прислали верстку стихотворного сборника, а с обратной стороны – в типографии экономили бумагу – оказались вирши Барто.

Борис Леонидович из любопытства прочитал стихи и тут же позвонил автору. Удивился, как ловко Барто «жонглирует» словами, и каждое занимает в стихотворении свое, законное место. Потому стихи легко запоминаются.

Пастернака, этого блистательного поэта, трудно было чем-то удивить. Но Барто это удалось. Может, потому что она писала на совершенно другом, ему неподвластном «детском языке»?

«Я всегда особенно ценила тех людей, в чью жизнь можно в любую минуту ворваться со стихами, — писала Агния Львовна. — Таким был Светлов. Он мог отвлечься от всякого дела, от собственных строчек и слушать тебя с искренней заинтересованностью, в каком бы душевном состоянии сам ни находился…»

Михаил Аркадьевич был мастером эпиграмм. Но срифмовать посвящение Барто не смог, в чем и признался:

Я истину сейчас установлю,

Не любим мы с тобой стихов унылых.

О, Агния! Я так тебя люблю,

Что эпиграмму написать не в силах.

Возможно, не все знают, что сценарий веселой довоенной комедии «Подкидыш» написала Агния Львовна вместе со своей доброй знакомой Риной Зеленой. Там звучит знаменитая фраза Фаины Раневской, подруги Барто: «Муля, не нервируй меня…».

Она создала сценарии еще двух детских фильмов — «Алеша Птицын вырабатывает характер» и «Слон и веревочка». Это милые картины, в которых живут очаровательные дети, попадающие в забавные ситуации. В лентах нет стихов – сплошь проза. Может, Агния Львовна решила «отдохнуть» от поэзии?

…В 1965 году она вела на Всесоюзном радио передачу «Ищу человека». На эту тему поэтесса натолкнулась не случайно. После Великой Отечественной Барто написала поэму «Звенигород», где рассказывала о детях, во время войны оставшихся без родителей и попавших в детские дома.

Люди стали писать Барто. В ее квартиру в писательском доме в Лаврушинском переулке, приходило каждый день до сотни писем. Агния Львовна иногда читала их с утра до поздней ночи. Каждый человек верил, что ему посчастливится увидеть, обнять родного человека.

Не у всех историй был счастливый финал, но таких случаев произошло немало. Передача «Ищу человека» выходила в эфир девять лет, и за это время почти тысяча людей отыскала пропавших во время войны близких.

В 1973 году по сценарию Барто был снят художественный фильм «Ищу человека», в котором дебютировала Лия Ахеджакова. Картина получила хорошие отзывы, но… Вскоре режиссер картины Михаил Богин эмигрировал в США, и ленту положили «на полку»

Детская поэтесса была доброй, отзывчивой, легкой на подъем. И –скромной никаких секретарей, помощников. У Барто не было даже рабочего кабинета – только квартира в Лаврушинском переулке и дача в Ново-Дарьино. Агния Львовна часто приглашала гостей – за одним столом собирались литераторы, студенты, представители других профессий. Играла музыка, текли оживленные разговоры, слышались взрывы смеха…

Валерий Бурт

https://narzur.ru/perevody-s-detskogo-115-let-nazad-rodilas-agnija-barto/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав