narzhur (narzhur) wrote,
narzhur
narzhur

Categories:
НИ СИЛИКОНА НИ ДОЛИНЫ: КАК "СКОЛКОВО" И "РОСНАНО" СТАЛИ ЧЕРНЫМИ ДЫРАМИ В БЮДЖЕТЕ СТРАНЫ

Инновационная политика в России провалилась и ее решили реформировать. Поможет ли? Фото: Сергей Киселев\АГН «Москва

Инновационная политика в России провалилась и ее решили реформировать. Поможет ли?
ВСЕМ ВТОРУЮ ПРЕМИЮ!

— У нас очень много денег. Их просто вот совсем много. А значит, у нас есть вторая премия помимо первой! — под бурные аплодисменты осчастливил Анатолий Чубайс сотрудников «Роснано» на корпоративе в честь встречи 2016-го года. Скандал тогда грянул нешуточный, и для многих эти слова тогдашнего главы «Роснано» стали символом нашей инновационной политики – шумной, расточительной, но не особенно эффективной.

С тех пор минуло пять лет. Время разбрасывать деньги закончилось и наступила пора собирать камни: «Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года», которую утвердило правительство десять лет назад, подошла к концу. Цель стратегии была понятна: развивать в нашей стране инновации, то есть различные изобретения и новшества, которые двигают экономику вперед. Задачу эту возложили на так называемые институты развития: «Роснано», инновационный центр «Сколково», Российскую венчурную компанию и еще три десятка госкорпораций с умными названиями, многомиллиардными бюджетами и совершенно непонятными для простых смертных функциями.

Главная проблема «Роснано» - в том, что они решили охватить сразу все, создать не просто крупную компанию, а построить с нуля новую промышленность. Именно такую цель озвучивал Чубайс.

Главная проблема «Роснано» — в том, что они решили охватить сразу все, создать не просто крупную компанию, а построить с нуля новую промышленность. Именно такую цель озвучивал Чубайс.

Фото: Тимур ХАНОВ

«Стратегия инновационного развития» ставила конкретные задачи: сколько патентов к 2020 году должны получать российские ученые, сколько денег нужно тратить на научные исследования и разработки, сколько компаний должны внедрять инновации и т. д. Не все итоги еще подведены, но даже по показателям 2019 года видно — стратегия провалилась с треском. Инновации буксуют, миллиарды бюджетных рублей уходят в трубу, в рейтинге «Мировой индекс инноваций» Россия на 47 месте — позади Вьетнама, Литвы, Болгарии и Румынии.

В общем, правительство осталось недовольно. И в конце марта кабинет министров объявил: институты развития ждет глобальная реформа. Одни ликвидируют, другие объединят, третьи отдадут под крыло более крупных госкорпораций.

Почему в России провалилась инновационная политика и что нужно сделать, чтобы не повторить прежних ошибок? Чем дольше я общался об этом с экспертами, чем глубже погружался в трясину отечественной инновационной политики, тем назойливее вертелись на уме пословицы и поговорки, которые идеально объясняют все эти сложные экономические процессы. Оказывается, за сотни лет до появления в русском языке термина «инновационная политика» наш народ удивительно точно объяснил главные причины ее неудач…

ПОСПЕШИШЬ – ЛЮДЕЙ НАСМЕШИШЬ

— Инновационную систему нельзя построить быстро. Условия для появления Кремниевой долины в США стали создаваться еще до Второй мировой войны. В Китае, Финляндии, Израиле и многих других странах инновационную систему строили минимум четверть века. Но в России не принято строить планы развития на много десятилетий вперед, у нас начальство не сидит на своих постах так долго и не привыкло заглядывать настолько далеко. У нас хотели все и сразу: «Стратегия инновационного развития» была принята в 2011 году, и всего через 10 лет правительство рассчитывало получить полноценно работающую систему. Так не бывает, — говорит Дан Медовников, директор Института менеджмента инноваций Высшей школы бизнеса ВШЭ.

Мода на инновации пришла к нам с Запада в «нулевых». Именно тогда в России не просто задумались о национальной инновационной политике, но и решили создать свой аналог Кремниевой (она же Силиконовая) долины — инновационный центр «Сколково». Чтобы инновации не были раскиданы по стране, было решено собрать в одном месте мозги, деньги, предпринимательский азарт, дать им льготы — пускай творят! Идея была правильной, реализация подкачала – в спешке создатели «Сколково» наделали ошибок.

— «Сколково» решили строить в чистом поле. И поскольку началось со стройки, все сразу стало вязнуть. В «Сколково» действительно создали удобный налоговый режим, хорошие правовые условия для работы… Но чтобы все это получить, компании должны были туда переехать. А как туда переедешь, если в первые годы «Сколково» представляло собой сплошной котлован, да и сейчас там продолжается стройка? — задается вопросом Дан Медовников. — Еще одна проблема: «Сколково» изначально создавали без университета. Подобные «долины» обычно формируются вокруг мощных научных центров, которые станут оплодотворять их идеями, кадрами, исследованиями. Та же Кремниевая долина в США сама собой зародилась вокруг Стенфордского университета. У нас же сделали наоборот — сначала создали инновационный центр «Сколково», потом — Сколковский институт науки и технологий. Получился вуз мирового уровня, очень крутой… Но маленький — там учится лишь тысяча студентов по нескольким направлениям. Причина та же самая: все делалось в спешке. Но на создание большого и сильного университета нужны десятилетия.

Так что требовать от «Сколково» инновационного прорыва пока рано. Для начала пусть хотя бы стройку закончат.

Время разбрасывать деньги закончилось и наступила пора собирать камни: «Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года», которую утвердило правительство десять лет назад, подошла к концу. Фото: Сергей Киселев\АГН "Москва

Время разбрасывать деньги закончилось и наступила пора собирать камни: «Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года», которую утвердило правительство десять лет назад, подошла к концу.

Фото: Сергей Киселев\АГН «Москва

ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМИ ПОГОНИШЬСЯ…

Где «Сколково» — там и «Роснано». Пожалуй, это два самых ярких продукта российской инновационной политики – дорогих, амбициозных… И до сих пор «подающих надежды».

— Идея нанотехнологий действительно красиво звучит: работа с микроскопическими частицами, где кроется большой потенциал для изобретений, инноваций, — говорит Дан Медовников. — Главная проблема «Роснано» — в том, что они решили охватить сразу все, создать не просто крупную компанию, а построить с нуля новую промышленность. Именно такую цель озвучивал Чубайс.

Нанотехнологии действительно можно применять где угодно — от медицины до химии. Вот «Роснано» и занималось всем понемногу, от труб и пружин до свертываемости крови. Возможно, если бы компания специализировалась на чем-то одном, успехов было бы больше, а так — ни в одной отрасли прорыва она не совершила. Ну и конечно, все помнят самый громкий проект (и самый оглушительный провал) «Роснано»: корпорация вложила $240 млн в завод по производству гибких дисплеев, который за десять лет так и не смог наладить серийное производство.

Да и вообще, расходы «Роснано» всегда вызывали большие вопросы. В 2013 году госкорпорацию проверила Счетная палата и вот лишь некоторые ее выводы (цитируем аудиторов дословно):

— Расходы на оплату труда в расчете на одного человека за пять лет увеличились более чем в девять раз.

— Ряд сделок обладают признаками отмывания и легализации средств.

— На момент проверки наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведенных вложений, не установлено.

Чубайс тогда частично согласился с выводами аудиторов.

Только цифры.

Только цифры.

Фото: Алексей СТЕФАНОВ

КТО НЕ РИСКУЕТ, ТОТ НЕ ПЬЕТ ШАМПАНСКОЕ

Мало какому из институтов развития удалось избежать скандалов с неэффективными расходами и даже коррупцией. На экс-директора «Роснано» Леонида Меламеда заводили дело за растраты, на бывшего главу дирекции природных ресурсов ВЭБа Ильгиза Валитова — за хищения, на гендиректора Российской венчурной компании Александра Повалко — за злоупотребления служебными полномочиями.

И это только вершина айсберга — под «уголовкой» ходят и директора инновационных компаний, которые получали деньги от госкорпораций. Самый громкий случай: уже два года сидит под арестом гендиректор компании «Т-платформа» Всеволод Опанасенко, которого называют «русским Джобсом». Его компания создавала процессоры и суперкомпьютеры мирового уровня, успешно продавала их в России, Германии, Финляндии, США… Но в один злосчастный день компания заключила контракт с МВД на поставку девяти тысяч компьютеров. После чего Опанасенко обвинили в злоупотреблениях и в том, что «компьютеры не соответствуют техзаданию». «Русский Джобс» ждет суда, его компания, которая еще недавно была крупнейшим производителем суперкомпьютеров в России, почти развалилась.

Не все итоги еще подведены, но даже по показателям 2019 года видно - стратегия провалилась с треском. Фото: Сергей Киселев\АГН "Москва

Не все итоги еще подведены, но даже по показателям 2019 года видно — стратегия провалилась с треском.

Фото: Сергей Киселев\АГН «Москва

За Опанасенко, Повалко и других директоров активно заступалось бизнес-сообщество. Многие считают их не преступниками, а жертвами несовершенства российской инновационной системы.

— Есть такая шутка: если бы Илон Маск работал в России, он бы сейчас еще за платежную систему PayPal до конца не отсидел. Но в каждой шутке, как известно, есть лишь доля шутки, — говорит предприниматель и правозащитник Александр Хуруджи. — Во всем мире инновации — это на 80-90 процентов удел частного бизнеса. А у нас этим занимаются госкорпорации на бюджетные деньги. И в этом — большая проблема российской инновационной системы. Вложения в инновации — очень рискованные: многие разработки проваливаются, начинающие компании банкротятся. Для частного инвестора тут все понятно: вкладывая деньги в инновации, он может как много заработать, так и все потерять. А государство смотрит на этот вопрос по-другому. Для силовиков, Счетной палаты главное — чтобы бюджетные деньги не тратили впустую. И когда инвестиция не приносит ожидаемого результата, они видят в этом растрату, хищение, злоупотребление. А поскольку деньги государственные, то и контроль тут самый жесткий: сразу начинается поиск крайних, который приводит на скамью подсудимых. Поэтому нужно менять законодательство, чтобы рискованные вложения не приводили к уголовным делам, а инвестиции были доступны и защищены. Без этого нам не стоит ждать прорыва в инновациях.

Из-за этого российские инновационные компании и госкорпорации порой работают по принципу «как бы чего не вышло». Иногда доходит до курьезов. И к «Роснано», и к «Сколково», и к Российской венчурной компании предъявляли одну и ту же претензию: десятки миллиардов рублей они хранили… на банковских вкладах. А должны бы пустить на развитие инноваций. Зато не посадят за растраты: деньги-то целы, да еще и процент приносят. Как тебе такое, Илон Маск?

НА ОСИНКЕ НЕ РАСТУТ АПЕЛЬСИНКИ

Ну не растут они, хоть в лепешку расшибись. Если вам нужны апельсины, надо не только посадить правильное дерево — необходим благоприятный климат и почва. И именно здесь, пожалуй, кроется основная причина неудач российской инновационной политики.

— У нас как думали: создадим «Сколково», «Роснано», другие институты и будет у нас инновационное развитие. Да ничего подобного! Чтобы на инновации был спрос, нужен высокий уровень конкуренции. Компания станет внедрять что-то новое, только когда она понимает: без этого она разорится, ее продукт перестанет продаваться, и покупатели уйдут к конкуренту. А в России конкуренция развита слабо. Наши предприниматели знают: если я дружу с чиновниками, то мой товар и так будет продаваться без всяких инноваций, — говорит Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты».

По словам экспертов, еще одна проблема российского «инновационного климата» — слишком сильное влияние государства.

— Государство создает все эти институты с правильной целью — развивать инновации. А потом просто использует их, как кошельки, — говорит Игорь Николаев. — Возьмем для примера ВЭБ. Это один из наших главных институтов развития, он должен кредитовать инновационные проекты. Но вместо этого государство дало ему указание кредитовать олимпийские стройки в Сочи. Почему? Просто потому, что у ВЭБа были на это деньги. В результате миллиарды, которые предназначались на инновации, ушли на заведомо убыточные олимпийские стройки. Многие кредиты ВЭБу не вернули, он оказался в сложном финансовом положении. А потом у нас удивляются: почему в России не развиваются инновации?..

Но несмотря на все эти сложности, «неэффективные вложения» и кучу ошибок, инновационное развитие в России все-таки есть. Только пока оно топчется на старте.

— Все наши институты развития работают только на «первом этаже» — создают и поддерживают малый инновационный бизнес, стартапы. И как только компания немного подрастет, ей уже некуда податься за поддержкой, она не может обратиться за льготным кредитом или грантом. В той же Америке перспективные стартапы продают крупным частным компаниям, которые их потом «доращивают». А у нас их некому продавать — нет у нас крупных частных инновационных компаний. Вот и получается, что вся наша государственная инновационная система ориентирована на создание маленьких и слабых, а не на развитие, — говорит Дан Медовников.

А пока государство пыталось сдвинуть с места забуксовавшие институты развития и выясняло, куда они девают суммы с девятью нулями, в России успешно рождались инновационные компании. Сами, как сорняки, без всяких институтов развития. Появлялись они в самых разных сферах — от онлайн-образования до компьютерных игр.

— В России много талантливых предпринимателей и сотни частных инновационных компаний появились без помощи государства. Они делают интересные продукты, выходят на глобальные рынки. И практически ни один государственный институт развития на этот слой компаний не обращает внимания, — сетует Медовников. — Мы часто рассказываем о таких компаниях в министерствах, чиновники кивают… Но не помогают. Во-первых, государство у нас ревниво относится к успехам, которые достигаются без его участия — их же не припишешь себе. А во-вторых, ну как российский чиновник поможет частному бизнесу? У нас так не принято, в этом сразу усмотрят коррупцию, придут с проверкой.

Поэтому эксперты считают: раз уж взялись реформировать российскую инновационную систему, менять нужно очень многое. Нужно переделать законы, чтобы рискованные инвестиции не приравнивали к растрате. Развивать конкуренцию, чтобы на инновации был спрос. Обращать внимание на частные инновационные компании, а не только выращивать стартапы в инкубаторах. И не нарушать естественный ход вещей, пытаясь за несколько лет построить систему, которую все страны создавали десятилетиями.

— И самое важное — инновационная политика должна строиться не просто так, ей нужна главная цель. И цель эта может быть только одна — создавать великие частные инновационные компании, — говорит Дан Медовников. — Когда они появятся в России, тогда у нас будет и конкуренция, и спрос на инновации, и частные инвесторы. А если свести реформу к тому, чтобы «сделать все то же самое, только хорошо»… Тогда пройдет несколько лет и нам снова придется обсуждать причины провала российской инновационной политики.

«Сколково» решили строить в чистом поле. И поскольку началось со стройки, все сразу стало вязнуть. Фото: Владимир Астапкович/ТАСС

«Сколково» решили строить в чистом поле. И поскольку началось со стройки, все сразу стало вязнуть.

Фото: Владимир Астапкович/ТАСС

ОКОНЧАНИЕ: https://narzur.ru/ni-silikona-ni-doliny-kak-skolkovo-i-rosnano-stali-chernymi-dyrami-v-bjudzhete-strany/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Tags: #НравственноеГосударство, #ПереустроитьРоссию, #СпастиРоссию, #СулакшинПрав
Subscribe

  • (no subject)

    ЖИТЕЛИ ЗАМОСКВОРЕЧЬЯ В УЖАСЕ ОТ РЕМОНТА СВОЕГО РАЙОНА Хотят ли москвичи современного благоустройства? И как сохранить исторический облик города?…

  • (no subject)

    ПОЧЕМУ ИЗ ЭЛЕКТРОННЫХ ТРУДОВЫХ ПРОПАДАЕТ СТАЖ И КАК ЕГО ВЕРНУТЬ Переход на электронные трудовые книжки не проходит гладко. В соцсетях и СМИ…

  • (no subject)

    ДЫШИТЕ ГЛУБЖЕ — За последнее время доходы нашего государства уменьшились! После того, как был введен налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments