narzhur (narzhur) wrote,
narzhur
narzhur

Categories:
СУДЬБА ПОЗНАНИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ РЕЗНЕ

Безумие, как явление психическое, существует в форме мыслительной, как определённый комплекс мыслей. Мыслей патологических, извращённых, вывихнутых – но мыслей. Трудно, думаю, будет кому-то оспорить, что бред и галлюцинация – продукты мышления. Пусть патогенного, искажённого и вывернутого, но мышления! Будучи мыслями, бред может быть изложен в форме знания, этим занимались многие, включая классиков (например, Ф.Кафку). Общее определение знаний – мысль, адаптированная к изложению, к передаче.

То есть, как ни парадоксально прозвучит – любой бред является (увы!) формой знания. И бредом его делает не форма, которая у всякого излагаемого знания едина, а бесполезность. Именно бесполезное знание мы называем «мусором в голове», безумием, психическим расстройством.

Очень часто, не понимая ценности, заключённой в том или ином знании, человек автоматически относит его к бреду, безумию. Если первоклашка будет слушать профессора, излагающего высшую математику, то ему покажется, что дядя бредит, занимается бессмысленным звукоговорением (т.н. «глоссолалией»).

Так работает наша «сортировочная станция» в голове, которой вменено в обязанность обрабатывать получаемую информацию, отсеивать её на предмет полезности и выделять «рациональные зёрна» из гигантских масс информационного шлака, со всех сторон обрушивающихся на нас.

+++

Итак, мы установили, что бред – это бесполезное знание. Не всегда ложное (бывают и абсолютно истинные, при этом абсолютно бессмысленные утверждения). Когда наше мышление работает целиком и полностью вхолостую – это и называется «человек в бреду». Он же не мёртвый, понимаете? Он же что-то думает! Но только то, что он думает – лишено всякой ценности с точки зрения здравого смысла.

Но если бред – бесполезное знание, то возникает вопрос: а как установить его бесполезность? Мы уже видели, что первоклашка, слушая профессора высшей математики ошибся, в силу своего невежества: принял за бред изложение одной из важнейших и фундаментальных наук нашей цивилизации!

Отсюда вывод: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ есть двойное подозрение: подозрение к источнику и подозрение к собственному восприятию. Может так случиться (и запросто!) – что рассказчик бредит. А может так случиться (и тоже нередкий случай) – что слушатель дурак. А ещё бывает (тут вам станет по настоящему страшно) – наложение одного на другое. Это когда и лектор бредит и слушатель идиот…

+++

Как ни крути, как ни верти, но вывод наш намертво связан с нашим духовным уровнем развития. Бесполезное знание – на практике всегда то, которое мы лично признали бесполезным. Может быть, мы глупы, и умный человек непременно себя на этот счёт подозревает, что, собственно, и делает его умным.

Но, увы, если мы признали знание бесполезным – то так тому и быть, по крайней мере, в нашей личной судьбе. Увильнуть с должности судьи информации, свалить её оценку на других — у человека никак не получится.

+++

Но, кроме ошибок познания, свойственных первоклашке при прослушивании лекций про интегралы, есть ещё и проблема локализации.

Если мы говорим «знание бесполезно» — то неизбежно встаёт вопрос: для кого? Для какого дела оно бесполезно?

И мы понимаем колоссальное значение пространственной протяжённости и дистанции времени при этой оценке.

Верное, правильное – не везде и не всегда одинаково верно и правильно.

Если мы сужаем локацию – то верное становится неверным, и наоборот.



Яркий пример – теория вероятности. Если бесконечно долго играть в орлянку, то количество выпадений орла и решки сравняется 50х50. Но это не значит, что количество выпадений орла и решки будет равным, если сыграть в орлянку три, пять, восемь раз.

Если бы в любой локации выпадало бы орлов и решек поровну, то игра потеряла бы всякий смысл, всякий азарт!

Значит, локальная истина не равна истине глобальной, притом, что речь не идёт об ошибке. И локальную истину, и глобальную можно с максимальной достоверностью установить опытом и логикой.

+++

Традиционная наука порождена религией, идеей Бога – и не только порождена когда-то в прошлом, но и сегодня весьма зависима от них. Ларчик, на самом деле, открывается просто: нужно только отбросить свойственную атеистам ненависть предубеждения, и посмотреть на вопрос беспристрастно.

Традиционная, фундаментальная наука начинается с веры в Единую Истину, изучает мир, исходя из предположения вечности времени и бесконечности пространства. Все знают, что объективная реальность – предполагается существующей независимо от человека. Но в этом случае попытки её восприятия – являются попытками посмотреть на мир глазами Бога! А чьими ещё – если не физическим зрением биологического объекта?!

Наука в идеале есть снятие всех субъективных локаций. Расширение знаний до формата вечности и бесконечности.

Что из этого вытекает?

Любая локализация вступает с фундаментальной наукой в противоречие, которое нарастает по мере сужения локализации, сведения познания к краткому и ограниченному миру существования биологической особи.

Потому что Единая Истина в научном мышлении – это снятие личных интересов и выгод мыслителя до полного и предельного обобщения идей.

Если только включить мотивы личной выгоды – наука тут же сменится «чёрной магией». То есть системой информационного воздействия, выстроенной (с точки зрения научно-объективного мышления) на лжи, недомолвках, сокрытии информации, дезинформации, презентациях искажённых картин мира, и т.п.

Нельзя выиграть в орлянку, если играть в неё бесконечно.

Но можно выиграть в орлянку – если сыграть в неё несколько раз, и многие так выигрывают, попирая своим личным опытом теорию вероятности!

+++

Животное способно принимать и усваивать информацию. Это тоже безусловно доказанный факт. Животное понимает те места, где его бьют, запоминает их – и избегает. Животное запоминает места, где его кормят – и возвращается туда, опираясь на память.

То есть животное тоже сортирует информацию на полезную и бесполезную. Но только исходя из локации своей биологической особи.

Если человек станет делать так же – то снимется и сотрётся его отличие от животного.

Что мы и видим в современном, либеральном мире.

Если человек отбрасывает вечность бытия (идею Бога), если он принимает за аксиому, что Вселенная вместе с ним родилась, и вместе с ним прекратит всякое своё существование, то…

…То все законы Вселенной меняются, и очень кардинально! Всё, что научное знание говорило нам о мире – оно говорило с прицелом на объективную реальность, т.е. Бога, потому что легко доказать, что без идеи Бога остаётся только нереальность всего объективного. Нарушая закон онтологических пар субъективное остаётся единственным. У него нет противоположности.

Как такое может быть – не спрашивайте у меня, этот вопрос адресуйте атеистам. У них спрашивайте, как может быть субъективное без объективного, и относительное без абсолютного! А я не знаю… Только отмечу, что пахнет буддизмом.

Идея смерти полностью стирает грань между бытием и небытием. Если сегодня существующее – завтра станет несуществующем, то логично предположить, что сегодня несуществующее завтра станет существующим. Получается, что бытие и небытие – одно и то же?! Да.

Ну а как может наука, с её представлениями о Единой Истине, Объективной Реальности, причинно-следственной связи (ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда) – изучать небытие?! Задумайтесь, это же просто смешно! Изучать то, чего нет, то, чего не существует – это же не лабораторная работа, а психиатрический диагноз!

+++

Либерал, хищный приватизатор, могильщик советского строя – презирает фундаментальную науку. Над учёными, «божьими одуванчиками», в его понимании «нищебродами» — он попросту глумится. Их методы исследований, ход мысли, их выводы представляются рыночному хищнику безумными. Презрение к объективной истине выражается в субкультуре хищничества с демонстративным и подчёркнутым отказом от чтения, от размышлений на тему отвлечённых вопросов.

У приватизатора всё должно быть только «чисто-конкретно».

Если приватизатор – просто дурак, недоразвитый и тупой человек – тогда почему он хозяин общества и властитель дум в современности? Откуда взялся тот авторитет, который даёт ему власть?

Почему эта власть сочетается сегодня с презрительным глумлением над наукой, культурой, духовным наследием человеческой цивилизации? Почему эта власть выбрасывает на помойку коллекции института растениеводства, сбережённые в ленинградскую блокаду умиравшими от голода научными работниками?! Они умирали, сидя возле тонн зерна, считая коллекции неприкосновенными, а приватизаторы легко, отнюдь не страдая в физическом смысле – находят зданию института «более интересное» коммерческое применение…

Повторяю: если приватизатор просто кретин, полудурок недоделанный (каким он и выглядит в глазах цивилизованного человека традиционной культуры) – откуда в обществе его власть, влияние, авторитет?!

+++

Я дал вам ответ выше по тексту. Наука порождена религией, и обречена умереть – если умирает религия. Вне и без культа – не будет никакой «культуры», кроме гниющего декаданса.

То, что в религии называется «сакральным», «священным» — на языке науки называется «важным», «приоритетным». По сути, это лишь псевдонимы «сакрального»! Если у человека нет ничего святого – то у него не может быть и ничего важного. В мире, где атеизм стёр всякую грань между бытием и небытием – объективно-важному, общему приоритету быть просто негде. Всё утопает во вкусовщине, в предельном субъективизме, в котором зоологическое «Я» раздувается до размеров Вселенной, а объективно существующая Вселенная сжимается до ноля.

Приватизатор – конечно же, дурак для цивилизованного человека традиционной культуры и традиционного воспитания. Но не для всякого человека.

Задумывались ли вы, кто может быть кумиром идиотов? Ответ страшен: только идиот. Гений не будет идиотам понятен, он, в лучшем случае, покажется им странным, «тронутым», сложным и запутанным. Гений не может дать идиоту то, чего идиоту больше всего нужно: простоты.

Для человека традиционной культуры истина важнее простоты.

Для идиота простота важнее истины.

И вместе им не сойтись!

+++

Глубокое и фундаментальное растление человека, его разума и мыслительного аппарата – сделало (задолго до приватизации в РФ) ненужным и бесполезным всё, обращённое к Вечности и Единой Истине.

Стало модно говорить, что «у каждого своя правда», а коли так – то о чём дискутировать и зачем наука? Она только тем и занимается, что ищет Единую Истину, а если таковой нет, то и сами поиски – безумие…

Сортировальня в голове – как гильотина, отсекла высшие отделы разумной деятельности, сводя всё к низшим, зоологическим мотивам.

«Выше этого – информация, признанная нами бесполезной. А бесполезная информация проходит по классу «безумие».

Простота взамен Истины и личная выгода взамен Всеобщей Справедливости, вот тот идейный переход, в конце которого копошатся черви либеральных майданов.

Это не просто глупость, недоразвитость, умственная неполноценность, как было бы утешительно думать.

Это – логически безупречные выводы сделанные в локальности Вселенной биологической особи-атеиста.

Потому что локализация со Вселенной до Особи – меняет местами ум и безумие, верное и ошибочное.

Наше умозаключение намертво зависимо от базовой аксиомы. Если её убрать – то всё умозаключение потеряет и смысл, и ценность.

Если мы исходим из аксиомы Вечности – то у нас одни выводы будут правильными, логически безупречными. Если же из аксиомы ограниченного отрезка – то совсем другие.

Нельзя примирить традиционную фундаментальную науку – классический и ярко выраженный продукт зрелости христианской цивилизации – и атеизм (или какие-то иные, неадаптивные культы). Навязать Китаю или Корее красный флаг, конечно, можно (опираясь на свою силу колонизатора) – но вы же видите, что там европейские представления о сути социализма «не катят», как не «катили» они и в среднеазиатских советских республиках, моментально ставших средневековыми эмиратами.

Потому что любые наши, европейские представления (в том числе и о социализме) – это продукт нашей цивилизации, итог многих веков пребывания в зоне притяжения её догматического ядра, а не где-то ещё.

В зоне притяжения иного догматического ядра – возникает иной тип разума, иной психофон. Вы можете навязать носителям этого психофона свои термины, слова, картинки – но всё равно носитель иных догм подсознания истолкует их по своему (например, сведёт весь коммунизм к азиатскому способу производства, превратит вид секретаря обкома КПСС в классического среднеазиатского бая, и т.п.).

Всему, о чём мы говорим, предшествует то, о чём мы молчим. И если то, о чём мы говорим – для нас спорно (потому и обсуждаем), то предмет нашего молчаливого знания для нас бесспорный. Он потому и невыразим в словах – что въелся в самую сущность нашего мышления, из игрока на поле превратился в само поле, по которому бегают игроки матча.

+++

Искренняя, но инфантильная, детская обида коммунистов на те тупиковые исторические формы, которые приняла религия в определённый момент истории – бесплодна. На обиженных воду возят! Вы удалили саму суть кристаллизации человека – и пытаетесь сформировать человека вокруг… пустоты?! Вы думаете обрести специфически-человеческие, над-животные качества личности вокруг дарвиновского «естественного отбора» и случайности возникновения жизни?

Разумеется, все такие попытки – изначально, технически обречены.

Культ зоологической пронырливости, животного приспособленчества. Сверхценности локализации вокруг особи – не могут совпадать со сверхценностями того, у кого в голове аксиомой поставлена Вечность.

Постепенно осознавая это (но не до конца) современные марксистские мыслители пытаются объяснить этот процесс «классовой теорией». Такова, например, статья по теории познания «Типичное недопонимание классовости наук»[1].

Там, в частности, автор пишет так: «…лишь один аспект классовости учёных — когда они ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ научные данные, ИЗВРАЩАЮТ научные выводы и т. п. В таком случае действительно наука ЗАКЛЮЧАЕТ в себе «моменты», связанные с интересами общественных слоёв. Такую «науку» нормальные люди называют ЛЖЕНАУКОЙ. Но исчерпывается ли этим классовость наук? Нет.

Современная буржуазная кафедра, конечно, отрицает классовость наук, предлагает считать науку надклассовой. По их утверждению наука должна беспристрастно стремиться к познанию истины, которая совершенно независима от воли классов. И здесь сложно поспорить: истина действительно объективна и совершенно независима от человечества. Но означает ли это, что истина или ложь не могут быть использованы в чьих-то частных интересах вопреки общественным?»

Марксист никогда не сможет вам ответить – ЧТО или КТО есть Истина – если она «объективна и совершенно независима от человечества»? Чей это взгляд, чьё это мнение, если существуют только люди, и никого кроме людей?!

С одной стороны, марксист, в противостоянии совсем уж конченному капиталистическому мракобесию, понимает, что наука в мире, в котором «у каждого своя правда» — невозможна даже технически, не говоря уж о смысле её диспута. То есть вера в единую и объективную (независимую от человеческого мнения и человеческого заказа) истину сохраняется – чтобы сохранить фундаментальную традиционную науку.

Выстроенную, кстати сказать, на той картине мира, в которой у человечества единое (коллективное) сознание, а не на той, в котором носители высокого сознания используют его, чтобы обмануть, и потом сожрать недоразвитых.

+++

Что есть в многовековой религиозной традиции такого важного для науки, чего нет в материализме-вещизме, социал-дарвинизме? Представление, словами Лермонтова – «но есть и божий суд, наперсники разврата». Предположение о высшем суде допускает, что победитель может быть не прав, хоть он и победитель. А побеждённый, хоть и побеждён на Земле – с точки зрения высшего суда, высших приоритетов – может быть прав.

Продолжение: https://narzur.ru/sudba-poznanija-v-konkurentnojj-rezne/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Tags: #НравственноеГосударство, #ПереустроитьРоссию, #СпастиРоссию, #СулакшинПрав
Subscribe

  • (no subject)

    О НОВЫХ ГОРОДАХ В СИБИРИ И ВНУТРЕННЕЙ КОЛОНИЗАЦИИ Недавно на встрече с учеными Сибирского отделения РАН министр обороны России, лидер списка «Единой…

  • (no subject)

    "ЛИБО СДОХНУТЬ, ЛИБО В РОССИЮ". ПОЧЕМУ К НАМ СНОВА ЕДУТ УЗБЕКСКИЕ МИГРАНТЫ? 25-летний Раджаб Нурмухаммадов возмущён дороговизной билетов в Москву.…

  • (no subject)

    "ВЛАСТЬ ВСЕГДА ЗАХВАТВАЕТСЯ": ГЛАВА БАШКИРИИ ВЫДАЛ СУТЬ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ Устами управленца. «Устами младенца глаголет истина…» Древняя…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments