narzhur (narzhur) wrote,
narzhur
narzhur

Category:
МЫ НЕ ЗЛОРАДСТВУЕМ И НЕ НОСТАЛЬГИРУЕМ!

Наши публикации идут таким «ромбом», что может возникнуть впечатление, будто мы против Украины, Европы, США. Это, поверьте, категорически не так: мы против тех тёмных сил, которые их убивают, и пытаются назвать себя их именами. Если бы мы были им враги, то в час цивилизационного краха, пробивающего все днища, сперва Украины, а теперь вот и расколовшегося американского общества, мы бы ликовали и упивались злорадством. Мы потирали бы жадные ладошки, как это делает любой куркуль, видя у конкурента проблемы. И как это делает частный собственник, видя в беде другого собственника шанс захватить его барахлишко. По дешёвке с молотка, или вообще бесплатно, мародёрским способом…

Хочу подчеркнуть, что мы не злорадствуем. Как хочу подчеркнуть и второе: мы не ностальгируем по «светлому прошлому», в том смысле слова «ностальгия», который предполагает бездумное бегство в ушедшие времена, попытку «второй раз войти в ту же реку». И злорадство, и ностальгия цивилизационно бесплодны.

Нельзя выстроить прогресса ни на злорадстве, ни на ностальгии. Мы же исходим из того, что и развитие и деградация общества – продукты определённых законов общественного бытия. Зная, соблюдая эти законы – человек любой национальности и цвета кожи может получить прогресс, а нарушая их – свалится в регресс и хаос. Точно так же авиатехника – есть искусство строить летающие машины, которой важны её нормы и правила, и совершенно не важны гражданство, национальность, раса или цвет глаз у строителей.

А понимая это – мы очень чётко разделяем борьбу США с Россией (борьбу империи с империей) и борьбу США с цивилизацией (борьбу безумия с разумом). Мы-то различаем, американцы же – нет! Для них борьба с цивилизацией всего лишь одно из орудий их геополитической борьбы с империей-конкурентом. Они так увлеклись этой схваткой, что разрушение любых норм цивилизованного бытия считают маловажным: «лишь бы победить, а потом, если нужно будет, восстановим»…

+++

В борьбе с цивилизацией всякая победа – пиррова. То есть она будет победой над самим собой, лишающей детей и внуков горе-победителя будущего. Нетрудно заметить, что в истории всегда противодействуют две силы: центростремительная, собирательная, и центробежная, расточительная, растаскивающая. Центростремительная сила есть приоритет коллективных интересов над частными, центробежная – приоритет частных интересов над коллективными.

Сторонник государства и права, любой – кроме совсем уж проституированных демагогов – не может поощрять центробежные силы в цивилизованном обществе. Потому что всякое достижение цивилизации по определению есть общественное достояние, и если его будут растаскивать – в политике или экономике, в культуре или науке – оно будет разорвано и умрёт для потомков. Приватир – главный враг цивилизации во все времена. Приватир – общее имя для внешней орды, идущей грабить города и сёла, и для внутреннего врага, который грабит города и сёла с внутренней стороны крепостной стены.

Потому что и печенег, налетевший из глубин степи, и собственный ненасытный мироед – стремятся к одному и тому же: к расхищению общественного достояния.

Можно ли развивать, или хотя бы сохранить цивилизацию – одной рукой опираясь на грабительскую орду мародёров, а другой – на криминальное подполье, на уголовщину? Мне кажется, этот вопрос риторический.

А между тем стратегия США в борьбе с СССР опиралась на зверя в человеке. Наплевав на общие нормы цивилизации, в борьбе с конкурентом, американские «элиты» сделали ставку на «крымское ханство» и «банду «чёрная кошка». В надежде, что крымчаки налетят на индустриальные города ордой, а уголовники им помогут.

Можно ли после этого говорить об американской победе иначе, кроме как о пирровой? Как о победе над собственным будущим? Конечно, ломать легче, чем строить, испортить и растлить человека легче, чем его воспитывать в высшем духе. Но разве цивилизацию можно выстроить на ломках (включая наркоманские), на людях испорченных и растленных?

+++

Мы не будем злорадствовать всё более очевидному внутреннему краху США и Европы. Напротив, мы будем вести речь о том, что могло бы СПАСТИ США, СПАСТИ Европу – если бы они нашли в себе силы повернуться от безумия и деградации к ОТЦ[1].

Законы общественного бытия могут работать против вас. И могут работать в вашу пользу. Законы сами по себе неизменны – меняется только поведение людей вокруг них. Если построите летательный аппарат правильно – то полетите. А если неправильно – то разобьётесь. Но это не потому, что для неправильных самолётов какие-то другие законы тяготения и аэродинамики. А просто потому, что неправильные самолёты неправильно сделаны. Законы же притяжения и сопротивления воздуха для всех летательных аппаратов одни и те же.

Когда мы говорим украинцам, что сетка-авоська не может быть парашютом – враги ли мы им? Если люди на большой высоте решили выпрыгнуть с рыбацкой сетью вместо парашютной ткани – кто им враг, мы – или они сами себе?

В каком злорадстве – или ностальгии – вы упрекаете нас, если мы ищем в настоящем и в прошлом опорные точки ОТЦ, выделяем из пёстрой запутанности жизни практики, создающие или отменяющие цивилизацию, КАК ТАКОВУЮ. Эти правила можно соблюдать – или нарушать, дело хозяйское! Свободу воли никто не отменял.

Другое дело, что свобода воли не есть свобода метода!

Разрушением созидания не добиться – даже если вам очень хочется объявить разрушение методом созидания. Нельзя в объективной реальности собрать камни, разбрасывая их. Думать, что ты их таким способом собираешь – конечно можно (это и называется неадекватностью), но в реальности собрать – нет.

+++

Цивилизация – говорит ОТЦ – начинается как противопоставление обобщающего разума (абстрактного мышления) индивидуальности зоологических инстинктов. Проще говоря: нескольких разных людей назвали одним именем «человек». Умственно отыскали между ними сходство, подобие – и условились считать подобие тождеством.

Но разве два разных человека тождественны?! Один высок, другой низок, один брюнет, другой рыжий, один толстый, другой тощий, и т.п. Ещё в средние века противостоящие реалистам философы-номиналисты настаивали на УНИКАЛЬНОСТИ каждой судьбы и каждого случая. Из этого уникализма, противопоставленного универсальному подходу, и родился, в сущности, весь капитализм. Который, если говорить о нём совсем кратко, разные стандарты для разных людей. О такой уникальности судеб говорит надпись на воротах Бухенвальда: «каждому своё».

Если считать, что люди и судьбы уникальны, и каждый радеет за себя – то нет не только общего блага и универсального добра для всех. Не может быть и единых «прав человека» — ибо нет стандартных «человеков», какие же единые стандарты могут быть в уникальных, несопоставимых случаях? Не может быть единых законов, очень проблемным становится существование государства – ибо невозможен патриотизм.

Наука и культура строятся на широком распространении знаний, на том, что изобретатель ДЕЛИТСЯ открытием с широчайшим кругом людей. Но принцип личной выгоды[2] мотивирует на обратное поведение: скрывать и прятать своё открытие от других, чтобы получить над ними конкурентное преимущество! Отсюда и вырождение науки в магию, попытка сделать все знания своей частной собственностью, «эзотерикой», все компетенции сделать закрытыми. И пользоваться всем познанным только для себя, не сокращая, а увеличивая отрыв от себе подобных.

+++

Нет никаких сомнений, что цивилизация – основана на коллективном разуме, в котором мысль значительно шире своего биологического носителя: она передаётся из поколение в поколение (накопление знаний). Она передаётся на вне-биологических носителях, таких, как книги и учебники (распространение знаний). Коллективный разум внедряется в биологический мозг человека путём образования и воспитания – которые, по сути, есть усвоение чужих мыслей для формирования личности.

У коллективного Разума – единого для многих своих носителей, последовательно накапливаемого и преемственно передаваемого – есть и сильная, и слабая сторона.

Сила коллективного Разума в том, что он на порядок мощнее, умнее, могущественнее, чем изолированно сформированный биологический мозг. Конечно, кое-какие навыки, вроде дыхания и сердцебиения, передаются живому существу автоматически, при рождении. Но весь багаж цивилизованности гены не передадут, нельзя родить человека, сразу знающего математику или историю!

Коллективный Разум – это когда на тебя одного работают мозги множества людей и поколений, что делает твоё могущество в буквальном смысле слова космическим и геологическим, выделяет из дикой природы, делает многократно сильнее самого сильного хищника, сильнее самих стихий природы.

Но слабая сторона коллективного Разума – неизбежный для него коллективизм, отталкивающий от него обобщённый характер, не ставящий интересы биологической особи-носителя в приоритет.

Культура – она же до тебя родилась, и после тебя останется. Ты для неё – только винтик механизма, звено передачи, один из множества носителей, не господин, а слуга. Если придётся выбирать между интересами общества и интересами индивида – обобщающий разум (абстрактное мышление) всегда выберет интересы общества. Например, обществу выгодно, чтобы ты не воровал – но тебе-то самому это снижает доходы, формирует «упущенную прибыль». Если бы выполнять законы было всегда выгодно – их никто бы не нарушал. А зачем? Себе в ущерб?

Понятно, что нарушение законов, формирование преступного мира – есть следствие невыгодности общей пользы для отдельно взятой биологической особи. Интересы рода, вида – и индивида часто расходятся, иногда просто в разные стороны, а иногда и в противоположные.

Возьмём работу и оплату. Что нужно обществу? Работа, общественная польза. Чем её больше – тем в целом обществу лучше. А что нужно зоо-инстинкту особи? Оплата. Инстинкту эта общественно-полезная работа не нужна, если бы можно было перейти сразу к получению зарплаты без этой «нудятины» — инстинкт бы с радостью согласился.

Но что будет с обществом, которое пойдёт на поводу у звериных инстинктов? Очевидно – оно развалится в бойне, муках и пламени. Если каждый резко рванёт на себя – инфраструктура цивилизации просто развалится.

+++

Воевать с СССР – одно. Воевать с базовыми принципами, слагающими социум – совсем другое. Речь уже не о том, что одно государство победит другое, а о том, что сами нормы сложения государственности окажутся разрушенными. У всех: у победителей так же, как и у побеждённых.

Важно понимать: рыночность в экономике имеет естественно-зоологический, природный характер. Рынок никто не придумывал, он сложился стихийно – как стихийно сложились и иные трофические цепи в дикой природе. Эта естественность сложения, базирующаяся на самых низших, и оттого самых фундаментальных, устойчивых инстинктах натуры человека – придаёт рыночности в экономике дьявольскую прочность.

С другой стороны – вся история цивилизации с древнейших времён есть борьба культуры с рыночностью. Вне этой борьбы цивилизация была бы просто не нужна: ведь борьба за существование в чистом виде[3] существует уже в животном мире. И если цель рыночности – снять административные барьеры, административно-командные методы экономики – зачем тогда огород городить со всей этой цивилизацией?

Социал-дарвинизм отрицает ведь не только социализм; он отрицает всякую цивилизацию, как таковую (ибо нельзя выделяться из естества дикой природы, не придумав при этом чего-нибудь условного, искусственного, чужеродного животным инстинктам, неоднозначного для них и непостижимого в рамках зоопсихологии).

+++

Но если у каждого интересы противоположны соседским, если «твоё не моё, моё не твоё», если получить себе и урвать у другого – синонимы, то как же вообще противодействовать центробежным силам человеческого эгоизма и звериной алчности? Как могут при таком антагонизме интересов конкурирующих за ограниченные блага особей сохраняться государство и право, какой-то порядок? Делает ли культура личность сильнее в конкурентной борьбе? Нет – и наоборот, культура делает личность слабее, хулиган в подворотне побивает очкарика, а блестящее знание астрономии или средневековых инкунабул не поможет в схватке с гориллами.

Могут ли государство и право возникнуть из экономических практик и интересов особей? Мы говорим: нет (вступая тут в противоречие с марксизмом). Поскольку грабёж, разбой, мошенничество и воровство были и остаются доходнее, чем честный созидательный труд – экономические интересы зверя всегда центробежны. Зачем ему нести блага в общую копилку, когда его цель (и даже инстинкт) – схватив, убежать подальше?

Марксисты пытались построить общество на экономических интересах, у них ничего не получилось, и мы, кажется, догадываемся, почему. Потому что приоритет экономической мотивации всегда способствует не созиданию, а воровству! Если экономика слуга Культа – это одна экономика. А если она сама по себе, если придать ей самоценность в глазах игроков (чем больше денег захапал, тем лучше) – то это уже другая экономика (хрематистика) и она для государства, права, общности, культуры – убийца.

Максимум, что могут создать экономические мотивации – это Орда. То есть очень неустойчивый союз разбойников, объединённый задачей грабежа третьих лиц, и обычно распадающийся, как дело доходит до дележа награбленного.

Создать государство как позвоночник цивилизованного бытия мог только Храм и Культ. Именно в рамках религиозного фанатизма впервые происходит выделение человека из своего «эго», самоотрицающее и самоотверженное служение высшим идеалам, игнорирующим личные интересы зверя. Это порождает такой «цемент цивилизации», как ответственность и чувство долга.

Чувство долга – не в том смысле, что ты у кого-то денег занял, и помнишь, что придётся отдавать, а в том смысле, что ты от рождения уже должник, хоть и не успел ни у кого ничего занять. Чувство долга (в высшем смысле) и учение о первородном грехе в религии переплелись до степени неразличимости. Чувство долга есть преодоление врождённой порочности, принимаемой как аксиома!

Нетрудно увидеть и то, что мешающая очкарику в драке культура – есть эстетическое оформление Культа, о чём говорит сама корнесловица. Если Культ выпадает – какой тогда смысл в культуре? В ней не останется ничего, кроме сугубо деструктивного декаданса, поиска извращённых наслаждений психопатического толка…

+++

Храм породил копилку-сокровищницу, куда служители Культа приносят своё, делая общим: золото и серебро, знания и открытия, изобретения и духовные ценности. Зверь хочет сделать общее своим. Для зверя общее – это лишь то, что он пока не успел украсть.

Храм перевернул эту матрицу в голове человека: служитель Культа, наоборот, в горении фанатизма, без всякой личной выгоды, несёт своё (лепту), чтобы сделать общим достоянием.

Но где есть сокровища – вскоре появятся и воры-мародёры. Храм породил сокровищницу, накопитель первичной субстанции цивилизации[4]. Сокровищница породила стену и охрану: чтобы не растащили. Стена с охраной – это уже крепость. Внутри – храм, а скорлупка этого «орешка» — оборонительные сооружения.

Но если крепость эффективна – то в ней безопасно. А раз в ней безопасно – то сокровищ в копилке всё больше и больше. А раз сокровищ всё больше и больше – то и мотивов у мародёров всё больше. Воры всё сильнее мотивированы добраться до сокровищницы. А охранники Культа – через то всё сильнее мотивированы искать новые средства обороны.

И крепость превращается в город. А город превращается в государство. И в итоге из зёрнышка по имени Храм (Культ) мы видим современное нам древо государства и права, разветвлённую культуру, передаваемую путём «вдалбливания» в общих и обязательных школах.

Мародёрам нужно растащить (приватизировать) сокровищницу Культа. Хранителям нужно её защищать.

Продолжение: https://narzur.ru/my-ne-zloradstvuem-i-ne-nostalgiruem/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Tags: #НравственноеГосударство, #ПереустроитьРоссию, #СпастиРоссию, #СулакшинПрав
Subscribe

  • (no subject)

    НЕУПРАВЛЯЕМОЕ ГАЗОВОЕ РАЛЛИ. НАДОЛГО ЛИ? Может ли Россия получить серьёзные преимущества из-за роста стоимости голубого топлива С начала текущего…

  • (no subject)

    ОРУЖИЕ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ Почему развитие оборонного комплекса РФ принесло весьма противоречивые результаты В России приближается…

  • (no subject)

    КРУГОМ ВОЕНЩИНА И МИЛИТАРИЗМ Грустно читать новости о современном мире. Если вторая половина 20-го столетия проходила под знаменами антивоенного…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments