narzhur (narzhur) wrote,
narzhur
narzhur

Categories:
ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ И "МОНАРХИЗМ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ"

Когда мы говорим о древней и средневековой истории, то, с одной стороны, говорим об эпохе снятой, преодолённой, не актуальной для современного человека. Конечно, мы не можем напрямую транслировать методы или смыслы, ценности или средства из Средневековья. Понятно, что необходим ИСТОРИЗМ[1] – одно из великих открытий советской исторической науки. Но, с другой стороны – древность и средневековье с точки зрения их протяжённости огромны по сравнению с Новым и Новейшим временем. Потому нельзя недооценивать вклад древности и Средневековья в формирование человека, в его цивилизационное строительство и строение.
Мы возникли не вчера и не позавчера. Мы – такими, какие мы есть сегодня – непрерывно формировались веками и тысячелетиями. Изменчивость и неизменность основных слагаемых человека – понимание их единства и борьбы есть важнейшая черта диалектики.
В этой связи значение такого явления, как «монархизм средневековый», вытекающего непосредственно из древнейших и наиболее архаичных эпох – трудно переоценить.
В марксистской традиции монархизм трактовался крайне упрощённо и контрпродуктивно с точки зрения миропознания. Он трактовался, как «наивный монархизм» — то есть ничем не оправданная, внушённая лишь лживой пропагандой наивная вера крестьян, и вообще угнетённых классов в несуществующего доброго «царя-батюшку». То есть монархизм угнетённых классов трактовался исключительно как глупость и темнота забитой массы, чистой воды «надстройка» не имеющая под собой никакого объективного «базиса».
Когда при И.В. Сталине стали снимать исторические фильмы про великих и прогрессивных русских царей, когда в речах главкома зазвучали отсылки к памяти Дмитрия Донского и Александра Невского, то это не нашло отражения в теории марксизма-ленинизма. Получилось, что прогрессивные цари-герои были, но сам по себе царизм – лишь машина по угнетению и обману масс, и ничего больше. То есть нелепость получилась – а всё из-за пренебрежения марксистских начётчиков к диалектике. Между тем диалектика учит: то, или те, кто сегодня выступают врагами и силами регресса – вовсе не всегда такими в истории были. Всякий паразитический, регрессивный и архаический класс, и вообще социальный институт – когда-то был нужным и прогрессивным, иначе он бы просто не сложился.
Сегодня мы не пользуемся каменными орудиями пещерного века, но это не значит, что те, кто ими пользовались, были дураками. В своё время каменные орудия стали изготавливать напротив, самые умные, самые талантливые и социально-ответственные члены первобытного общества. И хотя сегодня каменный топор диалектически «снят», заменён и вытеснен из обихода – роль каменного топора в становлении производительных сил человечества достойна великих монументов!
+++
С точки зрения диалектики древний и средневековый монархизм – не есть тупое орудие тупого угнетения тупых людей. Это был инструмент выживания, адекватный, и единственно-адекватный для своего времени, своих эпох, необходимый в них и для них. Без монархизма и строительства великих империй либерально-республиканское устройство первых общин не сумело бы выбраться за пределы крошечных полисов и вечевых республик, а культурное наследие Афин или Новгорода оставалось бы достоянием жалкой кучки людей, не становясь всемирным и всечеловеческим наследием.
Поэтому мы должны и обязаны говорить, что монархизм – это исторически более прогрессивный строй, чем либеральный республиканизм и парламентаризм, которые напрямую вырастали из примитивнейших задач примитивнейшей родо-племенной организации общества.
Присяга либеральному республиканизму, британскому. парламентаризму, олигархическому сговору собственников, хищников и бандитов, не познавших уравнительства перед престолом – была одной из основных теоретических ошибок марксизма. Грубее говоря, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, марксисты «поставили не на ту лошадь», и в итоге у них телега оказалась впереди лошади.
Как говорить правильно с точки зрения современных исторических знаний. Я предлагаю на обсуждение товарищей такую схему:

I. Первобытный мир есть мир абсолютного хаоса и беззакония. Единственный его закон – это закон силы, закон джунглей. Его «боги» — в сущности демоны: злобы и алчности, себялюбия и своеволия, насилия и разбоя.
II. Упорядочивание первобытного мира, подведение его под закон, превращение человека из хищного зверя в слугу закона, первой своей стадией имеет самую слабую. Это и есть полисно-вечевая демократия либеральных свобод и частнособственнического уклада. «Боги» этого мира – ещё множественны (язычество), но уже содержат в себе зачатки понятий о справедливости, законности, человеколюбии и т.п.
III. Становление политического монархизма тесно связано со становлением монотеистических религий. Царь или король выступают не просто «первыми среди равных» в кругу алчных разбойников (как в средневековой Англии). Царизм, сам того не понимая, исторически-объективно, играет роль «великого уравнителя».
IV. Переход от диктатуры тирана к диктатуре закона, от вертикального равноправия (всех перед царём) к горизонтальному (все равны перед законом). Это и есть переход в социализм. Откуда дорога в коммунизм – то есть в царство чистого Разума, освобождённого от оков звериных инстинктов и подсознательного садизма, имеющего зоологические корни в человеке.
+++
Такая вот схема реальной истории, которая требует к себе уважения хотя бы потому, что социалистическая революция свершилась в царской России, а не в парламентской Англии. Англия, как мы видим, вместо социализма дошла до Содома и Гоморры. Факт? Факт.
Вопрос, который я поднимаю – не просто вопрос для историков. Это не сухой и не теоретический вопрос. Вопрос о монархии, как стадии непосредственно предваряющей социализм (царство законности) – очень важен и в политической борьбе.
Союз социалистов с либералами – противоестественный, в силу этой схемы. Социалисты тянут вперёд, от вертикального равноправия к более развитому и прогрессивному, горизонтальному (когда монарха заменяет закон). А либералы тянут назад, к родо-племенной вольнице «военной демократии», к первобытному «свободному» гомону в стае хищников, разбойников и мародёров. Которая весьма свободно решает – на кого ей сегодня напасть и у кого награбить благ.
А следовательно, любые заигрывания с буржуазным республиканизмом (весьма свойственные историческому марксизму) – контрпродуктивны. Ошибка марксизма, которую необходимо исправить, в том, что марксизм не выделяет УБИЙСТВА в качестве крайней и окончательной степени угнетения человека человеком.
А нужно понимать: угнетатель угнетает, убийца убивает. Угнетатель сохраняет жизнь – пусть ужасную, пусть безобразную – но, кто живой, имеет и надежду. А кто убит – никакой надежды не имеет. Следовательно, надо честно и последовательно отстаивать позицию: защита народа от внешнего геноцида (по типу геноцида американских индейцев, аборигенов Австралии, сербов и др.) – первостепенна по отношению к любым формам борьбы с внутренней эксплуатацией.
С одной стороны
— царизм есть военно-террористическая диктатура с огромным произволом монарха.
С другой, исторически,
— царизм не просто союз садистов с мазохистами, из которых одни истязают без причины, а другие это терпят неизвестно зачем.
Именно в качестве военно-террористической диктатуры царизм выступает инструментом пресечения геноцида русского народа со стороны тех, кто на всех континентах организовал такие «чистки земли от аборигенов» в рамках колониальных захватов и опиумных войн.
Подлинный сталинизм, что видно даже из фильмов сталинской эпохи, не закрывая глаза на безобразия царизма, подчёркивал своё уважение к царизму в той части, в какой царизм способствовал организованной военной защите народа.
От чего? От «индейского» истребления и «перезаселения» опустошённой земли. Если речь идёт о войне с внешним захватчиком, несущим геноцид – царизм выступает, с точки зрения сталинской оценки истории, союзником народа.
Угнетатель — гнетёт, убийца — убивает. По сравнению с убийством все прочие формы эксплуатации необходимо считать «мягкими» (относительно «фабрик смерти»).

Александр Леонидов, продолжение: https://narzur.ru/ponimanie-istorii-i-monarkhizm-srednevekovyjj/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Tags: #НравственноеГосударство, #ПереустроитьРоссию, #СпастиРоссию, #СулакшинПрав
Subscribe

  • (no subject)

    О НОВЫХ ГОРОДАХ В СИБИРИ И ВНУТРЕННЕЙ КОЛОНИЗАЦИИ Недавно на встрече с учеными Сибирского отделения РАН министр обороны России, лидер списка «Единой…

  • (no subject)

    "ЛИБО СДОХНУТЬ, ЛИБО В РОССИЮ". ПОЧЕМУ К НАМ СНОВА ЕДУТ УЗБЕКСКИЕ МИГРАНТЫ? 25-летний Раджаб Нурмухаммадов возмущён дороговизной билетов в Москву.…

  • (no subject)

    "ВЛАСТЬ ВСЕГДА ЗАХВАТВАЕТСЯ": ГЛАВА БАШКИРИИ ВЫДАЛ СУТЬ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ Устами управленца. «Устами младенца глаголет истина…» Древняя…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments