June 5th, 2021

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

АВИАУДАР ПО ЦЕНТРУ ЛУГАНСКА - АКТ ТЕРРОРИЗМА: КАК ЭТО БЫЛО

2 июня 2014 года для луганчан особенная дата. В этот день авиация Вооружённых сил Украины нанесла удар по центру Луганска, что стало фактическим началом активной фазы боевой операции украинской армии против своих сограждан.

Штурмовик Су-25 украинских ВВС около 15:00 нанёс удар по зданию Луганской областной государственной администрации (ОГА) 80-миллиметровыми неуправляемыми авиационными ракетами С-8. Украинский лётчик одновременно обстрелял здание и сквер перед ним из авиационных пушек калибром 30 мм. В результате авиаудара погибли восемь человек — трое мужчин и пять женщин. В числе погибших министр здравоохранения ЛНР Наталья Архипова и Александр Гизай, ветеран-афганец, один из опытнейших поисковиков Украины, историк и общественный деятель. А кадры погибающей от полученных ран луганчанки Ирины Кукурудзы облетели весь мир, не оставив равнодушными никого.

Украина изначально не признавала факт удара по центру Луганска. Уже через несколько секунд после трагедии в Сеть были запущены бредовые версии про ПЗРК, кондиционер и «сами себя обстреляли». Но момент удара попал на видео очевидцев. Слишком настойчиво штурмовик ВВС Украины в тот день летал над городом.

Факт авиаудара был подтверждён наблюдателями ОБСЕ, но в отчёте миссии за 2 июня 2014 года о трагических событиях говорилось довольно сдержанно: «Вскоре после 15:00 ракеты поразили захваченное здание региональной администрации. На основании наблюдений представителей СММ, которые располагали неполными данными, удар был нанесён с использованием неуправляемых ракет, выпущенных с самолёта. Количество жертв не установлено».

Пропагандисты единоукраинского режима полностью оправдали авиаудар по городу, а украинские «патриоты» глумились над жертвами так же, как делали это месяц назад в отношении жертв 2 мая в Одессе.

До сих пор никто из украинского руководства и политиков не покаялся за преступление, жертвами которого стали десятки жителей Луганска, не имевших никакого отношения к отрядам ополчения.

Тем не менее сегодня на Украине многие признают факт авиаудара по Луганску. Особо изворотливые персонажи пытаются объяснить его необходимостью срочной ликвидации командования отрядов ополчения и руководства провозглашённой Луганской Народной Республики. В этот день шёл бой на погранзаставе в районе квартала Мирный. Там забаррикадировались украинские пограничники, отказавшись разоружаться и выполнять требование ополченцев. Вот что пишет об этом ветеран ополчения писатель Владлен Татарский:

«Во время боя у погранзаставы в небе над Луганском появились Су-25. Один из них нанёс удар НУРСами по зданию Луганской ОГА. Прямо перед этим зданием располагается самая большая детская площадка в центре Луганска. Смысл атаки по украинской версии: атаковать штаб ополчения, чтобы сорвать штурм погранзаставы, якобы оттуда руководили боем. Версия рассчитана на идиотов и упаянных вышиватников. Любой, кто был в Луганске, понимает, что эти места далеко друг от друга и координировать бой оттуда невозможно».

Нормальному человеку трудно понять, чем руководствовался лётчик украинских ВВС, выпуская снаряды по центру полумиллионного города, и те, кто отдавал ему этот преступный приказ. Хотя за неделю до этого весь мир увидел, как Украина бомбит недавно построенный, один из новейших в Европе донецкий аэропорт имени Сергея Прокофьева. И тут трудно не согласиться с Владленом Татарским, сравнившим действия Украины с деятельностью террористов Шамиля Басаева:

«Версия может быть только одна: военный террор. Так действовали кумиры укров Шамиль Басаев и ему подобные… Вы нас убиваете в бою, за это мы будет убивать ваших мирных граждан — ваших женщин и детей. Именно по такому принципу действовало украинское командование, отдавшее приказ атаковать неуправляемыми ракетами центр многолюдного города».

Авиаудар по центру Луганска красноречиво показал, что нелюди, которые пришли к власти в Киеве, готовы к любым преступлениям против своих сограждан и что они не остановятся ни перед чем. Именно в тот день большинство жителей Луганска осознали, что «как раньше» уже точно не будет.

Я очень хорошо помню тот день. В южных кварталах шёл бой за погранзаставу. То, что Украина может применить боевую авиацию против ополченцев, было ожидаемо, особенно после варварской бомбардировки Донецка 26 мая. Но того, что украинский самолёт может нанести ракетный удар по центру города среди белого дня, не ожидал никто.

Во время удара я подходил к центральному входу в здание ОГА со стороны Театральной площади. Самолёт ВВС Украины кружил над городом. Погода была пасмурной, и отследить, где именно он летит, было проблематично.

Внезапно ударной волной меня сбило с ног метрах в двадцати – тридцати от эпицентра удара. Последнее, что отложилось в памяти перед падением, — это очередь по асфальту, как из пулемёта. Потом оказалось, что, кроме ракет, самолёт украинских ВВС использовал авиационную пушку.

У здания ОГА стоял столб пыли и дыма. Кто-то из ополченцев подбежал к нам и скомандовал скрыться в убежище, так как, судя по звуку, самолёт продолжал кружить над городом и был возможен повторный удар. Отведя раненого прохожего, оказавшегося рядом со мной, к дежурившим неподалёку волонтёрам Красного Креста, я спустился в подвал интернет-кафе за зданием ОГА и одним из первых сообщил об авиаударе по центру Луганска в СМИ, освещавшие события Русской весны. Примечательно, что на украинских ресурсах уже раскручивалась заготовленная подонками для идиотов версия о «попадании ПЗРК в кондиционер».

Только вернувшись на место трагедии через несколько минут, я оценил её масштаб. Забыть такое невозможно. Подобные преступления не имеют срока давности. И подонки, развязавшие карательную операцию против Донбасса, рано или поздно должны понести заслуженное наказание.

2 июня навсегда останется для жителей Луганска днём памяти по погибшим землякам. Летом 2018 года в Луганске был открыт памятный знак, посвящённый жертвам авиаудара 2 июня 2014 года. Каждый год в день трагедии луганчане чтят память земляков, погибших от украинской агрессии.

Царствие Небесное и вечная память всем невинно убиенным жителям Донбасса.

Тихон Гончаров
https://narzur.ru/aviaudar-po-centru-luganska-akt-terrorizma-kak-ehto-bylo/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

"ШЕДЕВРЫ" С ПМЭФ

Информация с ПМЭФ-21 особенно от руководителей экономического блока правительства просто потрясает.

По прогнозам МЭР, Банка России и т.д. темпы восстановления российской экономики в 2021 году будут в диапазоне 3,2 – 3,7%. Но точно не больше 4%. По оптимистичному мнению вице-премьера Белоусова, инфляция в этом году составит 5%.

По оценкам МВФ, темпы восстановления мировой экономики в 2021 году составят 6%.

Безумный рост российской экономики просто налицо. Впрочем, убыток – ведь это та же прибыль, только с минусом.

Еще один шедевр с ПМЭФ-21.

Глава Банка России Э.Набиуллина, не моргнув глазом, заявила, что последние 5 лет инфляция в России была на уровне 3,8%. Если ваше зрение и разум говорят, что это несколько отличается от объективной реальности, спросите себя, чему следует верить: словам руководителя центрального банка или своим лживым глазам?

Малину, правда, несколько испортил глава Минфина А.Силуанов, заявивший буквально пару минут спустя, что инфляция у нас выше 5%. Кому верить?

Ах, да. Это же цифровая экономика: каждое ведомство считает так, как ему это выгодно.

Глава Банка России Э.Набиуллина во время своего выступления на ПМЭФ-21 сделала новое открытие. Оказывается, в том, что инфляция в России разгоняется, виноваты сами граждане страны. Точнее, их инфляционные ожидания.

Дескать, они ждут, что цены будут расти и поэтому начинают активнее тратить, тем самым разгоняя инфляцию.

Сама-то Э.Набиуллина и подчиненный ей Банк России совсем не причём. Они-то хорошие, это людишки – плохие и сами во всем виноваты.

Александр Лежава

Фото: Соцсети

https://narzur.ru/shedevry-s-pmehf/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

КАК УКРАИНЦЫ ЗАСТАВИЛИ Netflix "ОТМЫТЬ" БАНДЕРОВЦЕВ ОТ НАЦИЗМА И ПРОСЧИТАЛИСЬ

И почему нельзя игнорировать идеологические интернет-войны

Покупка стриминговым сервисом Netflix прав на показ культовых российских фильмов – «Брат» и «Брат-2» — вызвала нешуточный переполох на Украине. Патриотам незалежной не понравилось слово «нацист» в американской версии перевода термина «бандеровец».

Пришлось подключать многочисленную диаспору, чтобы заставить «нетфликсов» заменить перевод на угодный. Правда, «перемога» обернулась в конечном итоге «зрадой». Рассказываем, как украинцы борются в сети с «российской угрозой» и к чему это приводит.

Netflix повернулся к России лицом

Собственно, началось все с того, что в конце мая крупнейший американский стриминговый сервис Netflix приобрел права на показ знаменитых российских кинолент – «Брат» и «Брат-2». Оба фильма режиссера Алексея Балабанова, вышедшие в прокат на излете 90-х, мгновенно стали культовыми, а Данила Багров сразу был причислен к Пантеону новых русских героев.

Что не понравилось украинцам?

Собственно, украинские патриоты обратили внимание на одну сцену. Вряд ли западный обыватель в курсе, кто такие бандеровцы. Видимо, чтобы не заставлять ленивого иностранного киномана лезть в гугл при виде непонятного термина, переводчики заменили слово «бандеровец», сказанного героем Виктора Сухорукова, на «Ukrainian Nazi collaborator», то бишь – «украинский нацистский коллаборационист».

Ну а что, так ведь все и было. То, что Степан Бандера активно сотрудничал с нацистами, известный факт, а организация ОУН-УПА, которую Бандера возглавлял, признана в России экстремистской. Русскоязычному зрителю сразу понятен подтекст, а вот западный не сильно посвящен во все эти тонкости. Вот и заменили переводчики одно слово «Бандеровец» на конструкцию аж из трех слов, которая, тем не менее, точно передает смысл термина.

Укропатриотам это сильно не понравилось. Пришлось расчехлять ружья и атаковать по всем фронтам – в интернете, разумеется. В конечном итоге, путем закидывания офиса компании гневными письмами, им удалось убедить Netflix вернуть слово «Бандеровец», то бишь «Banderite». «Теперь – не нацист, а бандеровец!» — гордо рапортовали о победе патриоты.

А заодно хвалились, какая сильная и сплоченная у них диаспора: свою роль в переименовании сыграл один из украинцев, который работал в американской компании. В комментариях встретились и вовсе дивные предложения: например, перевести фильм на мову, найти и наказать переводчика, заставить Netflix публично каяться и извиняться или и вовсе добиться того, чтобы Netflix снял «Брат» и «Брат-2» со своей платформы.

Однако такое рвение сыграло современным поклонникам Степана Бандеры не на руку. Ведь западный обыватель в попытке узнать, что же такое banderite, полезет в Википедию, и обнаружит там статью, в которой упомянуты убийства своих соплеменников, а также поляков, евреев и цыган, приверженность к фашистской идеологии и все тому подобное, включая предложение лично Бандеры к нацистской Германии о сотрудничестве. Зашквар полный, одним словом.

Интернет-войны

А теперь о страшном. Вот если о бандеровцах захочет узнать российский обыватель, то он откроет статью в той же Википедии, но уже на русском языке. И обнаружит там… совсем другой текст. Там про массовые убийства буквально одно предложение, и то в духе – мол, это советская пропаганда, а так-то коллаборанты на самом деле не бандеровцы, и вообще, Россия использует этот термин в политических целях.

Преступно, не находите? А еще очень несправедливо. Как так вышло, что фашистские недобитки диктуют свою волю по всему миру? Пусть кому-то эти интернет-баталии покажутся смешными и не стоящими внимания, но подобной деятельностью можно и правда добиться многого. Вы не задумывались, откуда на российских политических митингах так много украинских флагов? Почему современная городская русская молодежь вдруг начинает «скакать» и кричать «Слава Украине»?

Так ведь с этого все и начинается – с интернетов-то. Может, русскоязычному коммьюнити стоит взять на вооружение более активные методы работы? Чтобы, как минимум, не допускать таких вот подтасовок. Чтобы никто не забывал о том, сколько тысяч людей, включая своих соотечественников, убили идеологические предшественники нынешних укропатриотов. А то ведь скоро не успеем оглянуться, и решим, что это чуть ли не мы, русские, их там всех и убили.

Молодежи, увы, очень легко задурить голову. Дальше Википедии и новостных заголовков современный обыватель редко заглядывает. А в голове отложится ровно то, что посеял в сети наш идеологический враг. И не только наш, к слову, а враг всего человечества. Ибо нацизм – самое страшное зло XX и ХХI века. Что бы там ни говорили на нынешней Украине.

Егор Порываев

Фото: кадры из фильма «Брат»

https://narzur.ru/kak-ukraincy-zastavili-netflix-otmyt-banderovcev-ot-nacizma-i-proschitalis/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПРО БОЛЬШЕВИКОВ

После того, как мы затронули в прошлых постах вопрос о реальных качествах «белых», а также – об их способности к реальной созидательной деятельности, стоит обратить внимание на их противников. На большевиков. Которые уже в 1918 году занялись тем, что начали организовывать… научные институты и прочие подобные учреждения. Еще раз: не биржи и мюзик-холлы, модные кафе и «языковые реформы» (как было на той же Украине), а, например, Центральный Аэрогидродинамический Институт (ЦАГИ), который был открыт 1 декабря 1918 года. Тот самый, который впоследствии стал базой для развития советской авиации.

Или, скажем, в том же 1918 году была открыта Нижегородская Радиолаборатория – первое в стране специализированное учреждение, занимающееся разработкой радиотехнических устройств. (И заодно – стала основанием Радиофизического факультета ННГУ.) Или – раз уж речь пошла о радио – в 1919 году была построена знаменитая Шуховская башня, выступавшая антенной мощной радиостанции, достаточной для вещания на всю страну. А также открыт Российский Институт Прикладной химии. Как говориться, с т.з. «нормального человека» — т.е., обывателя – это чистый абсурд: с одной стороны молодая Республика Советов находится в кольце врагов. А с другой – собирается заниматься… прикладной химией.

Или вот – если брать другую область – в конце 1918 года был создан Народный комиссариат здравоохранения. Ставший первым в истории человечества «всегосударственный» медицинский координирующий орган. (До появления Наркомздрава ни одно государство не занималось всей сферой обеспечения здравоохранения, ограничиваясь отдельными его частями.) Результатом этого стало создание мощнейшей медицинской и, самое главное, санитарно-эпидемиологической системы, необходимой для обуздания бушевавших в стране болезней: скажем, того же сыпного тифа, сифилиса или дизентерии. (Тех самых, которые были виновны за значительную часть жертв Гражданской войны: скажем, тот же тиф унес 800 тыс. жизней при том, что непосредственно в военных действиях было убито порядка 900 тыс. человек.)

Наконец, нельзя не упомянуть про главное достижение – а точнее, не достижение даже, а «супердостижение» — большевиков: план ГОЭЛРО. Напомню, что данный план включал в себя не только проекты электрификации страны, но и другие аспекты, ведущие, впрочем, к одной цели: к увеличению количества используемой энергии. (Скажем, по нему планировалось увеличение добычи угля, нефти, повышение выплавки чугуна и стали.) И стал, по сути, прообразом той самой форсированной индустриализации страны, которая началась в 1920, а к 1950 годам вывела Россию в состояние сверхдержавы.

Так вот: ГОЭЛРО был принят в декабре 1920 года – в ситуации, когда РСФСР только-только прошла через самый серьезный кризис в своей истории. В том смысле, что только осенью 1920 были разбиты остатки атамана Семенова на Дальнем Востоке, взят Крым и заключено перемирие с Польшей. А еще совсем недавно – в 1919 году – казалось, что Советская Республика «сжалась» до нескольких центральных губерний. Были практически потеряны Дальний Восток и Сибирь, Юг и Украина, да что там Украина – в мае 1919 года белые взяли Псков, а в сентябре – Орел. И вот в этих условиях советское руководство начинает разрабатывать проект, который ставит фантастические, по сути, задачи: превращение доиндустриальной аграрной страны в страну промышленно развитую.

Кстати, тут сразу же стоит указать на один очень важный момент – который, как ни странно, очень хорошо известен, но при этом интерпретируется в виде, совершенно противоположном реальности. Речь идет о том, что значительная часть проектов, приводимых в жизнь большевиками, разрабатывались еще до Революции. Обычно антикоммунисты начинают тут визжать о том, что, дескать, красные только присвоили себе то, что и так происходило. Но, разумеется, это неверно: да, действительно, все революционные изменения – включая ГОЭЛРО – готовились задолго до 1917 года, причем, людьми, далекими от революционной деятельности. Однако ввести их в жизнь до того момента не удавалось по той простой причине, что существовавшая в поздней Российской Империи социально-политическая система была ориентирована исключительно на получение прибыли отдельными лицами. В результате чего каждый проект начинал крайне «утяжеляться» в плане исполнения – с соответствующими результатами.

Скажем, в случае с той же электрификацией в дореволюционное время были значительные проблемы из-за вопроса землеотвода. В том смысле, что строительство тех же ГЭС и прокладка линий электропередач ограничивались нежеланием земельных собственников на передачу земли под данные нужды. (Или земля просто не продавалась, или же продавалась по завышенной цене.) И так везде: принцип ориентации на выгоду приводил к тому, что та же промышленность создавалась в условиях «тесной интеграции» с Западом, причем самые высокотехнологичные моменты производства – имеющие максимальную прибавочную стоимость – разумеется, оказывались в «развитых странах». В результате чего полученная прибыль закономерным образом утекала за рубеж.

Зато был развитой биржевой рынок. Без всяких шуток – в 1910 годах объем российского биржевого рынка составлял 11% от общемирового и уступал только рынкам США и Великобритании. То есть – российские акции, облигации, векселя и т.п. бумаги широко торговались и в России, и в Европе. А вот электричество было только в столицах. Большая же часть территории государства, а также его населения существовала, в лучшем случае, в условиях технологий XVIII столетия. А то и вообще, времен энеолита. Равно, как между 18 столетием-энеолитом находился уровень жизни людей. Подобный момент прекрасно показывает реальную значимость указанной «надстройки», а равно – и способность частнособственнической системы к развитию в условиях нашей страны. А точнее – к неразвитию и стагнации.

А большевики наплевали на биржу и частную инициативу – и начали развивать производство «волевыми решениями». И поэтому сумели практически перевернуть страну, создать в ней мощнейшую производственную и научно-инженерную систему. Причем, начали – как уже говорилось – заниматься этим в самом начале своей деятельности, в период, когда «нормальные люди» занимаются тем, что делят «отнятое» (приватизированное) имущество, распределяют должности и вводят «национальный колорит». Чем, собственно, показали преимущество указанного пути. А точнее — его единственную возможность в описанной ситуации.

Но об этом будет сказано уже отдельно…

anlazz

Фото: Соцсети

https://narzur.ru/pro-bolshevikov/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

БЕДНОСТЬ ИДИОТИЗМОМ НЕ ОДОЛЕЕШЬ. А ТАК ХОТЯТ!

Те, кто в разговоре о корнях бедности рассуждают про величину налогов, диджитализацию, цифровизацию, лёгкость или трудность регистрации бизнеса – несерьёзные люди и ненастоящие экономисты. Приведу в качестве примера мысли команды украинского дуче Зеленского, но не потому, что они оригинальны, а как раз наоборот: потому что они типовые и бездумно пересказывают либеральный миф. В его, так сказать, «чистом» виде, не обременяя себя интеллектуальными уловками или авторскими правками. Вот г-ну Зеленскому вздумалось рассказать, когда, по его мнению, на Украине закончится «эпоха бедности».

«Эпоха бедности закончится только тогда, когда все будут платить налоги, когда дерегуляция будет, когда государство будет максимально диджитализировано. Всё это будет обязательно». Для тех, кто не в курсе — диджитализация – это перевод всех видов информации (текстовой, аудиовизуальной) в цифровую форму. Каким образом может победить бедность перевод информационных потоков в интернет – знает только команда Зе, а если честно – то никто.

Ибо здесь, как и всегда у либералов, полное несоответствие инструментов задаче. Скрипка для молотобойца и молот для скрипача.

Либерализм в экономике бывает двух видов. Один, поумнее, видит проблему, не понимая её корней, и пытается срезать на уровне видимости. Другой, украинского типа – вообще не понимает ни корней, ни видимой части проблемы. Он-то и призывает обычно людей, лишённых хлеба – кушать пирожные. И сердится на их меркантильность – голодные всё время думают только про еду, а ведь нужно – про свободу!

Оба типа либерализма не понимают, что налоги – всего лишь вторичный инструмент, который сам по себе не работает. Если у человека ноль доходов, то с него можно брать 99% налогов, 1% налогов или вовсе не брать с него налогов – всё равно это будет ноль. И 99% от ноля – ноль, и 1% от ноля – ноль, и ноль процентов от ноля – всё равно ноль.

Человек, у которого нет доходной базы – может платить налоги в высшей степени аккуратно, ежемесячно, ежедневно – или не платить их годами, это одно и то же, потому что налог – процент от доходной базы. А если её нет, то налоговая будет получать нулевые отчёты – аккуратно или неаккуратно подаваемые.

Нищий человек может быть абсолютно прозрачен в интернете, учтён там по всем параметрам – или же, напротив, каменно защищён нерушимой бронёй защиты личных данных. Если цифровизировать нищету, то это будет та же самая нищета. Человека, лишённого доходной базы – можно подвергать административным проверкам каждую неделю, или полностью освободить от «кошмара проверяющих организаций» — его что проверяй, что не проверяй! Ему можно предельно затруднить регистрацию фирмы на своё имя – или наоборот, сделать регистрацию абсолютно удобной, с одного мобильного клика – и что? При чём тут процедура регистрации, если у него источника доходов нет?! Чем ему поможет (кроме, может быть, мошеннических действий) – оформление на себя десяти юридических лиц?

Говорить о дерегулировании, как о средстве решения экономических проблем – может только человек, психически не вполне здоровый. Это всё равно, что верить: дерегулирование дорожного движения снизит уровень автомобильных аварий…

Надо все светофоры снять, и все пешеходные переходы отменить – тут-то как раз и жертв на дороге не станет!

+++

Как обстоит дело в экономике на самом деле, без либеральных галлюцинаций? В бесчисленном множестве её ситуаций есть, тем не менее, единая базовая схема, проявляющаяся во ВСЕХ случаях экономической практики.

Человек либо включён в производственную кооперацию, разделение труда и цикл обменов благами, либо выключен оттуда, отчуждён от участия в производстве и обмене.

Чтобы понять, каким образом человек на самом деле (с диджитализацией или без оной) включается в расклад – мы можем взять любой пример. Хоть вспашку земли, хоть закручивание гаек!

Чтобы говорить о «закручивании гаек» (в прямом смысле, а не в том, в каком обычно говорят) – нужно говорить о диалектическом единстве болта, гайки, гаечного ключа, объекта крепежа, рабочем и мотивации рабочего закручивать гайки.

В теории В.Авагяна это «конструмент, инструмент и кводомент» — то, с чем работают, то чем работают, и то, зачем работают. Если устранить хотя бы один элемент из этого диалектического единства – то все процессы и описывающие их экономические термины станут бессмысленными. А потому говорить о них смогут только несерьёзные люди и ненастоящие экономисты.

Величина налогового бремени, лёгкость регистрации фирмы, цифровизация, количество административных проверок, и прочее, и прочее, и прочее – могут обсуждаться как отдельно взятые инструменты только тогда, когда осуществлено главное в экономике:

НАДЕЛЕНИЕ.

Это триединство сырья, инструмента и вознаграждения обработчику сырья инструментом.

Тогда совпадают два смысла (образуя экономику): человек трудится с пользой для общества и с пользой для себя. Если два этих смысла труда не совпадут – то труд (как физическая работа) будет толчением воды в ступе. Занятием равно утомительным и бесполезным.

Чтобы наделить человека настоящим образом (а не в соцсетях бесплатным аккаунтом) – нужно посмотреть, что ему МЕШАЕТ войти в оборот обменов благами. А это требует и ума, и воли от власти.

Если безземельному крестьянину мешают латифундисты – значит, надо убирать латифундистов. Если заводскому рабочему мешают импортные товары, вытеснившие его продукт с прилавков – надо убирать импортные товары (импортозамещение). Если человека облепило огромное количество финансовых посредников-паразитов, перекупщиков – значит, надо убирать паразитов-посредников. И т.п.

Такая политика наделения обделённых очень не нравится латифундистам, компрадорам, ростовщикам – и потому большинству правительств вести её просто… страшновато. Не говоря уж о том, что большинство членов правительства «в доле» у латифундистов, компрадоров и ростовщиков!

+++

И здесь мы должны ответить на два вопроса:

Что хорошего в наделении?

И что плохого в наделении?

Хорошее, казалось бы, очевидно: страна при наделении обделённых в разы и на порядки увеличивает процент обеспеченных, благополучных, трудоспособных и ответственных граждан. Эти граждане обучены производить материальные блага, они крепки и полноценны в качестве защитников Отечества, им есть смысл учиться и развиваться – в отличие от жертв геноцида и люмпен-побирушек, которым учиться – как мёртвому припарка.

Но процесс наделения обделённых, вытаскивания «лишних» людей в «нужные» — и от самой власти требует компетентности, учёности, активной дееспособности. Он завышает планку профпригодности для руководителя, и большинству либеральных бонз она оказывается недоступной (не говоря уж о том, что и нежеланной).

В либеральной системе «саморегулирования» начальником на все уровни можно смело назначать любого, хоть идиота, потому что в либеральной системе, идущей на автопилоте, он не водитель, а пассажир каюты первого класса. Он там может умные книжки читать – или сопливые пузыри пускать, ничего не изменится.

С этим тесно связана любимая либералами «экономия средств». Это целая философия, опирающаяся на дарвинизм: кто выживет, тот и так выживет, а кто помрёт – на того тратить ресурсы не нужно. Либеральный рынок не ставит перед собой задачи прокормить определённое количество людей. Наоборот, он количество людей сводит к своим возможностям. Сколько смогу, не напрягаясь, прокормить – стольких и посажу за стол. А остальные – вон!

В процессе наделения обделённых (единственном реальном способе борьбы с бедностью) – расходы государства обречены очень и очень резко возрастать. Ведь государство в этом случае получает не пассивную ренту от сданной откупщикам страны, а выступает в роли организатора, администратора, извлекает активный предпринимательский доход. Но организуя предприятия – инвестор вынужден вкладываться в их старт-ап, и при этом всегда рискует ошибиться.

Рантье же, живущий на проценты – не вкладывается и не ошибается. Как работают предприятия, с которых он стрижёт купоны – не его головная боль, а его должника.

Если вы снимаете квартиру, то вам нужно думать, где взять деньги, чтобы заплатить хозяину жилья. А если вы сдаёте квартиру – вас совершенно не заботит этот вопрос. Это не ваша проблема: если арендатор не найдёт, чем платить, вы его сгоните, и поселите нового.

Государство занимается тем же самым, но сдаёт не квартиру, а огромную территорию с миллионами квартир на ней.

А сдавать территорию на откуп – куда легче и проще, чем самолично её развивать и обустраивать!

+++

Помимо бешено возрастающих расходов (обратная сторона растущих доходов, чтобы больше выручить, нужно и вложить побольше), наделенческое движение сталкивается с неожиданной проблемой… возрастающей гражданской свободы.

Дело в том, что обделённый живёт только вашей милостью, и не имеет никаких прав, чтобы требовать от вас чего-то. Законодательство построено у либералов так, что можно только униженно просить, побираться, и всегда оставляет возможность отказать побирушкам.

Если, к примеру, в стране нет законодательно закреплённого права на труд – то трудоустройство превращается в привилегию. Чтобы получить такую привилегию – обделённый готов на многое. Но самое главное – он совершенно беспомощен перед вашим шантажом и капризами!

Ни о какой свободе личности в такой ситуации говорить невозможно, потому что зависимость обделённого от источника благ носит роковой и катастрофический характер.

Если мы это устраним – то что получим? Независимость наделённого (он почувствует свои права). Если вы ему даёте рыбу – он будет приходить к вам каждый день и делать всё, что прикажете.

Но если вы ему дали удочку и доступ к водоёму – он к вам, может быть, вообще больше никогда не придёт. И тем более на поклон.

То есть наделив обделённого – вы теряете над ним контроль. Он становится экономически независим, поведенчески независим, он обнаруживает очень критическое отношение к мнению власти. Управляемость существенно теряется.

Происходит стирание грани (в том числе психологической) между «элитами» и простыми людьми.

Очень часто это бьёт по материальной организации дела (с чем и столкнулся СССР). На входе — снижение управляемости наделённых, угасание в них раболепия. А на выходе могут снизиться локальные темпы роста и локальное качество продукции.

Дело в том, что на капиталистическом предприятии контроль за качеством производственного продукта, за результативностью труда осуществляется, в буквальном смысле, под страхом смерти. Вынужденное раболепие перед шантажистом, способным по своему капризу тебя уничтожить – делает человека старательнее, исполнительнее, покорнее. «Или я сделаю всё, что хочет от меня хозяин – или одним росчерком его пера мне хана!».

Совладельческая модель советских наделённых (когда рабочий одновременно и совладелец предприятия, на котором работает, и всего народно-хозяйственного комплекса) – избавляет от перманентного ужаса перед начальством.

И само по себе это прекрасно, мечта поэта! Но при низкой сознательности рабочего-совладельца он становится слишком снисходительным к самому себе. Он хуже работает, больше отлынивает, он убеждён в своей социальной защищённости – и у него возникает (как у многих советских людей в 80-е годы) даже особая разновидность психического расстройства: бред неуязвимости.

Когда митинговым вахлакам и майдаунам пытались объяснить, что своими действиями они могут лишить себя средств к существованию – они поднимали на смех. Такая позиция, утратившая здоровое чувство самосохранения – и есть проявление «бреда неуязвимости», когда человек убеждён (на непонятных основаниях), что «хуже стать не может».

А если может стать только лучше – почему бы и не помитинговать?

+++
С одной стороны, наделение обделённых – это единственный реально-положительный процесс в цивилизации. Все остальные процессы в ней либо пустопорожние, либо вредные, негативные. Номинально они могут звать себя и других как угодно, куда угодно, но если в движении отсутствует мотив наделения обделённых, то это движение закончится либо ничем, либо гуманитарной и техногенной катастрофой.

Понятно, что процесс дерегулирования экономики приведёт скорее к катастрофе, чем к ничему. Понятно, что процесс диджитализации экономики – скорее к ничему, чем к катастрофе. По сравнению с дерегуляцией он безобидный, но это не значит, что из него выйдет какой-то прок в положительном смысле.

Во всём мире мы видим, что развитие «цифры», интернета идёт колоссальными темпами. При этом уровень жизни во всём мире, включая и доминирующие (т.н. «развитые» страны) – снижается[1]. Если говорить о компьютеризации по сравнению с 1980-м годом, то она выросла в США на многие тысячи процентов, но при этом уровень жизни, реального, материального потребления благ – сократился более, чем в 2 раза. Вспоминать собственные 60-е и 70-е как потребительский «золотой век» — свойственно не только нам, но и американцам, и европейцам[2]. Так помогает ли «диджитализация» экономике? В лучшем случае – не мешает!

Хотите говорить о бедности – давайте говорить о ней серьёзно, без клоунады в стиле Зеленского и компании!

+++

Бедность – это обделённость материальными благами в силу их физической нехватки или злостного непредоставления. Физическая нехватка – является технологической проблемой. Для её решения нужно внедрять технологии расширенного воспроизводства недостающих благ. Злостное непредоставление благ – является проблемой правовой, юридической. Для её решения нужно перестраивать законодательство, расширять права человека.

И вот теперь вопрос: что тут непонятного? С какой луны нужно упасть (или с какого дуба рухнуть) – дабы не понимать таких простых и очевидных вещей?

Бедность – отсутствие предметов. Предметов нет – или потому, что их не сделали, или потому, что вам их не дали. Если не сделали – значит, нужно их делать. А если вам не дали – значит, вы, с точки зрения правовой, «лишенец». Лицо, лишённое прав, поражённое в правах. Значит, нужно добиваться отмены статуса «лишенец».

В прежние времена были люди «счастливые» («с частью», т.е. имеющее право на долю в добыче племени) и изгои. Изгоев было очень мало, племя изгоняло только за очень серьёзные преступления, это почти приравнивалось в традиционном праве к смертной казни.

Трагедия капитализма в том, что в нём изгоями (лишёнными части в добыче) становятся огромные массы населения, и зачастую – его подавляющее большинство.

Лишенцы бывают двух видов: официальные и «скрытые». Официальные – это жертвы прямого и открытого террора, про которых прямо в законе написано, что они никто, и прав у них никаких. Скрытые лишенцы – это жертвы шантажа, вынужденные соглашаться на очень плохие условия, чтобы получить хоть какие-то средства к существованию.

Разница только в том, что жертву террора терроризируют без её подписи, а жертву шантажа – добившись от неё формального согласия в навязанном ей шантажом контракте. Добиться формального согласия на что-то дурное, когда человек у тебя в заложниках, под угрозой смерти – совсем нетрудно, поэтому грань между жертвами террора и жертвами шантажа распределителей – очень зыбка и подвижна.

Например, рабочие, вынужденные идти на фабрику царских времён за гроши – жертвы шантажа. Они же, расстрелянные 9 января 1905 года прямо на площади – жертвы террора. Если бы они не были жертвами шантажа, то они не стали бы и жертвами террора, и наоборот. Скажу банальность – но вынужденное, под угрозой смерти, «согласие» человека на плохие условия жизни – не является искренним, реальным его согласием терпеть всё то, что он терпит.

Далее по ссылке: https://narzur.ru/bednost-idiotizmom-ne-odoleesh-a-tak-khotjat/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

МИРОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО ХОЧЕТ ЗАПРЕТИТЬ ГАЗОВЫЕ КОТЛЫ

Альберт Анкер. Бабушка греется у очага (фрагмент). 1885
Международное энергетическое агентство (МЭА) заявляет, что с 2025 года необходимо прекратить продажи газовых отопительных котлов, если мир хочет достичь нулевых выбросов к середине века. Вместо них предлагаются значительно более дорогие водородные котлы, тепловые насосы и геотермальные источники энергии. Затраты планируется возложить на население
Необходимость отказа от использования газовых котлов в системах отопления является одним из 400 шагов на пути к достижению нулевых выбросов парниковых газов, которые предлагаются Дорожной картой развития мирового энергетического сектора, разработанной Международным энергетическим агентством (МЭА). Об этом сообщает BBC 19 мая 2021 года.

Дорожная карта проектом решения климатического форума COP26 в Глазго в ноябре 2021 года, когда страны мира попытаются согласовать меры, необходимые для претворения в жизнь Парижского климатического соглашения.

Энергетический сектор, по мнению МЭА, является источником около 75% выбросов парниковых газов, которые приводят к глобальному повышению температуры. Но встаёт вопрос — как отапливать жилые дома?
Предлагаются варианты моделей котлов, которые могут переключаться на сжигание водорода, правда, стоить они будут на £100 больше, чем стандартный газовый котел за £2000.

Советники по климату утверждают, что водород сможет отапливать только около 11% домов, потому что подача водорода будет ограничена. Ожидается, что большинство домов будет обогреваться тепловыми насосами, которые извлекают тепло из воздуха, земли или воды — что-то вроде холодильника, работающего в обратном направлении, который продается по цене от £6000 до £18 000.

Планируется субсидировать такое оборудование, но депутаты британского Парламента говорят, что правительству придется сильно помочь домовладельцам. Более того, тепловым насосам требуется высокий уровень изоляции, что не всегда возможно.

Рассматриваются и другие технологии. Например, дома в Корнуолле может обогреть геотермальное тепло. Не исключается также использование и ядерной энергии для отопления.

Но сама задача по переводу отопления с газа на альтернативные способы будет дорогостоящей и сложной.


По мнению климатологов, чтобы сохранить мир в безопасности, к концу этого столетия рост глобальной температуры не должен превысить 1,5°C. Чтобы приблизиться к решению этой задачи, выбросы парниковых газов должны сократиться вдвое к 2030 году и практически упасть до нуля к 2050 году.

В новой дорожной карте МЭА эксперты прописали реальные, по их представлению, шаги для достижения этой цели. Они утверждают, что при этом появятся миллионы рабочих мест и произойдёт ускорение экономического роста. Также в документе предполагается, что к 2050 мировая экономика вырастет в два раза, а прирост населения составит 2 млрд, при этом спрос на энергию сократится на 8%.
Авторы дорожной карты говорят, что их план позволяет добиться этого без компенсации выбросов углерода и с низким уровнем использования технологий удаления углерода из атмосферы.

Однако путь МЭА к нулевым выбросам потребует огромных инвестиций и беспрецедентного международного сотрудничества. Эти шаги также окажут прямое влияние на потребителей во всем мире.
Те же эксперты МЭА посчитали, что отопление домов газом в настоящее время является основным источником выбросов парниковых газов во многих странах, на долю которого приходится около 20% выбросов CO2 в США и Великобритании.

Стремление МЭА к нулевым выбросам означает, что всего через четыре года не должно быть продано ни одного нового котла, работающего на ископаемом топливе, за исключением тех случаев, когда они совместимы с водородом.

«Это будет очень сложно, потому что это означает серьезный поворот в потребительском поведении, — заявила Мария Пастухова из экологического аналитического центра E3G. — Строительный сектор, возможно, является одним из самых сложных секторов экономики, потому что, помимо того внимания, которое МЭА уделяет новым зданиям с высокой энергоэффективностью, необходимо модернизировать всю старую существующую инфраструктуру. И это особая проблема для правительств».

МЭА заявляет, что, помимо экологизации энергосистемы, её необходимо будет расширить, чтобы обеспечить электроэнергией 785 млн человек в мире, которые в настоящее время не имеют к ней доступа. Чтобы решить эту задачу, миру потребуется в четыре раза больше энергии ветра и солнца, чем в 2020 году.

Хотя масштабы трансформации беспрецедентны, МЭА считает, что к 2030 году будет создано около 14 млн рабочих мест, а инвестиции в производство энергии вырастут до $5 трлн, что приведет к росту мирового ВВП.

«Масштаб и скорость мероприятий, требуемых для достижения этой важной и грандиозной цели — наш последний шанс справиться с изменением климата и ограничить глобальное потепление до 1,5 °C — являются величайшей проблемой, с которой когда-либо сталкивалось человечество, — сказал Фатих Бирол, исполнительный директор МЭА. — Путь МЭА к этому светлому будущему лежит через исторический всплеск инвестиций в чистую энергию, который создает миллионы новых рабочих мест и ускоряет глобальный экономический рост. Чтобы мир встал на этот путь, от правительств потребуются решительные и заслуживающие доверия политические действия, подкрепленные гораздо более активным международным сотрудничеством».
Одним из вопросов, который вызвал беспокойство у экологов, является упоминание в дорожной карте непроверенных технологий, таких как улавливание, использование и хранение углерода.

Есть также опасения по поводу биоэнергетики, которая предполагает использование деревьев, сельскохозяйственных культур и растений для производства жидкого топлива или электроэнергии.

Достижение нулевых выбросов предполагает значительный рост этого источника энергии, примерно на 60%, при том что энергетические культуры и лесные плантации займут на 25% больше земли, чем используется сегодня для производства биоэнергии.

«Сжигание дров для получения энергии стоит последним в списке ложных климатических решений, — сказала Ханна Моват из Брюссельской неправительственной организации Fern, проводящей кампанию по защите лесов и людей. — К сожалению, МЭА купилось на это, предложив совершенно нереалистичные объемы биоэнергетики, которые нанесут ущерб лесам во всем мире и усугубят изменение климата. Вместо сжигания деревьев для получения энергии мы должны сосредоточиться на сокращении использования ископаемого топлива, максимальном повышении энергоэффективности и увеличении возобновляемых источников энергии, таких как солнечная энергия, ветер, тепловые насосы и геотермальная энергия».
Владимир Киберов
Публикация ИА REGNUM.

https://narzur.ru/mirovoe-ehnergeticheskoe-agentstvo-khochet-zapretit-gazovye-kotly/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ИГРЫ С ИСТОРИЕЙ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНОЙ

«Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем». Картина Василия Сурикова.

Говоря об искажении исторической правды, мы говорим почти исключительно о Великой Отечественной войне. Это — фокус как нашего внимания, так и внимания наших геополитических конкурентов. «Переписывая» правду о великой войне, они бьют в самый главный нервный узел России. Общая Победа — это и ключевая скрепа политической российской нации, и самый важный момент общей истории с народами бывшего СССР.

Но не нужно обольщаться. Атака на российскую историю идет по всем фронтам. Желающих предложить новые «оригинальные» трактовки» — огромное количество. Что находится за этими трактовками обычно выпадает из широкого поля зрения.

Вот вам очередной пример.

Некая компания выпустила настольную игру «Сибирь.Начало» по мотивам истории освоения Сибири.

Казалось бы — отлично. Вот она та самая работа с молодежью. Популяризация русской истории. Национальные герои, русская география, великие события. Да еще в игровой форме, а не виде унылого школьного учебника.

Однако при ближайшем рассмотрении игрушка оказывается с двойным дном.

Задания для игроков выглядят так: собери отряд стрельцов и отправляйся в поход покорять Сибирские земли.

Ограбить туземные скудельни (сокровищницы коренных народов Сибири). Необходимо найти проводника и опередить конкурирующие ватаги.

Найдя некрещеное поселение — разоряй капище и строй церковь. Инородцы не сдаются боя, поучаствуй в бое за веру!

Устраивай облавы на раскольников. Раскольники укрываются от подати. Их скиты требуется находить и переписывать (хорошо хоть не сжигать как инородцев)

Вдали от царского пригляда, боярская челядь совсем страх потеряла. Объедини купцов в купеческую гильдию, чтобы было проще давать взятки.

Казачий бунт. Вольные люди учинили в Сибири свою казацкую власть. Подави бунт при помощи солдат.

Фрагмент коробки настольной игры "Сибирь. Начало".

С одной стороны, вроде бы ничего особенного. Кто знает историю, читал и про мздоимство бояр, и про староверские гари, и про беспощадное взыскание ясака с инородцев казачьими отрядами. Только проблема в том, что играть в эту настольную игру «Сибирь. Начало» будут те, кто ничего другого про освоение Сибири русскими не знает. И в голове у них останется только картина классической колонизации по типу американского Дикого Запада.

А потом, если игрушка хорошо «зайдет», по ней напишут и одноименную компьютерную игру (особенно, если найдется грамотный спонсор «с интересом») и массовое внедрение оригинальной версии освоения Сибири, где русские грабили и сгоняли со своей земли коренные народы, окончательно укрепится в сознании целого поколения.

Тем более, что эта версия активно «качается» националистами в Якутии, Бурятии, Тыве и среди сибирских татар.

Именно на этом мифическом сопротивлении русскому империализму строится идеология мягкого сепаратизма. Сначала переписывается история и вместо взаимопроникновения, смешения русских переселенцев и местных народов возникает беспощадный русский колонизатор.

А потом в точности по леволиберальным лекалам нам будет предложен русский BLM, приметы которого множатся каждый день.

Мы это видели в Тобольске, где татарские активисты добились исключения имени Ермака в конкурсе на выбор имени для нового аэропорта.

В Татарстане, где день взятия Казани войсками Ивана Грозного объявлен днем памяти по погибшим защитникам-шахидам.

Еще есть адреса на карте…

Это не игрушки. Это — все по-настоящему, все всерьез.

СЕРГЕЙ МАРДАН

https://narzur.ru/igry-s-istoriejj-zakanchivajutsja-nastojashhejj-vojjnojj/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

РОССИЯ И КОВИД: НЕ ДУМАЕМ, НЕ ПРИВИВАЕМСЯ, ЖДЕМ ВСПЫШКИ

У народа нет причин верить начальственной болтовне об отечественной вакцине. Но отказ ее использовать обещает одни беды. Самая трезвая личная стратегия — выбрать меньшее зло.

Россия балансирует на грани нового всплеска эпидемии. Это видно из отрывочных сведений о росте госпитализаций и смертей. При этом власти делают все, чтобы общей картины никто не знал. Ежедневно публикуемые цифры зараженных и умерших вообще не связаны с действительностью.

Чтобы к ним не возвращаться, напомню: официальное количество российских инфицированных за 14 эпидемических месяцев слегка превышает 5 млн, а число жертв — 122 тыс. Если будем исходить из того, что за это время реально переболели примерно треть россиян (50 млн), а избыточная смертность приближается уже к 600 тысячам, то увидим, что первая казенная цифра преуменьшает масштаб бедствия в десять раз, а вторая — в пять.

Режим сбивает людей с толку еще двумя способами.

Во-первых, тем, что его глава снял с себя личную ответственность как за потери, так и вообще за борьбу с эпидемией, включая прививочную кампанию.

Стоило растерянному наместнику Якутии объявить вакцинацию принудительной, как Путин защитил от него народ, напомнил о добровольности прививочной процедуры и посоветовал подданным «самим осознать эту необходимость». При этом какую вакцину выбрал для себя глава государства — неизвестно, а федеральная законодательная база, на основе которой можно было бы поощрять и ускорять прививание, так и не создана. Как-то руки не дошли.

А во-вторых, государственные агитаторы либо некомпетентны и фальшивы (телевизионные «доктора» и наемные «лидеры общественного мнения»), либо являются абсолютно заинтересованными людьми (изготовители и продавцы вакцин), либо неубедительны из-за растерянности и страха перед высшим начальством (местные руководители). В результате в России на начало июня привиты хотя бы одним компонентом вакцины лишь 11,4% жителей — против 12% в Индии, 21% в Бразилии, около 30% в Китае, 43% в Германии и 51% в США. Среднее ежедневное число прививок обеими дозами за последнюю неделю (339 тыс.) у нас, если считать пропорционально населению, в два раза ниже, чем в США, в три раза ниже, чем в Германии, и в шесть раз ниже, чем в Китае. Разрыв не только велик, но еще и растет.
Уверения высшего нашего руководства, что месяца этак через три Россия достигнет коллективного иммунитета (60–70%), являются чистой фантазией, даже если переболевших, но не получивших вакцину, тоже запишут в иммунизированные. Ведь и в этом случае вакцинировать за лето понадобится вдвое больше, чем за предыдущие пять месяцев, что невозможно.

Если бы наши массы вдруг бросились прививаться, то не хватило бы вакцин. Они и так местами в дефиците. Обещания властей и производителей, конечно, не выполнены. Но главная проблема на сегодня — критически малое число желающих.

Кстати, эффект насыщения виден почти везде. В Америке, где половина жителей уже привились, со второй половиной явные сложности. А в Австралии, где привиты всего 15% населения, торможение велико уже и сейчас. Организованная тамошними властями изоляция страны оказалась очень успешной и умерших было так мало, что средний австралиец просто не видит причин вакцинироваться.

Но Россия — особый случай. Мало где ковид убил столько людей, сколько у нас, а вакцинация буксует на уровне всего одной восьмой части жителей.

Помимо того, что наше руководство скрывает жертвы и сеет растерянность, рядовой россиянин не получает ответов на несколько естественных вопросов. Или получает лживые. Предупреждаю, что ответы, которые даю я, явно субъективны. Но объективных сегодня, по-моему, нет.

1. Можно ли доверять трем российским вакцинам?

Думаю, что двум из них доверять либо нет причин («ЭпиВакКорона» центра «Вектор»), либо рано («КовиВак» Центра им. Чумакова).

Но остается главная вакцина — «Спутник V» Центра им. Гамалеи. Надеюсь, она годится, хотя утверждениям ее авторов, что побочных эффектов у нее нет, а эффективность — 90–100%, я не верю. И конечно, неприятно, что даже ВОЗ, явно стремящаяся ладить с Россией, до сих пор ее не сертифицировала, ссылаясь на недостаток предоставленных сведений. Но это может объясняться фирменной неспособностью нашего режима что-либо добросовестно показывать и доказывать.

При всем при этом я ею привился, поскольку разделяю мнение, что вакцинация, даже и таким не очень ясным препаратом, несет меньше риска, чем отказ от нее.

2. А если окажется, что коронавирус — искусственного происхождения? Не означает ли это, что никакие вакцины не спасут и нам всем конец?

Не окажется. Хотя искусственное происхождение ковида считаю вполне возможным.

Китайские власти не зря целый год не пускали в Ухань комиссию ВОЗ, а когда, наконец, разрешили ей там побывать, ее бессодержательный отчет только увеличил подозрения. После этого многочисленные обличительные публикации сделали «искусственную» версию, пожалуй, самой популярной. Характерно, что в Китае все с меньшим азартом опровергают выходящие на Западе материалы. Например, новейший — о том, что жена одного из специалистов Уханьского вирусологического центра якобы умерла от ковида еще до официального начала эпидемии.

Но если и так, то пандемия — вряд ли результат умышленной акции. Ковид недостаточно страшен, чтобы выглядеть как готовое биологическое оружие. Больше похоже на случайную лабораторную утечку. И даже если человечество сойдется на том, что Китай действительно виноват, то это станет мощным политическим скандалом, однако в сфере борьбы с эпидемией последствий не повлечет. В декабре 2019-го очень многое можно было предотвратить. Но сегодня имеем дело с той пандемией, которая есть. И способы борьбы с ней не изменятся.

3. Может, тем, кто уже переболел, не стоит прививаться?

Стоит. Вот я переболел прошлым летом. Очень не понравилось. И этой весной решил, что хватит надеяться на приобретенный иммунитет. Хотя сообщения из разных уголков мира о том, заболевают ли переболевшие, противоречат друг другу, и есть среди них весьма оптимистичные, но общее впечатление — больше, чем на полгода, лучше не рассчитывать. Тем более, приходят новые штаммы.

Самое достоверное, по-моему, исследование было сделано несколько месяцев назад в Дании, где с начала эпидемии производилось тестирование, близкое к поголовному. Среди тех, кто был там инфицирован весной прошлого года, некоторые получали положительные тесты осенью, хотя и раз в десять реже, чем те, кто весной не болел. Тяжело, легко или вообще незаметно эти люди переносили ковид во второй раз, изучено не было. Однако целесообразность прививки, по-моему, довольно очевидна.

Это, кстати, дополнительно затрудняет у нас достижение пресловутого коллективного иммунитета, поскольку тем многим, кто переболел, тоже желательно привиться.

4. Не делают ли новые штаммы вакцинирование бесполезным?

Честный ответ: пока непонятно. Можно только сказать, что непригодность какой-либо из вакцин на сегодня не доказана. И возможно, хотя и не совсем точно, что некоторые из них («Спутник» не проверяли!) вполне успешны и против любых новых штаммов.

Но в целом нужны еще месяцы, чтобы в разных странах накопился экспериментальный материал. Прививаться в любом случае есть резон. Самое худшее — примерно раз в год понадобится новая вакцина.

А скоро или нескоро это отобразится в России, сказать нельзя. Сообщения Роспотребнадзора о масштабах проникновения к нам новых штаммов считаю недостоверными.

5. Действительно ли «Спутник V» защищает хотя бы сейчас? Ведь буквально у каждого уже есть знакомые или знакомые знакомых, которые привились, а теперь рассказывают о положительных тестах.

«Спутник» — не волшебный эликсир. Миф о стопроцентной гарантии возник, возможно, из-за пустозвонства несведущих и неумных «лидеров общественного мнения», которых выпустили агитировать за вакцинацию. После нее вероятность заболеть снижается, однако не падает до нуля.

А насчет того, может ли привитый, не замечая этого, быть носителем коронавируса, ученые пока не сходятся друг с другом. Не в первый раз в нынешнюю пандемию наука дает сбой, хотя уж в этом пункте могла бы внести ясность. Поэтому на всякий случай стоит исходить из того, что и после прививки в некоторых случаях можно быть распространителем ковида. Главное, что массовая вакцинация ведет или должна вести к коллективному иммунитету.

6. Возможен ли вообще коллективный иммунитет? Где на него можно посмотреть?

В Израиле. Там привиты 63% жителей, т. е. подавляющее большинство взрослых. И подростков сейчас тоже начинают прививать. По сравнению с серединой зимы число ежедневно заражающихся уменьшилось там к началу июня раз в 500 — до 10–20. Ежедневная смертность сократилась раз в 60 — примерно до одного. В больницах остаются около 90 человек. Индекс заражаемости, показывающий, скольким людям один зараженный передает коронавирус, — 0,65. В эти дни там отменяют почти все внутренние ограничения, хотя въезд и выезд еще далеки от свободных.

То есть коллективный иммунитет работает. Западные страны, а также, возможно, и Китай, к нему тоже приближаются. Теперь осталось проверить, насколько он прочен. Для этого понадобятся как минимум несколько месяцев.

А вот что будет проверено у нас, не очень понятно. Видимо, предстоит выяснить, случится ли еще одна вспышка — или, несмотря на бездарность властей и отсутствие коллективного иммунитета, все как-нибудь обойдется.

Считаю, что самая трезвая личная стратегия для тех, кто не привился, — выбрать меньшее зло и вакцинироваться.

Автор Сергей Григорьевич Шелин — политический аналитик, журналист, обозреватель ИА «Росбалт».

https://narzur.ru/rossija-i-kovid-ne-dumaem-ne-privivaemsja-zhdem-vspyshki/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

БЕЗДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ НА РУКУ МОШЕННИКАМ

Ветераны Великой Отечественной войны, пенсионеры России находятся под постоянной угрозой нарваться на мошенников, использующих возможности анонимного и бесконтрольного виртуального пространства для наживы с помощью обворовывания немощных стариков. К сожалению, с развитием Интернета, различных коммуникаций, связанных с виртуальным пространством и телефоном, участились случаи мошенничества в особо крупных размерах.

Недавний случай с 96-летиним ветераном Василием Прониным, которому во время Парада Победы российский президент поправил куртку, связанный с воровством денег у почтенного ветерана, только это подтверждает. Мошенники обманом выманили у Пронина 400 тыс. руб. «Некто позвонил ему на домашний телефон, представился сотрудником правоохранительных органов и убедил снять деньги с банковского счета. Затем сумму нужно было передать третьему лицу. Это якобы было необходимо для поимки мошенника», − сообщает подробности канал «Пул №3» .

Хочется отметить, что на данный момент, несмотря на множество новых криминалистических новаторств, практически полностью отсутствуют эффективные методы предупреждения и раскрытия виртуальных преступлений. Спросите у любого пострадавшего, сумел ли он после заявления в полицию вернуть свои деньги и добиться наказания для преступника? И вы знаете ответ…

Очень тяжело найти анонима, купившего «серую» SIM-карту, оформившего электронный кошелёк на какой-нибудь виртуальной платформе с тройным-четверным выводом денег.

На самом деле это большая проблема современного общества, связанная, скажем так, с анонимностью в Сети. За последние несколько лет появились попытки более серьёзно заняться данной проблемой: многие регистраторы требуют предоставить паспортные данные, фотографию, где человек вместе с открытым паспортом. Однако на многих платформах можно использовать данные из потерянных или фальшивых паспортов, десятки раз перепроданных SIM-карт, да и от телефонных мошенников, утечки данных и прочего — массовой защиты так и не придумали.

И больше всего под удар подобных преступников попадают именно люди старшего поколения, которые в силу возраста, так и не привыкли к различным видам мошенничества, да и просто в силу воспитания и жизни в другой стране, привыкшие доверять людям, что по нынешним временам приносит лишь проблемы

Опубликовано тг-каналом «Новый Век«

https://narzur.ru/bezdejjstvie-vlasti-na-ruku-moshennikam/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

МОЛОДЕЖЬ КАК БУДУЩЕЕ РОССИИ В КАТЕГОРИЯХ ВОЙНЫ

Позвольте предложить вам свои рассуждения о молодежи как будущем России в категориях войны. Это совершенно новый, предельно широкий взгляд на молодежь и молодежную политику, не в традиционно социологическом, а в глобальном политическом, если хотите, геополитическом аспекте.

Такой подход требует мыслить категориями пространства и времени, рассматривать молодежь как главный ресурс общества, зародыш и еще незрелый плод нации, а молодежную политику — как главный инструмент общества и государства по вызреванию и выращиванию этого «плода», исправлению, образованию народа и нации в соответствии с теми идеальными представлениями о человеке и нации, которые есть в каждой стране и должны быть у России. Такой подход требует рассматривать молодежную политику как главную цель развития нации и, следовательно, как центральный вопрос национальной безопасности.

Подобный предельно широкий взгляд на молодежную политику — государственную и общественную — означает, что из разряда узких и маргинальных направлений деятельности, каковой она является ныне (в основном — помощь безработным, инвалидам, различным группам риска и прочим девиантным слоям молодежи), финансируемой по остаточному принципу, молодежная политика должна быть превращена в ведущее звено всего социально-гуманитарного направления жизни общества и государства. В таком понимании молодежная политика как бы поглощает, стягивает все основные направления системы образования, культуры, физкультуры и спорта, здравоохранения, средств массовой информации и т. д., которые должны обслуживать ее цели и задачи.

Такой подход к пониманию молодежной политики означает, что возглавлять и контролировать это направление деятельности должна фигура, ответственная перед всем народом, регулирующая взаимоотношения государства и гражданского общества, то есть Президент России, в непосредственном подчинении которого должен находиться соответствующий специальный общественно-государственный орган, призванный координировать все человекообразующие и обществообразующие структуры. Понимаю, что такой подход, как покажется многим, ставит все с ног на голову (а как же экономика?!), хотя на самом деле, с головы — на ноги. Для того, чтобы это произошло, чтобы должное и сущее совместились, надобно осуществить большой поворот в мозгах. Задача непростая. Но этого требует нынешняя ситуация в мире и в российском обществе, которую я вместе со многими моими коллегами рассматриваю как чрезвычайную, несущую для России гибельные угрозы и вызовы, на которые надо находить адекватные ответы, принимать упреждающие меры.
Теперь позвольте привести мне некоторые аргументы в пользу выдвинутых тезисов.

Прежде всего бегло скажу о связи понятий «молодежь» и «будущее». В принципе тут все кажется яснее ясного. Вроде бы.

Но что такое «будущее»? Какова грань, отделяющая его от «настоящего»? Пять, десять, тридцать лет? Или год, месяц? Завтрашний день — это тоже будущее. Три модуса — прошлое, настоящее, будущее — это три названия одного и того же понятия — времени, которое в своей физической сущности неделимо. «Будущее», «настоящее», «прошлое» — это феномен человеческого сознания. Во всем известной песне поется: «Есть только миг между прошлым и будущим — именно он называется жизнь». Своим воображением мы можем так приблизить будущее к настоящему, когда Будущего уже нет, а Прошлое еще не наступило. Настоящее превратится именно в миг, в точку.

Человек — носитель всех трех модусов времени. Настоящее принадлежит каждому живущему. Однако люди старшего поколения и особенно старики — это те, у кого большое и все увеличивающееся прошлое, но все сокращающееся будущее; дети и молодые — это те, у кого нет или почти нет прошлого, но они — живущие в настоящем, имеют в своем распоряжении большое жизненное пространство, которым им предстоит овладеть — будущее.

Одним словом, — и это один из ключевых пунктов наших рассуждений, молодежь — это живое время будущее, это будущее, с которым мы можем разговаривать, общаться и влиять на его образ. Воспитывая и обучая молодых сегодня, мы формируем (образуем) образ будущего нашего общества на относительно длительную перспективу, длиной, по крайней мере, в одну человеческую жизнь. Воспитывая и обучая поколение за поколением на протяжении столетий, мы имеем возможность получить определенный тип народа с его специфическими качествами, менталитетом, духовными и нравственными качествами.

При том, что в основном все народы похожи друг на друга, безо всякого труда можно показать, чем немцы отличаются от французов, англичане — от американцев, а русские — от тех и других.

Как это происходит? Ответ очень сложен и в то же самое время достаточно прост: человек стремится к тому, что ценит, и превращает в действительность, в культуру то, к чему стремится. Система ценностей, жизненных целей и задач — вот исходный пункт формирования характера, культуры и образа нации. А ценности — это не воздух, которым человек дышит, не думая о нем, и это не некоторые биологические свойства, которые наследуются генетически. «Социальный код» нации, если о таком можно говорить, передается (или разрушается) не враз, а в ходе длительной эволюции, от поколения к поколению через посредство воспитания и обучения в самом широком смысле этих понятий (окружающая социальная среда, семья, школа, СМИ и другие формы воздействия).

Подчеркнем очень важный для наших рассуждений момент: передается (или разрушается) не только стихийно, но также осознанно, целенаправленно, последовательными усилиями. Сознание и душа человека поддаются перекодировке путем изъятия из «социального генома» отдельного человека и нации «порченых» или хороших генов, и вживления других — хороших вместо порченых или наоборот — плохих вместо хороших.

Подменяя в Кремлевской стене один кирпич за другим через сотни лет мы будем иметь другую стену, хотя называться она будет Кремлевской. Если заменять в сознании отдельных индивидов и народа в целом одни ценности на другие, то через какое-то время этот народ будет другим народом. Если мы будем делать это сами и вполне сознательно, то получим то, что сами же и хотели. Если эта подмена произойдет в результате скрытого, тайного влияния на отдельного человека и народ в целом с чужой стороны согласно целям нашего противника, то «наши» ценности будут заменены на «ненаши», и страна в будущем «вдруг» обнаружит, что в ней живет совсем иной народ, иного склада ума, иного характера. Одним словом, по названию — русский, российский, но не наш народ. Народ с другими ценностями, с другими представлениями о смысле жизни, да и живущий совсем по-иному, думающий о своей жизни на чужой манер, да еще и на другом языке. Ибо плохо знает свою историю, свой родной язык. Между тем, как говорил Владимир Иванович Даль — создатель «Толкового словаря живого великорусского языка», «Ни прозвание, ни вероисповедание, ни самая кровь предков не делают человека принадлежностью той или другой народности. Кто и на каком языке думает, тот тому народу и принадлежит».

Учащиеся наших школ все хуже знают русский язык, русскую литературу, отечественную историю. От 30 и более процентов выпускников наших технических вузов уезжают работать и жить за границу — разве это не знак беды?..

Сегодня в нашем обществе происходит ускоренная перекодировка нации. В значительной степени это процесс естественный и необходимый. Почему — всем присутствующим понятно. Но все ли происходит вполне осознанно и так, как должно происходить? Думаю, нет. Но главное в другом: многое, слишком многое происходит скрытно в результате внешнего воздействия, хотя зачастую это делается нашими же руками.

Я никогда не поверю в то, что Мировой банк еще в 1992 году взялся разрабатывать рекомендации по реформе российского образования из гуманных соображений; что Д.Сорос решил потратить сотни миллионов долларов на подготовку учебников для школ и вузов из чисто благотворительных целей. Сороса не интересует будущее России; его интересует будущее географического и экономического пространства с названием «Россия», открытое для бизнеса.

Не только ради бизнеса западные медиамагнаты приобретают в России газеты, журналы, каналы TV и радиопрограммы. Совсем не случайно они масштабно изучают ценностные ориентации и настроения молодых россиян, их отношение к политическим партиям и доверия российской власти, финансируют многие молодежные структуры.

12 мая с. г. директор ФСБ Н.Патрушев в своей речи в Госдуме РФ по поводу безопасности нашей страны отметил, что активность спецслужб иностранных государств в отношении РФ не снижается. В эпоху глобализации она просто приобретает новую окраску. Западные спецслужбы, по словам Н. Патрушева, в худших традициях холодной войны продолжают использовать политику двойных стандартов по различным вопросам. Для достижения своих целей они активно используют возможности неправительственных организаций. Так, по данным ФСБ, недавно в Братиславе обсуждался план проведения «оранжевых революций» на пространствах СНГ. Николай Патрушев указал, что для подготовки такой революции в Белоруссии «…разрабатываются проекты привлечения украинских «оранжевых» оппозиционеров, совершивших революцию на Украине, к обучению белорусских оппозиционеров». На эти цели уже направлено $ 5 миллионов долларов.

В числе организаций, которые, возможно, используются иностранными спецслужбами, Патрушев назвал Корпус мира США, выдворенный ранее из России.

При нашем попустительстве внешние силы добились немалых результатов. Именно на соросовские гранты были подготовлены учебники по отечественной истории для школ, в которых наше прошлое выглядит грязным и пошлым. Антипатриотизм и космополитизм — чрезвычайно распространенные явления в молодежной среде. Многие молодые люди мыслят себя этакими всемирными гражданами, у которых родина там, где хорошо платят и можно весело жить. Скомпрометирована армия и сама идея воинской службы, которая представляется как глупый анахронизм, за который цепляются «ура-патриоты» и профессиональные военные или те, кто испытывает к ней животное пристрастие, извлекает из войны выгоды. К сожалению, все эти моменты присутствуют в нынешней действительности. Однако развивать в молодежи гуманитарное отвращение к войне, стимулировать пацифистские чувства — значит работать в пользу нашего противника.

Я не собираюсь детально анализировать положение дел в молодежной среде. Здесь собирались люди, которые знают его лучше меня. Думаю, вы согласитесь с тем, что оно крайне печальное и тревожное. Соединение внутренних социальных проблем и внешней манипуляции общественным сознанием молодежи создает достаточные условия, чтобы в любое время и в любой точке — и прежде всего в столице — была спровоцирована «цветная революция» с самым активным участием молодежи.

А что же в этой ситуации делает власть? Как же на эту войну за новые поколения россиян реагирует наше государство? К молодежи проявляется интерес накануне очередных выборов, перед ней заискивают партии и кандидаты, но как только голоса избирателей подсчитаны, проблемы молодежи уходят в тень. Власть последовательно освобождается от всяких обязательств перед молодежью своей страны, добровольно отдает «будущее России» любому, кто не поленится взять такой дар.

Структуры, занимающиеся на федеральном уровне реализацией государственной молодежной политики, за 15 лет менялись 7 раз. Сегодня не только нет самостоятельного органа исполнительной власти по делам молодежи, но ликвидирована и Правительственная Комиссия по делам молодежи. Понижен статус специализированной структуры по работе с молодежью на федеральном уровне от крупного Департамента до отдела в составе Департамента Министерства образования и науки и Управления в составе Федерального агентства по образованию. Происходит проецирование этой ситуации и на органы исполнительной власти в регионах.

Фрагментарной остается правовая база государственной молодежной политики. А в самое последнее время даже ранее решенное отменено или искажено до неузнаваемости. Так, принятый в 1995 году Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» был по своей сути и механизмам направлен на передачу государством средств для ведения деятельности среди молодежи ей самой — ее организациям. Впервые в российской правовой системе закреплялся оправдавший себя в мировой практике принцип субсидиарности. Внесенные недавно поправки в Закон сделали его бесполезным в применении, так как молодежные и детские общественные объединения теперь лишены гарантий поддержки и специфических форм взаимодействия с государством там, где их роль в решении задач государственной молодежной политики могла бы быть существенно более значительной.

На мой взгляд, такое отношение к молодежной политике в нынешних чрезвычайных условиях равносильно пособничеству внешним силам, враждебным России. Это еще хуже, чем устраивать в России свалку ядерных отходов.

Так что же происходит в России? И почему все происходит именно так, а не иначе — как хочется народу, да и, надеюсь, властям, во всяком случае, высшему руководству — Президенту, Председателю Совета Федерации, Председателю Госдумы, другим добропорядочным политикам и госдеятелям?

В поисках ответов на эти вопросы непременно запутаешься, если не ответить на вопрос более широкого порядка: «Что же происходит в мире?» Каждый отвечает на этот вопрос по-разному, но все согласны в том, что глобальным и определяющим процессом мирового развития сегодня является установление «нового мирового порядка» группой государств во главе с США.

Мы мимоходом произносим слова «новый мировой порядок» и тут же начинаем рассуждать о глобализации, о терроризме, о свободе и демократии, правах человека, рыночной экономике, вступлении России в ВТО и Болонский процесс, о войне в Ираке (раньше — об Афганистане, Балканах) и т. п. Одним словом, мы рассеиваем общее понятие «новый мировой порядок» и возбужденно рассуждаем о частностях. Но давайте зададимся вопросом: «Что такое «новый мировой порядок» в своем глубинном смысле, в сущности?» И на этот вопрос можно ответить по-разному. Я же отвечаю на него так: «Поскольку установление «нового» мирового порядка происходит вопреки воле подавляющего большинства стран мира, то есть насильно, то установление нового мирового порядка — это война. Поскольку война по установлению «мирового» порядка, в котором полем сражений и битв является весь мир, то эту войну справедливо назвать войной империалистической. И в этой части со мной многие тоже могут не согласиться. Я же абсолютно убежден в том, что говорю.
Как замечал еще Козьма Прутков, «многие вещи не понятны многим не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».

Я давно размышляю на эту тему, прочитал немало отечественной и зарубежной литературы по этому вопросу, кое-что написал. Позвольте очень кратко ввести вас в круг моих представлений и пониманий.

Подойдем к проблеме исторически.

Наша страна почти 50 лет жила в условиях холодной войны, которую мы проиграли. Почему? Причин много. Но главная, на мой взгляд, в том, что советское руководство не воспринимало холодную войну как войну в собственном и полном смысле этого понятия.

Когда в 1999 году я писал брошюру «О «культуре» войны и Культуре мира», то в одной из статей наткнулся на информацию о том, что в 1978 году в Колумбийском университете вышла книга «Сдерживание. Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг.», в которой опубликованы бывшие до того сверхсекретные документы «холодной» войны. Иначе говоря, США имели стратегию этой войны. Меня заинтересовал вопрос: «А имел ли такую стратегию СССР, против которого велась эта война?» Я перелопатил массу книг и статей о холодной войне, но ничего не нашел. Позвонил двум знакомым генералам ФСБ, просил их узнать, нет ли чего по этому поводу в архивах КГБ. Через пару недель ответили, что ничего не нашли. Потом я нашел статью... Полностью читать в источнике.

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЖЕЛЕЗНЫЙ СКАНДАЛ. КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ "НАХЛОБУЧИЛИ" МЕТАЛЛУРГИ

В понедельник РБК опубликовал обширное интервью вице-премьера Белоусова. Среди вороха банальностей о прорывах, успехах и «импортозамещении» острыми стальными иглами блеснули две отточенные цитаты, моментально облетевшие новостные ленты и заставившие дрогнуть Московскую биржу:

«Мы посчитали, что металлурги нас (государство, бюджет) нахлобучили в части госкапвложений и гособоронзаказа примерно на 100 млрд руб., — сказал вице-премьер. И добавил, как гвоздь вбил: — У нас рынок свободный, но государство имеет все возможности установить налоги таким образом, чтобы то, что они получили, у них забрать. Это, я думаю, мы сделаем».

Что имел в виду начальник по экономике, когда рассуждал о «нахлобучке бюджета», мы сказать точно не можем. Но очевидно, что речь шла о росте цен на продукцию металлургических комбинатов.

На подорожание арматуры застройщики жаловались еще в декабре прошлого года, к началу 2021 года цены на металлопродукцию и прокат внутри РФ выросли процентов на тридцать.

Но вот о сверхприбылях металлургов мы знаем точно. Например, из опубликованной отчетности Новолипецкого металлургического комбината следует, что год к году (I кв. 2020 к I кв. 2021) чистая прибыль компании выросла на 25 млрд руб. (с 7,8 млрд руб. до 33,4 млрд руб.). Такими же темпами росли доходы у ММК, «Северстали» и других предприятий отрасли (и в РФ и за рубежом). За это надо сказать спасибо мировому росту цен на все металлы — и черные и цветные, которые пошли вверх со второй половины 2020 года. Странно, если бы российские металлурги не показали бы прибыль.

И вот теперь вице-премьер пригрозил эту прибыль отобрать.

Слова Белоусова вызвали бурное обсуждение. Экономисты рассуждали, что рост цен на металлы — штука цикличная, сегодня он есть, а завтра его может и не быть. Лоббисты металлопрома напомнили, что налоговые платежи сталелитейщиков и так удвоятся по сравнению с 2020 годом, и речь тут идет о сумме в 200 млрд рублей. Аналитики подсказывали, что налогов могло быть и побольше, если бы стальные бароны не вели дела через офшоры, а платили налоги в РФ, и удивлялись, почему правительство вместо повышения налогов не попытается мотивировать олигархов к переводу бизнеса в юрисдикцию РФ.

Наконец, заговорила тяжелая артиллерия — вице-премьеру Белоусову ответил Владимир Лисин, хозяин Новолипецкого металлургического, № 3 в списке российских миллиардеров Forbes, обладатель состояния в $26,2 миллиарда, и президент ассоциации «Русская Сталь»:

«В этом коротком сообщении сразу выразилось многое… Неизгладимый синдром Госплана — болезнь „красных глаз“… Вот точно — чтобы не видеть двойной рост налоговых отчислений отрасли, конкурирующей на глобальном рынке. Не видеть, что сумма налогов в федеральный и региональные бюджеты уже превышает величину „притязаний“. Игнорировать значительный рост инвестиций в отрасли…»

Вице-премьер с олигархом в публичную дискуссию не вступил, а вот биржа Лисина услышала — акции сталелитейных компаний отыграли утреннее падение цен. К дискуссии подключился министр промышленности и торговли Денис Мантуров и пригласил хозяев российской металлургии на встречу — поговорить о будущем.

Совещание было назначено на 1 июня, и после его окончания мы узнали удивительные вещи. Оказывается, министр промышленности не согласен с вице-премьером!

«На совещании с главами и собственниками крупнейших металлургических компаний России Мантуров заявил, что выступает против инициативы первого вице-премьера Андрея Белоусова взимать с компаний прибыль, полученную за счет благоприятной конъюнктуры на рынке металлов», — рассказали источники Forbes.

А что же Мантуров предлагает взамен?

Министр предложил обсудить скидки на металл для государственных строек. Официально Минпромторг заявил РИА «Новости», что министр «не затрагивал вопрос дополнительных налогов», зато компании в ходе совещания заявили о готовности «не повышать цену поставок в рамках госпрограммы вооружений и заключать контракты по госстройкам со скидкой».

Все хорошо, расходимся, граждане. Денег у металлургов не отберут, зато металл на стройки пойдет со скидкой (наверняка еще и на ПМЭФ об этом объявят).

То есть вы хотите, чтобы мы поверили, что у Мантурова с Белоусовым есть какие-то разногласия? Которые урегулируются вот так, в ходе публичного спора, с привлечением прессы, особенно накануне шоу достижений российского государственно-капиталистического хозяйства (это я о ПМЭФ, если что).

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Конечно, здесь история не «про налоги» и не «про сверхприбыли». Мы часто представляем себе (точнее, нам так говорят), что в РФ-экономике есть какое-то «разделение властей». Допустим, есть «плохие олигархи», которые почему-то (!) ведут все дела через офшоры и при каждом удобном случае «нахлобучивают правительство», но есть и «хорошее правительство», которое хочет бороться за собираемость налогов и социальную ответственность бизнеса.

Или наоборот — есть «добрые олигархи», которые инвестируют в новые заводы-пароходы и вообще несут «социальную ответственность», а есть «злое правительство», которое только и смотрит, как забрать деньги у эффективного бизнеса и потратить их на какие-нибудь «дороги в никуда».

Оба этих представления неправильные.

Правильно будет так — в «корпорации РФ» есть «металлургическая бизнес-единица» (комбинаты и все, что выстроено вокруг них) (точно так же как есть «нефтяная», «транспортная» бизнес-единицы). И есть «контрольное управление» — то есть правительство. Люди, которые управляют всем этим делом, члены высшей касты хозяев страны, вполне взаимозаменяемы — могло быть так, что Лисин был бы вице-премьером и требовал повышения налогов, а Белоусов — хозяином НЛМК, и рассказывал бы про инвестиции. Но как «солдат службу не выбирает», так и член правящей касты работает там, где он будет наиболее эффективен, и говорит то, что должен говорить. Правящие семьи распределяют полномочия так, чтобы ни у кого их не оказалось слишком много. И чтобы никто не заработал лишнего.

При чем здесь бюджет, о котором беспокоится вице-премьер? Из-за роста цен снижается прибыльность бизнеса тех олигархических группировок, которые занимаются реализацией государственных строительных проектов. Это они могли бы сказать, что металлурги их нахлобучили.

Там, где бизнес отделен от власти, правительство могло бы ответить: не можете заработать — ваши проблемы. Придется немного ужаться в личных расходах, например.

Но так никто не говорит, напротив, правительство пеняет стальному олигарху: зачем ты продаешь строительному олигарху так дорого, дай ему скидку!

Перед нами обычный «внутрикорпоративный конфликт», нормальный как раз для семейного, «дружеского» бизнеса — кому-то показалось, что кто-то слишком много заработал, причем немножко в ущерб другим членам семьи (ну продал «своим», из братской бизнес-единицы, дороже, чем мог бы).

Тем более что правительство собирается объявить «50 стратегических инициатив», как обещал Белоусов в своем интервью, «инициативы», в переводе на русский язык — это «дать денег» и «взять денег». Вот вице-премьер и напомнил металлургам, чтобы готовили деньги. Ой, говорят металлурги, денег дадим и скидки сделаем (куда деваться), но попросим новых послаблений и льгот. И никакой борьбы.

Небольшой спор друзей и родственников о том, как поделить между собой сотню миллиардов. Правда, деньги, которые олигархи «не доберут» друг с друга, они доберут с людей (через рост цен на все, что не «государственный заказ»). Но это уже другая история.

Автор Дмитрий Андреевич Прокофьев — экономист, аналитик, автор канала moneyandpolarfox. Вице-президент Ленинградской областной торгово-промышленной палаты. Преподает в Международном Банковском институте (г. Санкт-Петербург).

Фото: Андрей Белоусов / Александр Рюмин, фотохост-агентство ТАСС

https://rusrand.ru/analytics/jeleznyy-skandal-kogo-na-samom-dele-nahlobuchili-metallurgi

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав