March 15th, 2021

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ФЕВРАЛЬ 2021. ОРБИТАЛЬНЫЕ ЗАПУСКИ. США, КИТАЙ, РОССИЯ, ИНДИЯ

Вячеслав Ермолин — 10 марта 2021 года
Орбитальные запуски 2021 года. Январь-февраль.

Февраль — к США и Китаю присоединились Россия и Индия. Одна авария (Китай). Традиционные переносы. Темп запусков увеличился!

10 орбитальный запусков за февраль 2021 год.
Орбитальные запуски — 10. Четыре страны. Одна авария. 175 спутников.

2021-F01: 1 февраля. Китай. Hyperbola-1 | «Фанчжоу-2».
Запуск технологического спутника «Фанчжоу-2» на легком коммерческом носителе «Шуанцюйсянь-1» («Гипербола-1»). Старт закончился аварией с разрушением на активном участке полета.

Инфографика Hyperbola-1 | «Фанчжоу-2».
2021-008: 2 февраля. Россия. Союз2.1б | Лотос-С1 №805.
Ракета-носитель среднего класса «Союз-2.1б» вывела на расчетную орбиту военный спутник. Предположительно спутник радиоразведки и целеуказания «Лотос-С1» для системы «Лиана». Относится к спутникам радиотехнической разведки.

Союз2.1б | Лотос-С1 №805.
2021-009: 4 февраля. США. Falcon 9 Block 5 | Starlink 18.
Starlink-18 — запуск 60 спутников связи. Восемнадцатый запуск Starlink v1.0. Для системы низкоорбитального коммерческого интернета Starlink от SpaceX.

Falcon 9 Block 5 | Starlink 18.
2021-010: 4 февраля. Китай. CZ-3B/G3 | TJSW-6.
Запуск китайского геостационарного спутника TJSW-6. Новый экспериментальный спутник коммуникационных технологий. Будет использоваться «для нужд связи, радио, телевидения и передачи данных».

CZ-3B/G3 | TJSW-6.
2021-011: 15 февраля. Россия. Союз 2.1а | Прогресс МС-16.
Доставка груза на МКС. Шлюз «Пирс» (СО1). Разгрузка. Перекачка топлива, воды и газов. Утилизация мусора. В составе МКС: февраль 2021 — июль 2021. Материалы для ремонта утечки воздуха из МКС.

Союз 2.1а | Прогресс МС-16.
2021-012: 16 февраля. США. Falcon 9 Block 5 | Starlink 19.
Starlink-19 — запуск 60 спутников связи. Девятнадцатый запуск Starlink v1.0. Для системы низкоорбитального коммерческого интернета Starlink от SpaceX.

Falcon 9 Block 5 | Starlink 19.
2021-013: 20 февраля. США. Antares 230+ | Cygnus NG-15.
Доставка груза на МКС. Пристыковка к модулю Unity (Node-1). Разгрузка. Научные эксперименты на орбите. Доставка CubSat и утилизация мусора. Третий полет по контракту CRS-2.

Antares 230+ | Cygnus NG-15.
2021-014: 24 февраля. Китай. CZ-4C | Яогань-31 группа 3.
Группа спутников ДЗЗ «Яогань-31». Пуск успешный, все три космических аппарата выведены на расчетные орбиты. Предположительно тройка КА радиоэлектронной разведки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ: https://narzur.ru/fevral-2021-orbitalnye-zapuski-ssha-kitajj-rossija-indija/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

МАРКИРОВКА ВЫШЛА ШОКОМ ДЛЯ ТОРГОВЦЕВ

В прошлом году в России прекратили работу свыше 500 тысяч коммерческих организаций – каждая шестая компания в стране. Количество закрытых фирм в 2,4 раза превысило число вновь созданных – соотношение оказалось худшим за последние два десятилетия, подсчитала FinExpertiza. Есть риск, что этот тренд усугубится: расширение в 2021 году обязательной маркировки товаров может уничтожить часть розничной торговли.
По закону маркироваться должны все товары: сигареты, обувь, одежда, туалетная вода, фототехника, шины. Это даст возможность на каждом этапе отслеживать их оборот, чтобы в цепочку не могла попасть подделка. При этом для разных товаров предусмотрены разные способы маркировки. Например, для шуб выбраны дорогие RFID-метки, одежду маркируют двухмерными штрихкодами, которые считаются дешёвыми и простыми в нанесении.
Расходы на приобретение оборудования для маркировки должен взять на себя бизнес. Между тем представители национальной системы цифровой маркировки «Честный знак» указывали на то, что с внедрением такой системы стоимость продукции легальных производителей снизится – благодаря новации производитель получит понимание того, сколько товаров он продаёт и как именно работают логистические цепочки; это, в свою очередь, позволит оптимизировать бизнес-процессы и сократить издержки.
Согласно опросу, проведённому IT-компанией «Атол», большая часть представителей малого и среднего бизнеса считает, что введение маркировки приведёт к повышению налоговых выплат (37 процентов), а также к усилению контроля рынка государством (36 процентов).
Индивидуальный предприниматель Денис Батурин в разговоре с «Октагоном» пояснил, что расходы на кассовую технику и программное обеспечение только на один торговый объект составляют около 35–40 тыс. рублей:
– Не стоит сбрасывать со счетов кадровые проблемы – не все сотрудники дружат с кассовой техникой, от вида ноутбука и сканера их начинает потряхивать. Люди предпенсионного возраста и пенсионеры просто увольняются. При кадровой проблеме это рискует обернуться потерей торговой точки. К этому добавилось повышение в два раза стоимости торгового патента.
Эксперты и участники рынка полагают, что введение маркировки в первую очередь ударит по самому мелкому бизнесу. Запускать процесс маркировки для маленького хозяйства довольно сложно и дорого, а сбыт продукции без маркировки – это штраф и конфискация. В результате исчезнуть могут, например, мелкие фермерские хозяйства и работающие с ними небольшие магазины.
Расходы на кассовую технику и программное обеспечение только на один торговый объект составляют около 35–40 тыс. рублей. Фото: Максим Стулов/Ведомости/ТАСС
По словам генерального директора Бюро консалтинга и корпоративной безопасности Алексея Долженкова, вести борьбу за качество товаров (а именно этим объясняют новацию госорганы) нужно, но в случае с маркировкой государство получает возможность беспрецедентного детального контроля доходов и расходов малого бизнеса. Долженков полагает: перечень маркируемых товаров будет расти, пока не поглотит всю розничную торговлю. Оборудование для работы с системой придётся приобрести всем. Как когда-то было с контрольно-кассовой техникой, теперь Федеральная налоговая служба предлагает сервис по отслеживанию покупок за определённый период. Что это, как не контроль расходов?
Миллиардные убытки
Примечательно, что представители бизнеса и потребители заметно расходятся в оценках внедрения маркировки. Согласно результатам опроса ВЦИОМ, 70 процентов россиян воспринимают инициативу положительно. Среди видов продукции, нуждающейся в маркировке, респонденты чаще всего называли медикаменты и медицинские товары (46 процентов), продукты питания (40 процентов), молочную продукцию (17 процентов), а также алкоголь (14 процентов) и товары для детей (12 процентов). Хотя 54 процента опрошенных заявили, что не видели и не покупали контрафакт, большинство придерживается мнения, что введение обязательной маркировки, вероятно, снизит количество нелегальной продукции.
Основатель адвокатского агентства «Законовед», адвокат Григорий Сарбаев полагает, что маркировка выльется в миллиардные убытки для малого бизнеса.
«“Забота” Правительства о том, чтобы стремительно нищающее население приобретало защищённые маркировкой товары, обернётся двумя тяжёлыми последствиями. Во-первых, это рост цен на товары, поскольку за все издержки продавца всегда платит покупатель. Во-вторых, мы увидим разорение мелких коммерсантов, что крайне выгодно крупному бизнесу».

Григорий Сарбаев | адвокат

В некоторых регионах представители бизнеса уже требуют компенсировать им затраты на маркировку товаров. С такой просьбой к главе Карелии Артуру Парфенчикову обратилась уполномоченный по защите прав предпринимателей в республике Елена Гнётова. Омбудсмен апеллировала к тому, что Правительство России перенесло сроки обязательной маркировки многих видов товаров с 2020 на 2021 год, поэтому основные затраты на маркировку малый и средний бизнес будет нести в текущем году.
Некоторые товары – табачные изделия, лекарства, обувь, шубы, фототехника, автомобильные покрышки и шины – полностью переведены на систему цифровой маркировки. В 2021 году перечень пополнится готовой молочной продукцией (молоко, сливки, творог), парфюмерией, ювелирными изделиями.
Все, кто проигнорирует обязательную маркировку, рискуют лишиться товара и получить штраф: от 2 до 4 тыс. рублей для физлиц, от 5 до 10 тыс. для ИП, для юридических лиц – от 50 до 300 тыс. рублей с изъятием немаркированной продукции. Уголовная ответственность наступает в тех случаях, когда стоимость продукции превышает 1,5 млн рублей.
Введение маркировки призвано решить и другую проблему – усилить защиту брендов.
В условиях повышенной конкуренции многие недобросовестные производители предпочитают не развивать собственный бренд, а нелегально выпускать продукцию под именем другого, более известного и востребованного среди покупателей. Роспатент, Минпромторг и оператор системы маркировки товаров подписали соглашение об информационном взаимодействии для защиты интеллектуальных прав владельцев товарных знаков. Роспатент получит доступ к данным из системы маркировки, а оператор – к сведениям о зарегистрированных средствах индивидуализации.
За нарушение закона о маркировке уже начали наказывать. Например, в Челябинской области предпринимателя оштрафовали на 40 тыс. рублей за продажу детских игрушек без маркировки. В Вологодской области из розничной торговли изъяли 169 пар обуви, нарушения связаны с отсутствием обязательной маркировки. В Марий Эл материалы в отношении трёх индивидуальных предпринимателей отправлены в суд, арест наложен на товар без штрихкодов на общую сумму более 600 тыс. рублей.

Михаил Белый

https://narzur.ru/markirovka-vyshla-shokom-dlja-torgovli/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

СЛЕДУЮЩАЯ СЕРИЯ

После Твиттера Роскомнадзор может попытаться «замедлить» Фейсбук, а затем репрессии вполне могут перекочевать и на ресурс ЮТуба. Во всяком случае, об этом сообщили в российской Думе.

В случае атаки Фейсбука, который распространяется по более сложным инфраструктурным решениям, обвал может ожидать значительную часть Рунета, включая и телевидение. Удар по ЮТубу может привести к ответным действиями корпорации Гугл, которая вполне способна закрыть Россию от всех сервисов операционной системы Андроид. А это станет гвоздем в крышку гроба и хаотизирует уже не просто информационное пространство России, но вообще само понятие нормальной жизни. Перестанут работать банки, прекратится устойчивая работа эквайринговых и платежных систем, рухнет связь, нарушится логистика, транспорт. В первые дни это коснется мегаполисов, а затем быстро распространится по стране.

Парадокс в том, что российская власть поражена симптомом Даннинга-Крюгера, то есть, просто не способна понять пределы своей некомпетентности по причине своей некомпетентности. Подробнее читать здесь: https://el-murid.livejournal.com/4690208.html

Эль Мюрид

https://narzur.ru/sledujushhaja-serija/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ДОРОГИЕ РОДСТВЕННИКИ

Громом среди ясного неба назвали в британской и американской прессе заявления, с которыми Меган Маркл и принц Гарри выступили в двухчасовой программе американской телеведущей Опры Уинфри. В их числе было всё, чего только может пожелать обыватель: и страдания Золушки в королевской семье, и тайная свадьба за три дня до официальной церемонии, и откровенные намёки на наличие при дворе скрытых расистов.

Интервью, собравшее больше 40 миллионов зрителей по обе стороны океана, было выстроено в лучших традициях светского пиара с множеством аллюзий и отсылок. Даже платье, в котором Меган Маркл появилась в программе, очень напоминало то, в котором американка Уоллис Симпсон позировала во время своего первого визита в США в качестве жены короля Эдуарда VIII. Ему, как известно, пришлось расстаться с престолом, однако красивая сказка о романтической любви принца Уэльского, а впоследствии короля, пожертвовавшего всем ради свободной светской львицы, осталась.

Из этой же серии трогательный рассказ Меган о том, что пока она была членом королевской семьи, её постоянно посещали мысли о самоубийстве.

«Это были очень ясные, настоящие и очень страшные мысли, – утверждала она. – Меня нельзя было оставлять в одиночестве». Между тем высокопоставленные сотрудники королевского двора, к которым она якобы обращалась, взывая о помощи или возможности отправиться в больницу, сказали ей, что это может вызвать плохую реакцию. И лишь одна из лучших подруг покойной матери мужа принцессы Дианы оказала ей поддержку. Но и после этого Меган продолжали мучить мысли о самоубийстве.

Платье Меган Маркл на интервью у Опры Уинфри напоминало наряд американки Уоллис Симпсон, в котором она позировала во время первого визита в США в качестве жены Эдуарда VIII.

В этой чудной картине не хватало только нескольких штрихов о булимии, чтобы получился ремейк истории принцессы Дианы. Но если у кого-то оставались сомнения на этот счёт, их должны были рассеять слова самого принца Гарри. «Я видел, что эта история повторяется», – заявил он, отметив, что в жизни его жены и его матери было слишком много совпадений.

Ожившие воспоминания о судьбе Дианы и чёрствости, холодности и скаредности королевской семьи вполне дополнили упрёки Меган и Гарри в адрес родственников, которые не хотели, чтобы ребёнок пары «был принцем или принцессой». Соответственно, он не получал охрану, как остальные члены королевской семьи.

Но самый главный козырь был предъявлен мастерски. «Когда я была беременна, они сообщили, что хотят поменять традиции для Арчи. Интересно, почему? – пожаловалась Опре Меган. – Но сама мысль о том, что наш сын не будет в безопасности, и мысль, что первый небелый член этой семьи не получит тот же титул, что остальные внуки…» «Как вы думаете, почему так случилось? Вы считаете, это из-за его расы? Я знаю, что это вопрос с подвохом», – с невинным видом поинтересовалась Опра. «Я дам вам честный ответ, – заявила Меган. – В те месяцы, когда я была беременна, шли разговоры о том, что ему не будет предоставлена охрана и он не получит титул. А были ещё и опасения по поводу того, насколько тёмной будет его кожа после рождения».

Она не уточнила, кто именно об этом говорил, но сообщила, что это ей передал Гарри. «Это разговоры, которые семья вела с ним. И мне кажется, очень трудно было рассматривать их как изолированные инциденты», – добавила она.

Принцесса Диана с сыном Гарри (вверху) и Меган Маркл с сыном Арчи (внизу).
Фото: PA photos/TASS

То есть к образу одинокой, всеми брошенной, лишённой тепла и ласки Дианы добавился цвет кожи внука королевы, что с точки зрения общественного мнения просто за гранью добра и зла.

Естественно, что королевская семья оказалась не просто в центре скандала, а на этот раз скандала, связанного с расизмом. И хотя Опра Уинфри уточнила, что, по словам Гарри, о цвете кожи ребёнка пары рассуждали не королева Елизавета и её супруг принц Филипп, депутаты от Лейбористской партии уже потребовали, чтобы королевский двор провёл расследование инцидента. А ведущая утреннего шоу на ITV Лоррейн Келли толсто намекнула, что тем самым расистом мог быть принц Эндрю, которому пришлось отказаться от обязанностей члена королевской семьи из-за дружбы с осуждённым за сексуальные преступления Джеффри Эпштейном.

Букингемский дворец молчал два дня, но в конце концов выпустил заявление, подписанное королевой:

«Вся семья с сожалением узнала о том, насколько непростыми были последние несколько лет для Гарри и Меган, – говорится в заявлении. – Поднятые темы, особенно вопрос расизма, вызывают озабоченность. Хотя некоторые воспоминания могут отличаться, они воспринимаются очень серьёзно и будут рассматриваться семьёй в частном порядке. Гарри, Меган и их сын Арчи всегда будут горячо любимыми членами семьи».«Вся семья с сожалением узнала о том, насколько непростыми были последние несколько лет для Гарри и Меган, – говорится в заявлении. – Поднятые темы, особенно вопрос расизма, вызывают озабоченность. Хотя некоторые воспоминания могут отличаться, они воспринимаются очень серьёзно и будут рассматриваться семьёй в частном порядке. Гарри, Меган и их сын Арчи всегда будут горячо любимыми членами семьи».

Этим заявлением дворец фактически закрыл для себя тему интервью. И, скорее всего, дальнейшие контакты с герцогиней Сассекской и принцем Гарри будут прекращены. Таблоиды, которые и раньше не жаловали Меган, теперь вновь рвут её на части. Известный телеведущий Пирс Морган назвал интервью «позорной и циничной пропагандой, направленной на то, чтобы нанести ущерб королеве, пока её муж лежит в больнице, и разрушить монархию». Правда, за это, а также за неверие в страдания Меган ему пришлось поплатиться местом на ITV.

В свою очередь, газета Daily Mail по пунктам разобрала жалобы герцогини, уличив её в обмане. Например, согласно введённому в 1917 году правилу, право на титулы имеют только дети прямого наследника престола, то есть принца Уильяма. Не соответствуют действительности и заявления Меган о том, что её сын лишён охраны, не будучи принцем, так как принцессы Евгения и Беатрис тоже не имеют охраны, оплачиваемой из казны. И, наконец, рассказ о том, что на тайной церемонии венчания присутствовали только молодожёны и совершавший её архиепископ Кентерберийский, нарушает все каноны Англиканской церкви. Согласно им на любой церемонии бракосочетания должны присутствовать как минимум два свидетеля. Кроме того, обвенчанная пара не может венчаться повторно. Если выяснится, что тайное венчание действительно произошло до официальной церемонии, архиепископа Кентерберийского ждут разбирательства.

Привлекли внимание общественности и жалобы принца на то, что вскоре после объявления об отъезде из Британии пара была отрезана от финансовых потоков и лишилась своих сотрудников службы безопасности. «С моей точки зрения, мне просто нужно было достаточно денег, чтобы заплатить за то, чтобы моя семья была в безопасности», – заявил Гарри в интервью.

Он не назвал точную сумму, но, по словам главы The World Protection Group Кента Мойера, стоимость услуг круглосуточной охраны может составлять до 4 млн долларов в год.

Между тем пара, очевидно, не бедствует. С одной стороны, супруги живут за счёт наследства Гарри в размере 10 млн долларов, оставленного ему принцессой Дианой. С другой – недавно Меган и Гарри подписали трёхлетний контракт со Spotify на сумму от 15 до 18 млн долларов и пятилетний контракт с Netflix. Судя по многочисленным сообщениям, вторая сделка может быть оценена в сумму до 100 млн долларов.

То есть «размылить» эту не очень симпатичную мыльную оперу до уровня принцессы Дианы чете вряд ли удастся. Зато она уже получила немалую поддержку в Штатах. Как сообщает Independent, соучредитель Black Lives Matter Опал Томети призвала к бойкоту королевской семьи. А пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки публично посочувствовала опальной паре: «Чтобы выйти вперёд, рассказать о борьбе с психическими проблемами и поделиться личной историей, нужно мужество». Кое-кто из экспертов уже заговорил о том, что интервью открыло перед Меган широкие политические горизонты. С точки зрения Демпартии, фигура герцогини действительно выглядит довольно перспективно. Она узнаваема, имеет титул и популярную расовую принадлежность. Однако пока речь идёт об отдалённых перспективах.

Пока же супруги достигли явных успехов в следующем. Без сомнения, Меган и Гарри нанесли чувствительный удар по королевской семье, отомстив и за нежелание признавать в герцогине равную, и за ссоры с женой Уильяма Кейт Миддлтон, и за распространение милых историй о том, как Меган издевалась над своими помощниками и даже добилась увольнения двоих сотрудников. Последнюю историю такого рода Times опубликовала 3 марта, за несколько дней до интервью, а Букингемский дворец незамедлительно заявил, что эти обвинения будут расследованы.

Кейт Миддлтон (слева) и Меган Маркл (справа).
Фото: Paul Marriott/imago images/TASS

Кроме того, появление в программе Опры Уинфри повысило популярность пары, в особенности в США. В свете подписанных со Spotify и Netflix контрактов это очень ценный ресурс. Ожидается, что чета будет снимать художественные и документальные фильмы, сериалы, детские программы и шоу для Netflix, а их контракт со Spotify предусматривает создание контента для подкастов. Всё это теперь будет продаваться гораздо успешнее, чем ожидалось. Одна лишь CBS заплатила компании Опры от 7 до 9 млн долларов за право транслировать интервью пары. При этом телерадиосеть за 30 секунд рекламного времени в течение программы требовала около 325 тыс. долларов, что примерно вдвое превышает обычную стоимость рекламного времени.

Между тем уже стало известно, что хотя Гарри и Меган остаются «горячо любимыми членами семьи», как утверждают в Букингемском дворце, к исполнению королевских обязанностей они не вернутся.

Варвара Колобова

https://narzur.ru/dorogie-rodstvenniki/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ИСТОЧНИКИ БАЗОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ -1

Есть две безусловные истины, которые должен понять человек – чтобы вообще хоть что-нибудь понимать в жизни. Первая – это неоспоримая ценность знания, ценность физики, химии, географии и т.п. Они нужны. Им нет альтернативы. Противопоставить химии, как изучению веществ – «антихимию» — глупо, да и вообще – что же это будет такое?! Как вы себе представляете «антифизику», «антигеографию»? Как воинствующее отрицание знания и сожжение учебников? Вторая безусловная истина: не всякий, кто называет себя «физиком», «химиком», «географом» — на самом деле им является.

Номинальное не гарантирует реального! Самоназвание ещё ничего не значит! Миллион рублей номинально везде миллион, но при царе он сулит царскую жизнь, а при Ельцине – нищенское существование…

Синтез двух правил: познание есть величайшая ценность, если доказано, что это действительно познание, а не что-то, лживо притворяющееся им.

Понимая это, мы можем сказать без эмоций и истерик, столь свойственных нашему времени: если ботаника – наука о растениях, математика – наука о числах, то коммунизм – это наука о светлом будущем человечества.

Но при условии: если это действительно научный коммунизм (копилка знаний, полезных для улучшения жизни), а не какая-то левацкая придурь, вымазавшаяся красной охрой, чтобы людям голову морочить!

Антикоммунизм в таком случае предстаёт перед нами чем-то нелепым и непонятным: вроде антифизики, антихимии или антигеографии. Антикоммунист, по общей логике теории познания – человек, который отрицает саму возможность светлого будущего, и убеждён, что человечество недостойно лучшего. А ещё он прибежище усталого отчаяния, людей, которые, испугавшись ошибок первого опыта – отреклись от самой возможности изменять жизнь к лучшему средствами разума.

Если у вас есть такое убеждение, то уверяю вас, что оно очевидно-абсурдно. Вся история человеческой цивилизации показывает, что переход человека:

— от немощи к возрастающим мощностям,

— от приблизительности к точности,

— от незнания к знанию

— не только возможен, но и составляет основной предмет истории!

Если научный коммунизм – это наука, собирающая знания об улучшении человеческой жизни, то антикоммунизм, получается – наука о том, как не улучшать жизнь. И что с жизнью делать? Заморозить или ухудшать?!

У антикоммунизма нет будущего, как нет его у «антихимии», сколько бы она не распиналась о своей ненависти к химии (ссылаясь на случаи химических отравлений). Заменить познание незнанием – патологическая утопия.

Разобравшись с этим, вспомним о противоречии реального с номинальным. Не всё, что называется «коммунизмом» — им является. Эта мысль кажется настолько банальной, что стыдно её разжёвывать – а ведь приходится, увы!

+++

В рамках зоопсихологии само предположение о том, что жизнь можно сделать лучше – кажется очень и очень спорным. Кабан блуждает, страдает и наслаждается в том же самом лесу, в каком это делал его прадед, и будет делать его правнук.

Перемены в жизни, даже если и случаются, как метеорит, убивший динозавров – приходят извне, непостижимы для кабана, и никак не связаны с его деятельностью. Кабан не понимает, откуда берутся жёлуди, он привык, что они просто есть. И если их не станет – кабан умрёт, но даже и тогда не задумается ни о причинах их исчезновения, ни о возможностях их производить собственными силами.

Такое понимание жизни, как пришедшей извне данности – роднит зоопсихологию с психологией антикоммунизма. Это животные взгляды, опрокинутые в человеческий мир: всё, что есть, не связано с нами, и всё, что изменилось – не нами менялось.

В рамках цивилизации предположение о том, что жизнь можно и нужно делать лучше – за несколько тысяч лет доказано, на мой взгляд, неопровержимо. Механика, гидравлика, электричество, спички или колесо – не с неба упали и не с дуба рухнули. Их люди придумали (запланировали произвести) – а потом произвели, хоть и не сразу, хоть и через целую череду неудачных промежуточных опытов.

И если кабану простительно его бездумное и паразитическое существование под дубом – то человеку такая кабанья позиция, мягко говоря, «не к лицу».

Представление о «светлом будущем» — не как о случайном стечении обстоятельств, а как об итоге целенаправленной плановой деятельности выступает не только целью, но и всей сутью, анатомическим хребтом человеческой цивилизации.

«Светлое будущее» возможно, как рукотворное, если мы:

1) Познаем процессы, происходящие вокруг нас

2) Познав – научимся их регулировать, управлять ими (если не так – то зачем их познавать?).

+++

Если есть накопление знаний – то есть и их накопитель. Знания о веществах накапливает химия, а знания о технологиях построения светлого будущего – коммунизм (как одна из наук).

+++

Я не отношусь к тем оптимистам, которые уверены, будто цивилизация необратима. Она, увы, вполне себе обратима, вопрос в другом: зачем и для чего её оборачивать вспять?! Для чего человеку заниматься распылением знаний, собранных для помощи человеку в организации его жизни наилучшим образом?

Если подключить психологию, то мы увидим, что антикоммунист и антисоветчик – чаще всего человек обиженный, лично пострадавший в конкретной ситуации. У него лично чего-то отняли, или чего-то недодали, или наоборот, в детстве ему дали в морду… И давняя обида разрастается у него до масштабов космических, не понимая, что это всего лишь детский импринтинг[1].

Нигде так не действует правило «на обиженных воду возят» — как в случае с «идейными» антикоммунистами. Ничего их не ждёт, кроме того, что они окажутся жертвами и добычей безыдейных мошенников.

Что же касается «светлого будущего» — то оно не гарантировано, но возможно. По аналогии с этим: далеко не всякий человек выстроит в своей жизни дом, но теоретически построить дом, при наличии ряда факторов, возможно.

+++

«Светлое будущее» — намертво связано с успехами познания, развития разума, развития «папы цивилизации» — абстрактного мышления.

Животное не может само изменить среду своего обитания, а человек – может.

Но давайте задумаемся – почему существует понятие «человечество» и нет аналогичных понятий «медведчество», «зайчатчество»? Потому что становление человеческого разума неразрывно связано с отделением мыслительных процессов от довлеющего господства их носителя, биологической особи.

Обобщённая мысль, идея, принцип, правосознание – не исчерпываются ни кругом бытия, ни интересами конкретной биологической особи. Они выделяются в особое пространство (ноосферу) и живут там, на тысячелетия переживая конкретных носителей.

А значит, неизбежен конфликт идей, принципов, сакральности и законов с биологической особью, в которую они «подселяются» или пытаются подселиться, подчиняя её себе.

В древности это сформировало в рамках культа понятие «раб Божий», которое и сегодня бесит, раздражает многих, не в меру «свободолюбивых» индивидуалистов. «Раб Божий» не только живёт не для себя (это либералы ещё могли бы понять, ссылаясь на принуждение), но и стремится, хочет, внутренне настроен жить не для себя.

Обслуживание культовых ценностей у такого «раба» имеет вытесняющий характер по отношению к интересам, выгодам, инстинктам его биологической особи-носителя.

О таком вытеснении и говорят афоризмы «наука требует жертв», «искусство требует жертв», «грызть гранит науки», «горек корень учения…» и т.п. Вытеснение коллективным разумом биологической особи не проходит (да и не может пройти) без конфликта.

Может ли особь выйти из зоологического круга, не выходя за рамки своей биологической локальности? Очевидно, что нет. Весь круг зоологических отношений складывался очень долго, и складывался вокруг зоологической природы, зоологических приоритетов особи. Нельзя выйти из животного мира, не выходя из эгоизма, локализма краткой земной жизни.

+++

Закон перехода количества в качество в рамках цивилизации отражён в отношениях Традиции и Прогресса. Традиция есть количественное накопление знаний о мире и жизни, и в рамках прогресса происходит качественный скачок, не отрицающий, а наоборот, обслуживающий традиционные ценности. И подчёркивающий их значимость.

Например, трактор или электрическое освещение формально были сделаны только в XIX веке, но фактически, если смотреть вглубь, обусловлены тысячелетиями накопления знаний. Те, кто живут в каменном веке – не сделают трактора ни в XIX, ни в ХХI веках!

«Этика служения», формировавшаяся в рамках того или иного культа – неразрывно связана с самоотвержением, самопожертвованием биологической особи, противопоставившей биологической очевидности текущей выгоды оторванную от конкретики, неизменную идею Добра и Истины.

Разумеется, процесс самоотверженности – очень сложный, неоднозначный и болезненный, обостряющий конфликт человека с миром инстинктов, зоологических позывов, «анамнезу» становления животного «в теле». Крайние проявления фанатизма едва ли выглядят мягче, чем крайние проявления животности.

Хотя современному человеку идеи Добра и Истины кажутся чем-то очевидным, не нуждающимся в растолковании – на самом деле это лишь обманчивая привычка. На самом деле (это особенно ясно, если задуматься) – происхождение идеи «Добра», единого для множества автономных организмов – очень сложный и таинственный психический процесс.

Когда и как, и откуда появляется обобщённая идея Добра, как идеала абстрактного, универсального человека (уравнявшего «я» и «не-я») – великое таинство и мистерия истории цивилизации.

Ни обобщений добра, ни обобщений истины не может возникнуть вне т.н. «бинокулярного мышления» (по аналогии с бинокулярным зрением) – т.е. способностью мышления одновременно воспринимать реальность с разных, очень удалённых друг от друга точек. А не только с той, где в данный момент находится животное, и, соответственно, откуда оно, как животное, смотрит на окружающий мир.

«Бинокулярное мышление», позволяющее нам поставить себя на место другого человека, и вообразить, как наше поведение выглядит в его глазах (а не только в наших) – было бы невозможно без культовых практик и храмовых упражнений. Они уравнивали «моё» и «не-моё» перед умозрительной высшей силой, что и сформировало представление об объективной реальности!

Идея объективной реальности заключается в том, что некое восприятие событий не мной является выше и важнее моего, личного. Это очень странная для зоопсихологии картина мира – когда оценка вне меня – важнее моей собственной оценки! Понятно, что без идеи Бога никакого представления об объективной реальности сформироваться бы не смогло, потому что нельзя признать приоритет оценки другого существа, если не считаешь его высшим существом.

+++

Современный распад рационального мышления и традиционной культуры стирает не только идеи Добра, Единой Истины, Справедливости но и их фундаментальное вместилище – представление о существовании объективной реальности, в рамках которой личность не доверяет сама себе, перепроверяет свои впечатления мерками и шкалами извне.

С какой стати Земля круглая – если я вижу её плоской?! Почему чужое мнение на этот счёт важнее моего?

При всех достижениях советского социализма его лидеры явно не учитывали важности фундаментальных истоков над-животной человеческой психики, не задумывались – где лежат истоки возникновения представлений о Добре и Справедливости.

Человеческая (над-зоологическая) психика мировосприятия есть кристаллизация, происходящая вокруг базового догматического ядра, в рамках храмового, сакрального происхождения общественных институтов. Если мы удалим центр кристаллизации, то вся «кристаллическая решётка» сперва деформируется, будет воспринята как «тюремная решётка» для особи, а после и вовсе растворится в изначальную зоопсихологию.

Марксизм переносил центр тяжести на прикладные, технологические вопросы. Он думал, что главное – найти ответ на вопрос «Как?».

Как построить коммунизм, как всех накормить, расселить, обучить, как выйти в космос и расщепить атом, и т.п.

В этом была роковая ошибка системы, потому что главный вопрос бытия – не «как?» а «зачем?».

Мотивация использовать какую-либо технологию гораздо важнее самой технологии. Про такое говорят: «были бы кости, а мясо нарастёт». Если мотивация сильна, а технологий нет, то их рано или поздно отыщут. А вот если технология имеется во всех деталях, но нет мотивации её запускать – то её и не запустят.

Поясню бытовым примером. Вы подарили сыну самоучитель по вязанию шерстяных носков. А он не стал вязать. Кто виноват? Книжка была плохая, или просто сыну не захотелось бренчать спицами? Книжка может быть прекрасной, доходчивой, понятной – но если у человека нет стремления к какому-то делу, то зачем ему учебник по этому делу?

Отсутствие технологий – порой досадно, но не более того. Отсутствие мотивации – это безысходность. Желание рождает возможность, а нежелание – не пользуется и готовой возможностью. Я не покупаю себе козу вовсе не потому, что не могу её себе купить! Я просто не понимаю зачем мне коза…

+++

Марксизм, не понимая (а точнее, не желая понять) храмовой теории возникновения государства и общества, уравнивал буржуя с гунном, приписывая обоим одинаково-хищническую, рваческую мотивацию поведения. Правда, буржуй грабит с использованием паровых машин, а гунн без оных, но это не важно. Паровая машина нужна буржую только для того же, для чего нужна была сабля гунну: а именно, для отчуждения плодов чужого труда.

При таком взгляде на историю, мы совершенно не поймём в ней прогресса, восхождения. Буржую паровая машина помогает в ограблении трудящихся? А разве гунну она бы помешала в этом деле? Нет, но гунн по какой-то причине не мог, не в состоянии был её собрать. А буржуазное общество – «почему-то» может…

Наш ответ: буржуй XIX века, каким бы мерзким он лично ни был, находится в социальной среде, которая, в силу заряженности идеями цивилизации, уже не даёт разгуляться его хищническим инстинктам в полной мере. Эта среда стискивает и стреножит буржуя-хищника – впрочем, он ей платит той же монетой: тоже пытается её стиснуть и стреножить.

Человечество когда восходило, то восходило вовсе не низшими мотивациями хищников. А всё же высшими мотивациями идейных людей. И прогресс строился не ради выгоды, а ради идеи. Другое дело, что низшие мотивации хищников играли при этом роль отягчающего фактора, постоянно тянули вбок, вкривь и вкось. Но двигателем восхождения корысть рвачей никогда не была!

У Маркса же получается, что люди чего-то веками лепили ради личной выгоды, из экономических интересов эгоиста – и в итоге у них космические аппараты слепились… Согласитесь, смешно!

+++

Невозможно в рамках атеизма логически вывести идею Единой Истины (как и её вместилища – Объективной Реальности). Это большая проблема для атеистов, потому что они очень уважают науку, а наука построена на идее Единой Истины[2]. А Единая Истина – просто одно из имён Бога, и больше ничего. Без идеи Бога она – как бы ни была полезна для научных изысканий – превращается в пустой звук.

Но если в теории познания атеизированная школа производит (к ужасу своему) Чубайса и Познера вместо чаемых Лобачевского и Эйнштейна, то не менее горьки её «опыты» в попытке сформулировать «всеобщую экономическую выгоду» в рамках народного хозяйства.

Не бывает, и не может быть единой экономической выгоды, кроме той единственной, загробной, в рай попасть! И не заедать друг друга могут только люди, которые сперва столковались коллективно в рай попасть. А остальные станут друг друга жрать поедом, потому что у разных экономических субъектов выгода противоположна.

Как вы себе представляете общую экономическую выгоду? Волки сыты, овцы целы? Многие леваки видят общую экономическую выгоду в равенстве, уравнительном распределении, не понимая, что это лишь мечта голодных, и лишь до момента их насыщения.

Равенство экономически выгодно тому, кто живёт ниже среднего. Но оно столь же однозначно невыгодно тому, кто живёт выше среднего. А есть ещё и середнячки, которые вообще его не заметят, ни в плюс, ни в минус, потому что и так, и без уравниловки, жили посерёдке!

Продолжение: https://narzur.ru/istochniki-bazovykh-vozzrenijj-1/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ИСТОЧНИКИ БАЗОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ — 2

ОТЦ (Общая Теория Цивилизации) создаваема нами, чтобы пытливо отыскивать самые первичные истоки представления о добре и справедливости у человека. Мы, люди, так устроены, что самое очевидное – нам труднее всего объяснить. И самые трудные вопросы – детские, наивные с виду, вопросы. Почему вы считаете добром то, что вы считаете добром? Откуда у вас взялось само представление о справедливости того, что вы считаете справедливостью? Почему мы считаем хорошим то, что мы считаем хорошим, и плохим то, что мы считаем плохим?

Всегда ли и все, врождённо и изначально, считали добром и справедливостью то, что мы сегодня считаем добром и справедливостью? Слушайте, ну очевидно же, что нет!!!

Если бы наши представления о добре и справедливости были врождёнными, как дыхание и сердцебиение, то не было бы ни гитлеровцев, ни Чубайса. Все люди рождаются дышащими, но не все люди рождаются добрыми.

Но начни с человеком разговаривать об истоках его представлений о добре – и он чаще всего отмахивается: «я знаю, что это добро, потому что это добро». То есть замыкается в кольцо тавтологии, сводит свои представления о добре и справедливости к инстинкту организма – каковыми те никак не являются.

Наши представления о добре и справедливости носят ярко выраженное сакрально-культовое происхождение. Социалист может сколько угодно отрицать религию и саму идею Бога, но вы всегда «срежете» его вопросом:

-А с чего ты взял, что представляющееся тебе справедливым – действительно справедливо?! Оно справедливо на твой вкус – или объективно? Если только на твой вкус – то за него нельзя сражаться, ведь о вкусах не спорят, для борьбы нет оснований. А если объективно – то чем докажешь?!

Коммунисты из борцов за справедливость менее чем за 100 лет стали чудовищными циниками – потому что их через два поколения догнала логика атеизма. А в этой логике главное не то, что «всё дозволено» (хотя и это тоже есть), а то, что «всё бессмысленно». Вы требуете горящих глаз и энтузиазма Павки Корчагина от человека, которому вы же и «объяснили», что он продукт бессмысленной реакции на бессмысленной песчинке в бессмысленно-мёртвом Космосе, появившийся случайно, и исчезающий быстро, нелепо и в никуда. И образом, одинаковым для всех – как бы они не вели себя при жизни (в такой картине мира представляющейся лишь сумбурным сном).

Сколько бы вы не напирали на пафос – при такой обработке сознания вы получите не Аркадия, а Егора Гайдара! И это не столько вина воспитуемого, сколько вина воспитателей, знающих предмет справедливости, но не знающих о происхождении самого понятия о ней.

+++

Ключевая идея социализма – разумеется, не в химерических игрищах классов, про которые никто ещё достоверно не доказал, что они вообще существуют. А не являются просто плодом испуганной «войной всех против всех» фантазии мыслителя-атеиста. Ключевая идея истинного социализма – вытекающая из представлений о Добре в христианской цивилизации идея НАДЕЛЕНИЯ.

Наделение – выступает против обездоливания, в рамках общей и единой логики цивилизации, в рамках борьбы Добра со злом. Обездоливать – плохо, грех, зло. А наделять – хорошо.

Но если «наделить» одному слишком много (как цари поступали со своими фаворитами) – тогда другим ничего не останется. На высоком уровне развития абстрактного мышления идея наделения человека благами обобщается и усредняется до потребительской нормы, стандарта.

Зачем? Затем, чтобы необходимых человеку благ хватило на всех людей, а не только на участников правящего заговора (как в любом угнетательском обществе, где правящий заговор плодит обделённых, ненасытно загребая все земные блага своим участникам).

Наделенческая идея – о том, что дарить блага хорошо, а отнимать – плохо, развивалась по мере развития Разума в сторону нормирования, выведения потребительского списка.

Наделенческая идея придумала нормировать потребление и условия труда, быта, проживания.

И то, и другое, и третье надо приводить их к норме, стандарту жизни.

Но если улучшать жизнь самым простым, быстрым, и заложенным в инстинкте способом – отбирая у слабого всё, что тебе захотелось иметь – нельзя (грех, табу), то как тогда улучшать жизнь?

Вообще её не улучшать?! Создать «казарменный коммунизм» — где у каждого паёк, и ничего сверх пайка, и так – навсегда?

Если мы не может улучшать жизнь самым простым, быстрым и заложенным в инстинктах биологического существа способом (отбирая силой блага у других) – то нам придётся искать способ куда менее простой, куда более долгий и чуждый низшим инстинктам.

Так рождается наука: переход от слабости к силе, от неточности к точности, от незнания к знанию.

+++

Тут вот какая тонкость, ребята! Наука в традиционном, привычном для нас виде – не существует сама по себе. Её невозможно отделить от этических ценностей породившей её цивилизации, потому что само её возникновение и методы функционирования порождены требованиями и приоритетами базового догматического ядра сакралий нашей цивилизации.

Кажется, будто прикладная наука – с виду далёкая от храмовой этики, занятая изучением неодушевлённых предметов – могла бы существовать вне храмовой культуры. Но «когда кажется – креститься надо» — говорят в народе!

Вместе с кризисом духовной Традиции внутри цивилизации происходит и неизбежное расщепление науки.

Вопрос – для кого существует наука? – кажется абсурдным. Разумеется, для всех! Она принадлежит всему роду человеческому, эта открытость и общеполезность отличает её от всякого рода «эзотерических знаний» зловещих гностиков.

Но что случилось в ходе истории?

Произошло формирование «локальных» наук параллельно (и враждебно) традиционной науке, которую мы, собственно, и привыкли называть просто «наукой».

Локализм познания базируется на локальных интересах хищника и паразита, на всей совокупности использования своего знания против себе подобных, на поощрении и углублении их выгодного для мага незнания.

Если наука в традиционном смысле служит для блага людей, то локалистская наука с логикой локализации, «борьбы бессмыслиц за существование» — служит для прямо противоположных целей.

Это учение не о том, как приумножить знания людей, а о том, как уничтожить знания людей. Свойственные магам и демоническим жрецам попытки монополизировать знание, как орудие в конкурентной борьбе особи с другими особями – разрывают познание на клочки локальных тайных открытий, не сообщающихся между собой. И со смертью своих особей-носителей тоже умирающих.

+++

Наш вывод: никакой из институтов цивилизации не существует сам по себе, в отрыве от смежных институтов, которыми и обусловлена его форма и деятельность. Деталь не имеет ценности – если она не в том механизме, для которого создавалась, выдумывалась.

Цивилизация обладает свойством неделимости – при попытке выбросить из неё какую-то часть умирают и все остальные части тоже. Оттого цивилизацию нельзя принимать по частям – «вот в этом месте нравится, а в том не нравится». Любой элемент нашей цивилизации – взаимно обусловлен другими её слагаемыми.

Суть же нашей цивилизации – в замене зоологического образа жизни, сложившегося в соответствии с биологическими инстинктами на торжество сакральных идеалов, имеющих изначально-культовое происхождение.

Только это одно и даёт человеку основания, да и просто возможность понимать неразумность и несправедливость действительного, «самоходом» сложившегося положения вещей. Иначе же мы нырнём в зоологию гегелевской формулы «всё действительное разумно, всё разумное действительно», являющую социальное отражение его же учения о «дурной бесконечности».

Как доказать несправедливость того, что есть – без опоры на священные идеалы, обладающие безусловной и необсуждаемой ценностью? Как, напротив, можно доказать справедливость того, чего нет (ещё, пока – но всё же ведь нет)?!

Мы осуществляем переход. Переход от того, что сложилось само собой (вполне устраивая животных и либералов) к тому, что должно возникнуть согласно священному завету. По договору между нашим разумом и Высшим Разумом.

Этой цели «великого перехода» из того, что имеем в то, что должно появиться — подчинён рациональный разум со всеми его инструментами, потому что вне сакральных идеалов – непонятно, что такое Разум.

Реагирование на внешние воздействия – говорят атеисты. Но ведь и камень реагирует на внешние воздействия: пнут – полетит, ударят – расколется!

Разум – это механизм поиска инструментов для перехода из текущего состояния в принятое идеальным. Для такого перехода нужно хорошо знать текущее состояние мира и очень ясно представлять себе искомый идеал.

Уберите что-то одно – и Разум превратится в безумие, в хаотические реакции на внешние воздействия, в бессвязную череду галлюцинаций и мутных видений.

Так обстоят дела с цивилизацией и дикостью – если говорить кратко…

Александр Леонидов

https://narzur.ru/istochniki-bazovykh-vozzrenijj-2/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В РАМКАХ НОРМЫ: КУДА КАТИТСЯ ЗАПАД

Руководство американского медиагиганта АВС (American Broadcasting Company) предписало своим сотрудникам не использовать слово «педофил» даже в отношении людей, неоднократно надругавшихся над детьми.

По сообщению Daily Mail, «старший продюсер телеканала отправил сотрудникам официальное письмо, запрещающее «во избежание маргинализации» употреблять слово «педофил» даже в отношении лиц, которые на протяжении долгого времени совершали сексуальные надругательства над детьми. «Следует избегать этого слова, пока нам не будет известно о клинически диагностированной педофилии, и вместо него использовать термины «серийный растлитель», «преступник на сексуальной почве» или «растлитель детей и подростков», — указано в письме.

Данную политику руководство объясняет тем, что употребление этого слова может помешать педофилам обратиться за медицинской помощью и, следовательно, они будут повторно совершать насилие над детьми.

Понятно, что такой «гуманизм» отнюдь не про «обращение за медицинской помощью». Нет, это всё про другое, граждане, — просто на светлоликом Западе полным ходом пошёл процесс обеления педофилии. «Толерантные и гуманные» СМИ используют как основу медицинский подход к проблеме. Происходит это ровно по той же схеме, по которой шёл когда-то процесс легализации гомосексуализма.

Схема проста. На примитивном уровне она состоит во внедрении в общественное сознание двух вещей.

Первое. В публичное поле начинает транслироваться тезис о том, что нельзя маргинализовать заболевание и подвергать общественной обструкции его носителей. Никакой стигматизации! Иначе они «не смогут вернуться к нормальной жизни» и продолжат своё тёмное дело с утроенной силой. Узнаёте эту мысль, уважаемые?

Во-вторых (и это уже следующий шаг), должен произойти отказ от представления педофилии в качестве психической патологии. То есть педофилия — больше не психическое расстройство, не болезнь, а некая разновидность нормы.

Дальше вы знаете. «Доблестный боевой путь борьбы за права» извращенцев иного рода у всех перед глазами. И это тоже уже происходит. Незаметно.

К примеру, в новой международной классификации болезней МКБ-11 так называемые «сексуальные девиации», к числу которых относится и педофилия, были подвергнуты серьёзному пересмотру. Что, по мнению независимых экспертов, «выводит из поля зрения специалистов целый спектр психосексуальной патологии, в том числе и социально опасных форм парафилий (садизм, педофилия)».

Ну а ведение подобной «работы» на уровне терминов — это и вовсе классика жанра, которую мы, кстати говоря, наблюдаем каждый день.

Сегодня они начали потихоньку запрещать термин «педофилия». А завтра они вам скажут, что и сама педофилия — это не такая уж и патология. И вообще всё приблизительно в рамках нормы.

Начнут ссылаться на международные институты, а потом и вовсе примутся сажать в тюрьму за «хейтспич» в адрес «не таких, как все» и нежелание пускать детей на уроки «секс-просвета», где их будут просвещать и на эту тему тоже.

Напомню, что несколько лет назад в Нидерландах уже даже пытались создать политическую партию педофилов. И уж поверьте — это только первая попытка.

Павел Кухмиров

https://narzur.ru/priblizitelno-v-ramkakh-normy-kuda-katitsja-zapad/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЗАКАТ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ…

Большинство работодателей начали экономить на добровольном медстраховании (ДМС) своих сотрудников, сокращая расходы на лечение или полностью отказываясь от него. Причины очевидны — пандемия и локдаун. Распространение коронавирусной инфекции и локдаун стали основным поводом того, что работодатели, особенно владельцы небольших частных компаний, стали отказываться от добровольного медицинского страхования (ДМС) своих сотрудников.

Не было бы «короноужаса» — они бы другое придумали. Потому что причина — в глубинной и непреодолимой ненависти рыночной экономики к медицине.

Рынку нужны молодые и здоровые. Его принцип: «не учись, не болей, отработал — умирай». Рынок так устроен, что в глубине души всегда полагает «извращением» как пенсии по старости, так и больничные листы.

Потому — пандемия или не пандемия — рынок в силу самого своего базового устройства всегда будет вести борьбу с пенсионными системами (которые он мечтает заменить «накопительной» кубышкой на «чёрный день», по определению не являющейся пенсией) и с медициной.

Вот он её и ведёт. Так, чтобы никто не мог получить ни бесплатную старость, ни бесплатную больничку. Страховщики отмечают, что с начала этого года они потеряли уже более 15% корпоративных клиентов.

По словам заместителя гендиректора по ДМС компании «Ингосстрах» Дмитрия Попова, цитирует которого РБК, от медстрахования чаще всего стали отказываться небольшие компании. Тем не менее он назвал ситуацию с пролонгацией договоров пока «рабочей», так как в течение прошлого года граждане лечились не только от коронавируса, но и от других заболеваний.

«Разумеется, что затраты работодателя были выше ожидаемых из-за пандемии, поэтому с начала этого года многие отказались от ДМС, чтобы оптимизировать потерянное», — отметил собеседник.

Он уточнил, что именно поэтому многие клиенты — не менее 10-15% — вовсе откажутся от медицинских страховок для работников.

Михаил Кунцев

https://narzur.ru/zakat-blagotvoritelnosti/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

БИТКОИН — ОБЛИГАЦИЯ ЭПОХИ ЦИФРОВОЙ МАФИИ — ИСТОРИК МИРОВЫХ ФИНАНСОВ

Известный британский специалист по экономической истории профессор американского Колумбийского университета Адам Туз, регулярно комментирующий последние тенденции в мировой экономике, долго обходил своим вниманием тему криптовалютного бума. Но после того, как курс биткоина за последние несколько месяцев взлетел до умопомрачительного уровня $ 50 тысяч, Адам Туз подробно представил свое видение природы криптовалют в подкасте на немецком InfoRadio. EADaily публикует адаптированный перевод его выступления, где подчеркивается, что широкое распространение криптовалют — это симптом затяжного переходного периода в мировой финансовой системе.

Лиза Шпланеманн, журналистка, с которой я веду подкаст, уже давно подталкивала меня к тому, чтобы поговорить о биткоине, но я долго не хотел обращаться к этой теме.

Говорить о деньгах — значит говорить о политике. Нам следует проявлять избирательность в тех разговорах о политике, в которых мы участвуем, а политика криптовалют/биткоина мне не нравится.

Деньги — это выражение социальной власти. В частности, это амальгама власти и уверенности, усиленная государством и капиталом. Все реальные деньги вне зависимости от их формы содержат некий относящийся к ним элемент «властного указания» — «фиатный» элемент.

На помощь приходит словарь Мерриама-Вебстера, дающий такое толкование слова fiat: «Распоряжение или волевой акт, которое создает что-либо без дополнительных усилий или как бы без них. Согласно Библии, мир был создан таким действием (fiat)».

После краха Бреттон-Вудской системы в 1971−73 годах мы жили в мире бумажных денег. Обычно этому миру противопоставляется мир золотого стандарта, который ему предшествовал. Но действительно ли золото и фиатные (бумажные) деньги так уж различаются? Обеспечение валюты золотом — это тоже политический выбор, который основан на структурах ожиданий со стороны кредиторов, должников и инвесторов, на системах производства и хранения золота, на связанных с золотом отношениях между коммерческими банками и центральными банками — иными словами, на структурах власти.

Деньги — непростая штука. Чтобы разобраться в их основной проблематике, рекомендую прочесть вышедшую в 2004 году книгу Джеффа Ингама «Природа денег».

«На чем держатся фиатные деньги?» — так звучит вопрос, который постоянно задает толпа адептов биткоина. Сам по себе этот вопрос является провокационным. Ответ на него подразумевает, что бумажные деньги «ничем, по существу», не обеспечены, поэтому глупо доверять существующему положению дел — в поисках безопасности нужно бежать и покупать золото и серебро. Но если вы будете копить золото и серебро, то вы и ваша семья окажетесь под угрозой: чтобы защититься, вам понадобится оружие и достаточно боеприпасов. Или же вы просто можете владеть биткоинами…

Но вернемся к началу. Что это за «ничто», на котором держатся фиатные деньги? Да, у вас останется «ничто», если исключить такие пустяки, как десятки триллионов долларов частного кредита, верховенство закона и власть государства, включенного в межгосударственную систему, — иными словами, если исключить всю структуру глобальных макрофинансов.

По этому поводу есть одно отличное высказывание из твиттера @Tr0llyTr0llFace в ответ на твит https://vk.com/id52899416 (@nic_carter) «Обеспечен ли доллар на чем-либо? И как?»:

«Этот мем — «доллар не обеспечен» — не умрет просто так в стерилизованном пузыре замкнутого мирка владельцев пакетов биткоинов.

Все фиатные валюты обеспечены долгами — даже слишком обеспечены. Вот вам и нить.

Доллары создаются, когда кто-то — вы, я, Boeing Corp. — берет кредит в банке».

Повторю: разговор о деньгах — это всегда разговор о политике. Предаваться глупым разговорам о деньгах — значит предаваться глупой и опасной политике. Этого следует избегать.

Я не хотел говорить о биткоине, потому что я рассматриваю его в первую очередь не столько как некий технический или коммерческий проект, сколько как попытки консерваторов/либертарианцев выйти из-под надзора того политического порядка денег, который наполовину возник из краха Бреттон-Вудской системы. «Решение», которое предлагает биткоин, — создать искусственный дефицит, основанный на выполнении вычислительных задач с использованием огромных мощностей компьютеров, которые потребляют гигантское количество электроэнергии, производимой из угля, что специфическим образом способствует климатическому кризису. Согласно последним оценкам, углеродный след от добычи биткоина уже составляет около 37 мегатонн углекислого газа в год, что сопоставимо с годовыми выбросами в Новой Зеландии.

Перефразируя итальянского философа Антонио Грамши, криптовалюта — это нездоровый симптом междуцарствия, когда золотой стандарт мертв, но полностью «политические» деньги, которые осмеливаются заявить о себе, еще не родились. Криптовалюта — это либертарианское отродье попыток неолиберализма деполитизировать деньги.

Но все же я хотел бы поделиться уже прочитанным на эту тему.

Для начала я обратился за советом к специалисту по всем вопросам, связанным с деньгами, своему другу Стефану Эйху из Университета Джорджтауна, который написал блестящую книгу «Валюта политики: политическая теория денег от Аристотеля до Кейнса». В ответ Стефан прислал мне свою прекрасную статью о появлении криптовалют как результате борьбы за денежную политику в 1970-х годах, где, в частности, упоминается призыв нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека к полностью приватизированным деньгам. Одна из удивительных вещей, которая присутствует в книге Стефана, — обратный отсчет времени: он подчеркивает, что криптовалюты указывают не вперед, на будущее, а назад, на нечто вроде тоски по «тому, как было раньше».

Кроме того, Стефан Эйх порекомендовал мне невероятный блог Дж. П. Конинга под названием Moneyness («денежность»). В одном из своих самых больших и фундаментальных постов Конинг делает акцент на идее использования биткоина как средства сохранения капитала или средства обмена, утверждая, что он, по сути, является спекулятивной игрой:

«Теперь очевидно, что биткоин никогда не был денежным феноменом. Нет, биткоин — это новая разновидность финансового тотализатора. Это цифровая, глобальная, очень надежная и более справедливая версия старомодного обмена письмами».

Недавнее резкое увеличение стоимости криптовалютных токенов было вызвано перспективами вхождения на этот рынок гигантских институциональных инвесторов — если это правда, то стоимость токенов, принадлежащих тем, кто вошел в эту систему на первоначальном этапе, аномально увеличивается.

Изабель Каминска из Financial Times, известная резкой критикой ажиотажа вокруг биткоина, задается вопросом о том, был ли 2020 год тем моментом, когда биткоин стал «институциональным». Ряд имевшихся на 1 февраля свидетельств связи между биткоином и финансовыми воротилами рассматривает Майк Коу в отличной публикации на портале Medium. Среди новых игроков в сфере криптовалют я обратил внимание на название Guggenheim Partners — ИТ-директором в этой компании является Скотт Майнерд, один из самых влиятельных «доллароскептиков».

Минимальное условие того, чтобы тот или иной актив служил средством сохранения капитала, предполагает, что его стоимость не может упасть до нуля. Как утверждают так называемые чарталисты и сторонники Современной монетарной теории (MMT), одно из ключевых оснований ценности денег заключается в том, что они служат средством для уплаты налогов. В конечном итоге налоги так же неизбежны, как смерть. Нам всем нужны деньги, чтобы их выплачивать.

У полностью частной денежной системы такого основания нет. Или все же есть? Как утверждает Каминска, акулы-вымогатели уже осуществляют некую форму налогообложения криптовалют. Этот умопомрачительный отрывок стоит процитировать полностью:

«Частные „хакеры“ обычно получают доход от кражи приватной информации, а затем требуют взамен криптовалюту. Это нападение с целью выкупа, которое может быть незаконным и даже может быть квалифицировано как вымогательство или воровство. Но для тех, кто выступает против „большого правительства“ или утверждает, что „налоги — это воровство“, такие действия не слишком отличаются от действий государства. Более важным соображением для них оказывается то, кто именно — хакер или государство — более эффективно пользуется собственным способом „сбора налогов“ в системе. На стороне государства, естественно, сила, угроза тюремного заключения и закон. И все же в последние десятилетия этого было недостаточно, чтобы гарантировать эффективный сбор налогов с самых разных физических и юридических лиц. Хакеры выглядят по меньшей мере сопоставимо эффективно в части извлечения средств у богатых людей или транснациональных организаций. Кроме того, во многих случаях они менее склонны вести переговоры или заключать сделки. Во все более поляризованном мире, где почти большинство людей не признает легитимность своих правительств, биткоин-энтузиаст может с основанием задаться вопросом: чем на самом деле является законное вымогательство? Когда установленные нормы находятся в движении, все становится относительным, и со стороны агентов фидуциарных денег было бы безответственно делать ставки только на одну лошадь».

Биткоин — это облигация эпохи цифровой мафии. Дань XXI века. Функционирование криптовалюты в даркнете — это, как говорят программисты, не баг, а фича: не ошибка, а ценное качество.

Конечно, адепты биткоинов предпочитают совершенно иные рассказы о провале государства. Им нравилось рекламировать криптовалюту как решение для людей, которые существуют в условиях денежных систем, находящихся в бедственном положении.

Например, может ли стейблкоин (криптовалюта, привязанная к некоему физическому активу) сыграть некую роль в поддержке политики США в отношении Венесуэлы, о чем любят утверждать некоторые сторонники криптовалют? Как показывает Конинг, PayPal действительно мог организовать раздачу криптовалюты венесуэльской оппозиции, но не хотел подвергать риску свой бизнес в этой стране.

В Нигерии, еще одной проблемной экономике, биткоин, похоже, играет более важную роль в качестве одного из множества напоминающих финансовые пирамиды «инвестиционных продуктов». Если верить опросам, то нигерийцы в четыре раза чаще владеют криптовалютой, чем американцы. Как объясняет Конинг, те, кто играет на биткоинах в Нигерии, по большей части не простофили: «Спрос на азартные игры, которые могут изменить вашу жизнь, проник во все, что только может предложить подпольный рынок, включая финансовые пирамиды по „схеме Понци“, также известные как биткоин».

Можно рассматривать криптовалюты в качестве средства оплаты выкупа или способа сторониться хищного государства. Но обязательно ли это признак провала государства?

Одна из причин того, почему мне было давно пора заняться изучением темы биткоина, заключалась в необходимости снять важное для меня противоречие. С одной стороны, я испытываю антипатию к политике биткоина, с другой — с энтузиазмом отношусь к цифровому банкингу, в частности к идее цифровых валют центральных банков.

В действительности биткоин является лишь одной частной экосистемой в гораздо более широком мире цифровых валют. В новой сфере цифровых денег криптовалюты занимают нишу, которую можно охарактеризовать как одноранговую (то есть неиерархическую, без участия центральных банков), электронную и общедоступную. Но есть и много других вариантов. Для действительно глубокого погружения в эту тему стоит обратиться к основополагающему документу от 27 января 2021 года о «Цифровых валютах и ​​будущем денежной системы» Августина Карстенса, генерального директора Банка международных расчетов.

Цифровые валюты центральных банков вполне могут распахнуть двери для радикальных экспериментов с фиатными деньгами. Каждый мог бы иметь собственный счет в центральном банке, что сотрет границу между налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой. Раздача «вертолетных денег» и «народное» количественное смягчение — полная противоположность тому, что задумывали основатели биткоина, но мне это очень по душе. Хотя, конечно, у цифровых валют центральных банков есть собственные политические проблемы.

Неудивительно, что лидером в области цифровых валют центральных банков и прямого распределения покупательной способности для граждан является Народный банк Китая. Электронный юань обеспечивает полное наблюдение за транзакциями, а также устраняет любые потенциальные угрозы авторитету режима со стороны гигантов индустрии электронных платежей, таких как Ant Group и Tencent. Пекин не легкомысленно относится к перспективам сбоев в сфере финансовых технологий — он целостно подходит к стабильности своего режима. С 2019 года в Китае запрещены торговля криптовалютами и использование биткоинов в качестве платежного средства.

Одно из фундаментальных различий между цифровыми валютами центральных банков и биткоином заключается в том, что цифровые валюты — это государственные деньги, которые движутся сверху вниз. Второе фундаментальное отличие состоит в том, что цифровые деньги центральных банков не основаны на извращенной модели искусственного дефицита.

Майнинг криптовалют — это очень странное явление. Это дорого. Это опасно для окружающей среды. Обычно майнингом занимаются там, где электричество катастрофически дешево. По состоянию на апрель 2020 года основной территорией майнинга был Китай, прежде всего его северо-восточная часть, неподалеку от угольных месторождений Монголии.

1 марта гонконгская South China Morning Post сообщила, что в течение месяца все операции по добыче биткоинов во Внутренней Монголии прекратятся. Этот регион был единственным из тридцати провинций КНР, который не выполнил требования Пекина по сокращению энергопотребления и энергоемкости экономики, а это несовместимо с новыми целями Пекина по достижению углеродной нейтральности.

За пределами Китая добыча биткоинов идет во многих странных местах. Самая невероятная статья о необычном мире майнинга криптовалют, которую я читал, вышла летом прошлого года. В длинном очерке замечательного журналиста и писателя Александра Клэппа под названием «Электрокриптокислотный балканский тест» блестяще отражено представление о криптовалютах как о нездоровом симптоме. Поэтому в заключение хотелось бы привести финальный фрагмент этой статьи:

«На севере Косово и вдоль Днестра и представители элит, и безработные ютятся вокруг тлеющих угольков выпотрошенного государства всеобщего благосостояния — бесплатного электричества, которое когда-то обеспечивало освещение заводов и шахт, — чтобы подурачиться над восторжествовавшим над ними капиталистическим миром. Сколько иронии в том, что они используют для своего обогащения величайший символ этого мира — саму валюту».

https://narzur.ru/bitkoin-obligacija-ehpokhi-cifrovojj-mafii-istorik-mirovykh-finansov/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

«ЛЯГУТ СЕРВИСЫ БАНКОВ И ПЛАТЁЖНЫХ СИСТЕМ»: IT - ЭКСПЕРТЫ О ПОСЛЕДСТВИЯХ ЗАМЕДЛЕНИЯ TWITTER

Замедление Twitter из-за неудаления постов, которые якобы нарушают российский закон, вызвало сегодня цифровой хаос: вместо американской соцсети упали сайты российских госорганов. В Госдуме предупреждают, что замедление Twitter — это только начало, а власти взяли на карандаш и Facebook. Мы спросили IT-экспертов, смогут ли власти реально заблокировать доступ к западным соцсетям и кому в первую очередь грозят последствия.

Замедление Twitter — успех суверенного рунета?

Частичное ограничение доступа к Twitter — первая масштабная мера властей, ставшая возможной благодаря закону о суверенном рунете. Нормально система ожидаемо не заработала. Как рассказали The Bell эксперты, в 2020 году должны были пройти крупные учения с испытаниями суверенного рунета, но из-за пандемии они не состоялись, а сейчас власти решили действовать «на живую».

Станислав Селезнев
Старший партнер проекта «Сетевые Свободы»

Как мы видим, суверенный рунет заработал опять только на словах российских регуляторов, а на деле выпущенные бомбардировщики Роскомнадзора полетели бомбить не штаб-квартиру Twitter в США, а Воронеж. Повторяется та же самая ситуация, что и с Telegram, когда его блокировка удивительным образом совпала с отключением других интернет-ресурсов (кстати, можно заметить, что даже объяснения Роскомнадзора (РКН), что сбои не связаны с блокировками, почти дословно совпадают!). Сама технология действительно позволяет замедлить определенный трафик, однако я не уверен, что ее дополняют компетенции сотрудников РКН и провайдеров. Для нормального ограничения трафика все оборудование должно быть правильно установлено. Как мы видим по падающим один за другим ресурсам, этого нет.

Андрей Солдатов
Журналист, автор книги «Битва за рунет»

Когда принимался закон о суверенном рунете, у властей была задача позволить Роскомнадзору удаленно отключать отдельные регионы от живого стриминга, который якобы может эффективно вывести людей на улицы. То есть задачей установленного оборудования в рамках этого самого закона было замедление фото- и видеоизображений на определенной территории. Эта технология просто не предназначена для того, чтобы в общенациональном масштабе замедлить весь трафик одного из крупнейших сервисов. Поэтому в Twitter до сих пор прекрасно работают короткие сообщения, и проблемы могут возникнуть только с загрузкой медиафайлов. Ну и с доступом к другим, вообще не причастным к Twitter, ресурсам.

Артем Козлюк
Руководитель «Роскомсвободы»

Оборудование DPI (Deep Packet Inspection, предназначен для создания системы фильтрации трафика — именно оно должно обеспечивать «суверенность» рунета в случае необходимости. — The Bell) до сих пор закуплено не везде, на уровне домовых интернет-провайдеров оно вообще мало у кого есть. Нужно понимать, что сейчас идет речь о том, чтобы замедлить очень тяжелый трафик — целого сервиса. Это большая нагрузка на сети связи. Даже там, где DPI работает и технически замедление возможно сделать, с каждым днем это будет все проблематичнее и дороже.

Чем это грозит непользователям Twitter?

По словам IT-экспертов, реальные последствия замедления Twitter и ресурсов, которым еще предстоит с этим столкнуться, способны задеть почти каждого россиянина.

Андрей Солдатов
Журналист, автор книги «Битва за рунет»

В первые часы замедления Twitter отвалились сайты Кремля, Госдумы, самого РКН. Сегодня ситуация хуже, чем была с Telegram несколько лет назад — тогда команда Дурова специально создавала такую ситуацию, «перепрыгивая» на сервера Amazon и других облачных сервисов, с расчетом, чтобы если упадет Telegram, упали бы и другие сервисы. Тогда мессенджер специально предпринимал усилия, готовясь к блокировке. Twitter же не делал ничего, и нынешний коллапс с недоступностью основных госсервисов — это результат исключительно неумелых действий властей.

Михаил Климарев
Директор некоммерческой организации «Общество защиты интернета»

В следующий раз, когда РКН решит, например, заблокировать Facebook, это может привести к тому, что лягут сервисы банков и платежных систем. Потому что уже сейчас очевидно, что такая уязвимость есть — сервис Qiwi уже испытал сбой.

Артем Козлюк
Руководитель «Роскомсвободы»

Среди последствий такого использования суверенного рунета — рост стоимости интернет-услуг. Трафик у Twitter по всей России тяжелый, это увеличивает финансовую нагрузку на операторов. Оплачивать это будут сами абоненты — провайдеры либо урежут все безлимитные тарифы, либо поднимут цены на существующие пакеты услуг.

Кого еще заблокируют?

Эксперты сходятся в том, что замедление Twitter — только начало, и следующими целями Роскомнадзора станут Facebook и Youtube. Полной блокировки ждать не стоит, прогнозируют IT-специалисты.

Антон Меркулов
IT-эксперт

Не думаю, что кто-то из властей возьмет на себя такую ответственность, чтобы попытаться заблокировать Facebook и Youtube, поскольку в этих соцсетях слишком много аполитичных пользователей. Хотя в Youtube и выложен фильм про дворец в Геленджике, большинство популярных там видео — это мультики, под которые дети с утра едят кашу. И если заблокировать доступ к ним, на Манежную площадь поедут дети в колясках, а не оппозиция.

Владислав Здольников
Технический директор Red Shield VPN

Очевидно, что власти намерены периодически пытаться так или иначе ограничить доступ к другим ресурсам, в первую очередь к Facebook. И делать они это будут «мягко» (в их представлении), то есть не блокировать ресурс сразу, а замедлять его и принуждать соцсеть к диалогу. Но есть проблема — замедление одного сервиса приводит к крупным сбоям по всему рунету, и чем популярнее будет ресурс, тем сильнее будут сбои. Помимо Facebook, Роскомнадзор все еще раздражает отказ Telegram от сотрудничества, и я уверен, что ведомство спустя время предпримет еще одну попытку заблокировать мессенджер. Сейчас уже с новыми мощностями, которые регулятор нарастил в рамках закона о суверенном рунете.

Артем Козлюк
Руководитель «Роскомсвободы»

В таком политическом угаре, в котором сейчас функционируют регуляторные органы, я не удивлюсь, если будут попытки замедлить Google и Facebook. Однако все-таки сейчас я думаю, что нынешние меры против Twitter — скорее акт устрашения. Логика следующая — взять менее популярный среди российской аудитории западный ресурс и проверить эффект от замедления интернета: во-первых, протестировать технологию, а во-вторых, склонить другие западные ресурсы к большему сотрудничеству.

Чего власти хотят от соцсетей?

Замедление работы соцсетей должно подтолкнуть их к тому, чтобы активнее удалять политические оппозиционные посты. В иных случаях, где был реально нарушен закон, Twitter и так блокировал записи и даже раскрывал властям информацию о пользователях, говорят эксперты.

Владислав Здольников
Технический директор Red Shield VPN

Сейчас Twitter удаляет только десятую часть от числа запросов, которые он получает от российских властей. Тот же TikTok удаляет 20–30%, и кажется, это тот уровень, который устраивает власти и которого они будут добиваться от других соцсетей. При этом Twitter, конечно, репутационно не пойдет на то, чтобы удалять хотя бы еще 1%.

Андрей Солдатов
Журналист, автор книги «Битва за рунет»

Меры в отношении Twitter — это попытка показать президенту со стороны чиновников, что у власти еще есть меры воздействия на цифровое пространство. В последнее время можно заметить, что Путин все эмоциональнее реагирует на новости об интернете и его влиянии, и хотя меры в отношении IT-гигантов уже исчерпаны, власти придумывают хоть что-то. Сам президент говорил, что не поддерживает прямую блокировку сайтов, а значит, остается только замедление.

Кто пойдет на уступки?

Достичь компромисса с Twitter у властей не получится, считают эксперты: те уступки, на которые западные сервисы шли в Китае, в России не будут иметь смысла: рынок слишком маленький и не такой интересный. К тому же обойти блокировку достаточно легко.

Михаил Климарев
Директор некоммерческой организации «Общество защиты интернета»

У Twitter есть несколько вариантов реакции на произошедшее в России. Соцсеть может подчиниться приказаниям Роскомнадзора и избежать всех проблем — однако ресурс этого не сделает. Второй вариант — уйти с российского рынка, как это сделал LinkedIn. И третий вариант — начать дипломатическую борьбу и вместе с этим цифровое сопротивление. То есть, как и Telegram, продвигать способы обхода блокировок. Как у приложения у Twitter много таких возможностей.

Антон Меркулов
IT-эксперт

Думаю, большинство пользователей Twitter даже даже не заметят замедления сервиса, а если заметят, быстро это исправят — после истории с Telegram в России слово VPN выучила каждая бабушка.

Лада Шамардина

https://narzur.ru/ljagut-servisy-bankov-i-platezhnykh-sistem-it-ehksperty-o-posledstvijakh-zamedlenija-twitter/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПРО КИБЕРАТАКИ, УСТОЙЧИВОСТЬ ИНТЕРНЕТА И КОНТУРЫ БУДУЩЕГО

Интересно, но угрозы «кибератаки» России со стороны США на самом деле могут рассматриваться как проявление гораздо более фундаментальных процессов, нежели это кажется на первый взгляд. Причем, процессов, значительно выходящих за рамки, собственно, Интернета и даже межгосударственных конфликтов.

Впрочем, пойдем по порядку. И, прежде всего, скажем, что это, наверное, первый случай анонсирования именно «угрозы кибератаки», т.е., угрозы сознательного диверсионного воздействия одного государства на другое. Раньше те же США все больше предпочитали говорить о том, как их собственные ресурсы подвергаются воздействию со стороны неких «внешних сил». (России, Китая, Северной Кореи, Ирана и т.д.) С призывами осудить атакующих. Теперь же данный процесс переходит на совершенно иной уровень. (Разумеется, это началось не вчера – активно создавать «киберотделы» в армиях начали со второй половины 2010 годов, но сути это не меняет.)

И хотя пока еще оговаривается, что целью «кибератак» могут быть только вполне определенные виды ресурсов – скажем, «приватная переписка» — но все прекрасно понимают, что данные оговорки крайне условны. Хотя бы потому, что в современном мире мало какие «приватные письма» в классическом понимании имеют значительный смысл. Ну, в самом деле, что можно «нарыть» на закрытых серверах: информацию о выводе денег за рубеж, о зарубежных счетах и имуществе государственных деятелей? Простите, но об этом практически все если не знают, то догадываются. Информацию о подтасовке выборов? Не смешите мои тапочки, сейчас в «честные выборы» не верят даже школьники! Информацию об «силовом воздействии» на политических конкурентов? Простите, но когда с высоких трибун прямо требуют арестовать действующего (на тот момент) президента США, то что могут значить данные знания!

Более того: эпоха «постправды» — т.е., полностью придуманной информации в ведущих массмедиа мира – давно уже обесценила любые «секреты». В том смысле, что после того же фарса с «отравлением Навального «новичком» любой рационально мыслящий человек должен был окончательно понять, что разницы между тем же Forbes и «Хрониками Нарнии» не существует. Точнее сказать, в «Хрониках» Льюис хотя бы старается придать правдоподобность своим текстам, что нельзя сказать про западную прессу. Ну, а для мыслящих «нерационально» можно спокойно пересказывать то ли последних «Симпсонов», то ли собственный сон пополудня – они, в любом случае, в это поверят. (Или «поверят» — но это не важно.)

Поэтому реальное значение публикации «секретной информации» сейчас нулевое. (Впрочем, это еще Ассандж подтвердил – в том смысле, что он планировал свой «Викиликс», как информационную бомбу, а получил еще один вариант «Википедии».) Другое дело, что ее можно использовать в других целях – скажем, блокировать «секретные счета» с выводом оттуда денег себе – но этот момент, понятное дело, прекрасно учитывается. Собственно, любые финансовые операции представителей элиты – а пресловутая «коррупция» есть основное занятие данной категории людей – обеспечиваются очень и очень серьезно. Поэтому так просто взять – и обрушить разработанные схемы, не получится.

Однако если сами «лучшие люди» свои дела традиционно обставляют максимально грамотно – так, что даже открытое обвинение в коррупции не может их уничтожить (см. историю Байдена) – то вот с «делами народа» ситуация обстоит обратно. В том смысле, что практически все системы «массового обеспечения» в настоящее время являют собой нагромождение «дыр» и несуразностей, криво написанного софта и неизвестно, как работающего железа. (А также крайне низкого уровня управления.) Поэтому уязвимость их крайне велика, и значит, есть соблазн нанести «кибератаку» именно по этому направлению. Интересно, что в данном случае ситуация полностью повторяет ситуацию с «физической безопасностью». В том смысле, что в настоящее время любые акты террора против «власть имущих» почти невозможны – по причине очень серьезных систем безопасности, выстроенных в данном направлении. А вот защита обычных граждан на несколько порядков слабее – что, собственно, и определяет поведение современных террористов. Причем, это касается практически всех стран – начиная с США и заканчивая Пакистаном.

В любом случае, практически все «публичные каналы связи» — составляющие «тот самый» Интернет – могут считаться почти не защищенными. Причем, и на «софтверном», и на «железном» уровне. И единственное, что как-то сдерживает этот удар – это осознание того, что и «собственная» инфраструктура может получить то же самое. Поскольку низкое качество исполнения выступает ключевой особенностью «цифровизации» вне всякой национальной принадлежности. Это низкое качество проистекает из того, что выполняется она целиком и полностью в условиях неолиберальной экономической парадигмы. Для которой главной – и единственной – целью является победа в конкурентной гонке. Откуда, в свою очередь, проистекает обязательное снижение затрат на «физическую часть» работ – с отдачей ее на аутсорсинг самым низко квалифицированным исполнителям. И одновременно – резкое сокращение времени разработки, что ведет к практически нулевому контролю.

То есть, для взлома «цифрового оборудования» часто не надо даже знать пресловутых «блэкдоров», поскольку дыр в нем и так предостаточно. Поэтому, собственно, Соединенные Штаты не имеют тут значительных преимуществ перед всеми остальными. Скорее, наоборот: будучи «пионерами» в плане неолиберизации, они имеют наибольшее количество потенциальных проблем. (Собственно, и без «кибератак» американская инфраструктура работает на пределе возможностей, как показала ситуация в том же Техасе.) И, наверное, только Китай с его «Великим файрволом» и, конечно же, КНДР со своей национальной сетью находятся тут в выгодном положении. (Если честно, то последнее государство сейчас, вообще, выглядит как место наибольшей потенциальной стабильности –впрочем, речь тут не об этом.)

Разумеется, это не значит, что начнись «хакерская война» — и все вокруг взлетит на воздух. Поскольку даже сейчас на всех стратегических и значимых объектах еще сохраняются дублирующие аналоговые и «механические» системы. (Проще говоря, сидят операторы за пультами вместо «удаленных работников» за мониторами.) Поэтому те же электроснабжение, стратегическая связь, транспорт или коммунальные сети в случае проведения «кибератаки» сохранят свое функционирование. Равно – как сохранят функционирование химические заводы, ядерные электростанции и тому подобные объекты, а также системы оборонного значения – РВСН, ПВО, ПРО и т.д. (По крайней мере, в РФ .) Однако вот что касается «коммерческого сектора», то тут ситуация может быть очень печальной. Особенно если учесть, что большая часть НИОКР и производства сейчас находится именно в «коммерческом секторе», и опирается в функционировании именно на цифровые распределенные системы.

Поэтому – по мере дальнейшего развития и нагнетания конфронтации между государствами и государственными блоками – необходимость изменения сложившихся подходов тут будет нарастать. В том смысле, что чем ближе будет подходить человечество к своему Суперкризису, тем сильнее будет становиться искушение, все же, нанести «упреждающий удар». А уж в случае начала реальных военных действий он – этот самый «киберудар» — станет вероятным на все 100%. Ну, а дальше – вполне возможно развитие ответных ударов до полного уничтожения пресловутого Интернета. (Ну, в лучшем случае, до развала его на локальные фрагменты.) В любом случае, вопрос о подготовке к подобному развитию событий оказывается очевидным даже сейчас.

Впрочем, понятно, что полная «децифровизация» невозможна: вновь чертить на ватмане никто не будет. А вот «возвращение» локальных сетей в полном понимании этого слова – т.е., соединений компьютеров не имеющих шлюзов в сеть глобальную – в данном случае выглядит вполне логичным. Равно как логичным выглядит «кластеризация» и концентрация производства в противовес господствующей сейчас глобалистической доктрине. (Согласно которой можно, например, «российские процессоры» производить на Тайване, да еще и гордиться этим. Впрочем, про «американские процессоры» стоит сказать то же самое. Особенно забавно это смотрится в свете того, что присоединение Тайваня является для КНР стержнем всей долговременной внешней политики.)

Если же «сложить» данный фактор с уже не раз прогнозируемым фактором подорожания международных – и в особенности, межконтинентальных – сообщений, а так же с нарастающей политикой «политической регионализации», то можно сказать, что вопрос о возвращении к «концентрированным производственным системам» в будущем является практически решенным. Еще большую уверенность тут добавляет и то, что именно «распределение производства» является одним из основных механизмов коррупции. (См. уже приводившуюся историю с Байденом и его делами на Украине.) Разумеется, понятно, что эта же особенность вызовет и наиболее серьезное противодействие описываемому процессу, но сути данный момент не меняет. В том, что социум должен будет или перейти к «концентрации», или же очевидно проиграть в конкурентной гонке – со всеми вытекающими последствиями. (И да: теперь – в отличие от 1991 года – с проигравшими элитариями обращаться мягко никто не будет. Каддафи тому хороший пример.)

Поэтому можно сказать, что – как и все порождения познесоветского/постсоветского времен – концепция «всеобщей цифровизации, интернетизации и международного разделения труда» — подошла к своему очевидному концу. И что вопрос об отказе от нее в пользу альтернатив является вопросом долговременной стратегии для каждого государства. Проще говоря, Запад – который, собственно, и был главным устроителем и главным бенефициаром «цифровой глобальности» — уже стратегически проиграл, и вопрос о «дезападнизации» стал одним из главных вопросов самого ближайшего будущего. Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно.

P.S. Кстати, приведенное выше есть прекрасный ответ всем ужастикам о «цифровом концлагере», которыми нас пугают многие «антизападные западники». В том смысле, что понимание «цифры» — как плохо сделанной и неграмотно спроектированной работы – позволяет с большой степенью уверенности надеяться на то, что все ее ужасы останутся лишь в «потенциале».

anlazz

https://narzur.ru/pro-kiberataki-ustojjchivost-interneta-i-kontury-budushhego/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

РОССИЯНАМ ПРИДЁТСЯ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ЗА ПУТИНА

Разборки наших верхов с Западом ударят по рядовым гражданам. Это неотменяемое правило Кремля. Можно только надеяться, что обойдется без большого грабежа.

Не будем отвлекаться на вопрос, кого винить в предстоящей волне американских санкций, которую ждут через три месяца или даже раньше. Существующие на этот счет точки зрения совершенно несовместимы. Взвесим только, какими могут быть последствия.

Санкционный пакет, введенный американцами неделю назад, совершенно безобиден. Удары по группе российских охранительных и административных начальников были бы очень ощутимы, если бы у этих начальников имелись хоть какие-то личные интересы в США. Но санкции тоже ведь не без ума вводились. В качестве мишеней подобраны именно такие чиновники, у которых зацепок в Америке нет. А грозные запреты на военно-техническое сотрудничество с Россией накладывают вето на то, чего давно не существует.

Интересно не это, а дальнейшее. Через заранее зафиксированный срок — в начале июня (хотя по факту с конкретными решениями можно будет и потянуть) — американские власти обязаны будут выкатить следующий пакет санкций. Поскольку речь идет о наказании за применение химоружия против Алексея Навального, наше начальство может этого избежать, только начав, так сказать, сотрудничать с Вашингтоном в данном пункте. Понятно, что вероятность такого шага равна нулю. Следовательно, новые санкции неизбежны. Мало того — они могут грянуть даже раньше прописанного срока. Ведь, кроме химоружия, есть и другие темы для дискуссий. Например, строящийся газопровод «Северный поток-2». Группа конгрессменов как раз сейчас обратилась к байденовской администрации с требованием перестать тянуть и поскорее объявить новые кары против всех, кто помогает этому проекту.
Надо сказать, что даже старые американские меры сильно затормозили это геополитическое начинание, нацеленное на переброску газа в Европу мимо Украины. Вероятность того, что «СП-2» по-настоящему заработает, и сейчас-то не особенно велика, а в случае добавочных ударов станет минимальной.

Но материального ущерба это не принесет ни России в целом, ни ее верхам. Российский газ спокойно доставляется в Европу и без «СП-2». А все или почти все, кому положено было снять денежный навар с этого строительства, его уже сняли. Если «СП-2» закроется, это, возможно, на денек ухудшит настроение Владимиру Путину. Но не более того.

Идем дальше. Через The New York Times организована утечка, согласно которой уже в нынешнем месяце будут проведены скрытные, но якобы грозные для нашего начальства кибератаки против российских объектов — в отместку за недавний взлом американских правительственных сетей.

Все может быть. Но обмены хакерскими ударами происходят постоянно. Реклама очередной такой атаки в популярной газете наводит на мысль, что администрация Байдена хочет выглядеть более опасной и строгой, чем она есть на самом деле. Если это так, то «июньские» санкции, пожалуй, проектируются как не особенно сокрушительные.

Что значит «не особенно»? Чаще всего в качестве будущей мишени называют российский госдолг. Но ударить по нему можно с полной силой (запретив иностранным инвесторам владеть облигациями федерального займа), а можно и так, как уже делали при Трампе (ограничив операции лишь с некоторыми категориями облигаций).

Умеренные и скорее символические санкции остаются, как видим, вполне возможным сценарием.

Однако не будем совсем уж исключать и более жесткий сценарий. Что теоретически может войти в пакет?

В первую очередь, то, о чем уже говорилось — полный запрет на владение ценными бумагами российского госдолга. Это значит, что западные держатели начнут их в панике и по дешевке распродавать, а российские магнаты — с выгодой для себя покупать. Обратной стороной этого пиршества станут падение рубля и всплеск внутренних цен. За приключения федеральных облигаций заплатит рядовой россиянин.

Ему же платить через подскочившие при обвале рубля цены на товары и за отключение отдельно взятых российских банков от операций с долларами, и за персональные санкции против олигархов. О том и о другом тоже толкуют как об элементах «неумеренного» сценария. И то, и то ударит по рублю. Зато обиженным олигархам Путин за общественный счет, конечно, возместит убытки. Не будем за них переживать.

Нет причин тревожиться и за наш государственный бюджет. Обилие подешевевших рублей облегчит Минфину сведение расходов с доходами. Рядовые получатели обесцененных бюджетных денег даже не заметят, что еще разок обеднели. А если и заметят — это их личные проблемы.

Ну, а совсем уж суровые и поэтому маловероятные санкции могут вообще заблокировать получение любых кредитов всеми российскими заемщиками, что государственными, что частно-олигархическими. Рассмотрим для порядка и этот случай. Международные резервы России сейчас близки к $590 млрд. Внешние долги всех категорий заемщиков заметно меньше — примерно $460 млрд. Если совсем уж припрет, можно одним махом рассчитаться за все. С улыбкой, видимо, вспоминает высшее начальство прошлогодние крики о том, что стоило бы взять из резервов хоть пару десятков миллиардов и раздать потерявшим работу и потерпевшим от остановок производств. Сейчас тогдашний отказ помочь страждущим выглядит как мудрая дальновидность. Общественные сбережения сохранены для главного. Тем более что в реале выложить придется далеко не все заначенное.
Прикидочный объем выплат по внешним долгам вместе с процентами вряд ли превышает $90 млрд в течение предстоящего года. Это, видимо, и есть потолок тех трат, которые понадобятся, если для Байдена идея наказания Путина станет такой же манией, как для нашего вождя — идея наказания Навального.

Причем заранее ясно, что и этот гипотетический удар обрушится исключительно на рядового россиянина. Потому что крупное расходование резервов — это, опять-таки, обрушение рубля.

Все американские санкционные схемы тянутся к карманам наших сограждан. Только с разной степенью радикализма. По состоянию на сегодня можно осторожно надеяться, что дело все-таки обойдется без большого грабежа. Но ручаться никто не станет.

Автор Сергей Григорьевич Шелин — политический аналитик, журналист, обозреватель ИА «Росбалт».

https://narzur.ru/rossijanam-pridetsja-rasplachivatsja-za-putina/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав