January 14th, 2021

НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПЕРЕГОВОРЫ

Переговоры Алиева и Пашиняна в Москве под присмотром Путина уже дали возможность отечественной пропаганде почистить перышки и сообщить о роли России на Кавказе. Без нас, — сообщают они — там и муха не пролетит. Турция — за скобками договоренностей.

Вроде бы да. Но есть нюанс.

Цель Турции — не умиротворение и не, паче чаяния, урегулирование армяно-азербайджанского конфликта. Цель — военное присутствие в регионе в явной форме, где Турция ранее была представлена исключительно неявно.

Эта цель достигнута. Местные разборки туркам не то чтобы неинтересны, но это фон, который уже несущественнен.

При этом Турция остается союзником Азербайджана, который отлично понимает, что без прямой турецкой помощи победа в войне была бы, мягко говоря, проблематичной. А так как Алиев не забирает свои слова о возвращении Карабаха обратно целиком и только на азербайджанских условиях, то союзничество с Турцией остается для решения этой задачи приоритетным.

В свете этого Эрдогану, в сущности, безразлично, о чем договорятся Алиев и Пашинян. Он все свои задачи выполнил, а с последствиями пусть разбираются без него.

Кроме того, что бы не решили Азербайджан и Армения, в основе их нынешних договоренностей лежит наспех заключенное трехстороннее соглашение — оно же армянская капитуляция. В Армении, кстати, его рассматривают, как вынужденную уступку, а потому симметрично с Алиевым не готовы признавать результаты войны как окончательные.

У трехстороннего соглашения есть критическая проблема: выход хотя бы одной стороны из него ничем не регламентирован кроме честного слова и «мамой клянусь», и означает прекращение мандата российских миротворцев. Которые формально расположились на азербайджанской территории. А потому будут вынуждены в случае развала соглашения покинуть зону. Либо отказаться покидать ее и автоматически превращаться в интервентов.

Понятна заинтересованность Кремля во встрече на его территории Армении и Азербайджана — нужно как-то зафиксировать ситуацию хотя бы на пять лет — срок действия соглашения и гарантировать от досрочного его прекращения. Что будет через пять лет, сейчас загадывать сложно.

Судя по всему, за общими фразами эта проблема так и не решена. Что, кстати, обусловлено самим форматом соглашения — оно заключено в обход международных организаций типа ОБСЕ или ООН. Сепаратно как обычное межгосударственное. А это означает, что критическую уязвимость убрать невозможно. Она уже есть и будет таковой навсегда — на пять лет или на более короткий срок. Если это соглашение на коленке писал российский МИД, то тем самым он в очередной раз показал, что профессионализм давно в прошлом. Если писал не он — тем хуже, так как важнейшее соглашение для региона писалось вообще помимо него.

В этом смысле Турция остается над схваткой и над игрой, но при этом являясь полноценным и полноправным участником процесса. Военные Турции теперь в Азербайджане, и их статус находится за рамками трехстороннего соглашения. Поэтому Эрдогану, в общем-то, и ехать в Москву незачем. Он там и так представлен Алиевым.

Эль Мюрид

https://narzur.ru/peregovory-4/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

КРЫМСКИЕ ВРАЧИ ПРЕДУПРЕЖДАЮТ О ВОЗМОЖНОМ РОСТЕ ТУБЕРКУЛЁЗА

В Крыму работники противотуберкулёзного кабинета Багеровской зоны сообщают о снижении доступности и качества оказания медицинской помощи туберкулёзным больным и предупреждают о возможном росте заболеваемости в близлежащих сёлах.

Находившийся в здании Керченского противотуберкулёзного диспансера профильно оснащённый кабинет два года назад перенесли на базу старой и неукомплектованной больницы посёлка Багерово.

Противотуберкулёзный кабинет Багеровской зоны является структурным подразделением Ленинской ЦРБ и обслуживает более 30 сёл с общей численностью населения 22 тыс. человек.

Сейчас работники противотуберкулёзной службы не имеют возможности полноценно диагностировать и лечить туберкулёзных больных, как впервые выявленных, так и хронических резистентных форм. В больнице отсутствует томограф, нет врача-лаборанта, а рентген-аппарат находится в неисправном состоянии. Больные не могут на месте пройти необходимое обследование, сделать рентген и томограммы, сдать посев мокроты и выполнить диаскинтест.

Проблема осложняется тем, что состоящим на диспансерном учёте пациентам необходимо периодически делать обследования с периодичностью один раз в два-три месяца. С марта 2018 года больным запретили обследоваться в Керченском диспансере, при этом попасть на консультацию в Симферопольский республиканский противотуберкулёзный диспансер без обследования — не представляется возможным.

Таким образом, больные оказываются в безвыходном положении и не могут получить необходимую медицинскую помощь. В результате, нуждающимся в помощи больным невозможно назначить соответствующее лечение и проконтролировать его эффективность. Понимая свою обречённость, люди отказываются от неэффективных обследований и напрасной траты времени на поездки в Багерово, предпочитая остаться наедине со своей проблемой.

Два года назад работники противотуберкулёзной службы Ленинской ЦРБ обращались к крымским властям с просьбой сохранить кабинет на базе хорошо оборудованного Керченского противотуберкулёзного диспансера. Медики обращали внимание руководства Минздрава на недопустимость переноса кабинета на территорию Багеровской больницы из-за слабой диагностической базы и значительной удалённости тубкабинета от близлежащих к Керчи сёл.

Фтизиатры утверждали: наряду со снижением эффективности работы службы в целом, перенос кабинета в Багерово негативно скажется на выявлении новых случаев заболевания, обследовании и лечении хронических туберкулёзных больных. Всё это, по мнению медработников, могло повлечь за собой рост смертности и увеличение числа необследованных детей.

Во время встречи с министром здравоохранения Крыма Игорем Чемодановым в 2019 году, врачи-фтизиатры требовали вернуть тубкабинет обратно в Керченский противотуберкулёзный диспансер, где он находился более 60 лет и успешно справлялся с функциями диагностики и лечения больных с учётом оптимальной отдалённости от сёл, входящих в зону обслуживания.

Здесь необходимо отметить, что разобравшись в ситуации, глава республиканского Минздрава обещал перевести кабинет обратно в Керчь, но его распоряжение, похоже, на местах не спешат выполнять. За аренду кабинета в Керчи нужно платить, отмечают медики, возможно, поэтому руководство Ленинской ЦРБ оставило поручение Чемоданова неисполненным.

Медработники лично обращались по этому вопросу к главврачу Эдуарду Гаптракипову, однако ничего, кроме обещаний они от него не дождались. «Он нас выслушал и пообещал вернуть кабинет в Керченский диспансер. Правда, потом Гаптракипов забыл про обещание и не обращал внимания на наши последующие обращения», — сообщили в комментарии «Антифашисту» работники противотуберкулёзной службы.

Надо сказать, опасения медработников во многом подтвердились: за два года сократилось количество служебного транспорта, на котором раньше перевозили хронических и резистентных больных. По этой причине большинство состоящих на диспансерном учёте малоимущих граждан вынуждено отказались от продолжительных поездок в Багерово за свой счёт.

Врачи бьют тревогу и в очередной раз обращают внимание руководства на увеличение смертности от туберкулёза среди больных, отмечая, что большая часть смертных случаев в Ленинском районе Крыма приходится именно на Багеровскую зону, причём среди умерших выявляются люди, ранее не состоявшие на учёте фтизиатров.

Медики убеждены: рост заболеваемости вызван тем, что нуждающиеся в помощи люди не могут вовремя обследоваться и получить необходимое лечение.

Михаил Днепровский

https://narzur.ru/krymskie-vrachi-preduprezhdajut-o-vozmozhnom-roste-tuberkuljoza/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

АДВОКАТ ПРОКОММЕНТИРОВАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ ЯКУТСКОГО «ШАМАНА» О ПОХОДЕ НА МОСКВУ

Якутский «шаман» Александр Габышев, заявивший о новом походе на Москву, по закону может спокойно перемещаться по стране, подписки о невыезде в отношении него нет, сообщила РИА Новости его адвокат Ольга Тимофеева.

Ранее на YouTube появилось обращение Габышева, в котором он рассказывает о планах пойти в новый поход на Москву. По словам самопровозглашенного «воина-шамана», это случится в марте 2021 года. Он отправится из Якутска на белом коне, его сторонники — на технике, основной отряд добровольцев присоединится в Иркутске, далее они доберутся до Алтая, потом — до Урала, а затем — до Москвы.

«С точки зрения закона, Габышев может свободно перемещаться по стране. Меры пресечения в отношении Габышева нет, имеется в виду ни подписки о невыезде, ни иной другой меры. Я осуществляю только юридическую помощь, о своих планах подзащитный мне не рассказывал», — сказала адвокат.

Габышева задержали в середине сентября 2019 года на федеральной трассе М-53 «Байкал» по пути в Москву. На следующий день его поместили в якутский психоневрологический диспансер для диагностики, а затем отпустили. На него завели уголовное дело о призывах к экстремизму. Второй поход Габышева в столицу завершился 10 декабря, когда «шамана» и двух его сторонников задержали, вернули в Якутск и оштрафовали на одну тысячу рублей. По инициативе следователя Габышев прошел амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, его признали невменяемым.

В середине мая 2020 года Габышева доставили в якутский психдиспансер, позже суд признал законными действия по его принудительной госпитализации. Адвокаты «шамана» подали апелляцию на это решение. В июле врачебная комиссия решила выписать Габышева из психоневрологического диспансера. Верховный суд Якутии принял решение провести экспертизу «шамана» в республиканском психоневрологическом диспансере. Тимофеева сообщила РИА Новости, что правозащитники подадут кассационную жалобу.

ria.ru

https://narzur.ru/advokat-prokommentirovala-zajavlenie-jakutskogo-shamana-o-pokhode-na-moskvu/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ЗАПЛЕЧНЫХ ДЕЛ МАСТЕРА

Издевательства над народом ДЛНР продолжаются. Скоро увидят свет очередные «новые подходы» в договорняке Москвы с укронацистами. Героически восставший Донбасс мешает обеим сторонам, но не всё так однозначно. Кукловод не спешит, а его бесы-марионетки продолжают свои игры судьбами праведников. Остается верить только в одно: тело очередного Иуды будет бесславно смердеть в петле, а имя его навеки останется в истории Планеты как символ предательства, кощунства и мерзости. Ведь против традиции не попрешь…

Офис президента Украины назвал встречу советников лидеров «Нормандской четверки» в Берлине непростой, но конструктивной.
https://ruposters.ru/news/13-01-2021/rossiya-ukraina-poraznomu-otsenili-rezultati

Как сообщает пресс-служба ОП, обсудить успели все насущные вопросы.

Стороны коснулись всех вопросов повестки дня — от безопасности до гуманитарных вопросов. Дискуссия была непростой, но носила конструктивный характер.

Стороны отметили важность соблюдения режима прекращения огня в Донбассе. В ОП поблагодарили Германию и Францию за поддержку Украины в вопросе мирного урегулирования, а Берлин — за организацию встречи.

Представитель России на мероприятии Дмитрий Козак дал более скептичную оценку результатам встречи. По его словам, договоренностей не удалось достигнуть ни по одному из пунктов переговоров, хотя сторонам удалось обменяться мнениями по всем принципиальным вопросам, в частности по реализации Минских соглашений и итогов парижского саммита «Нормандской четверки» 2019 года.

«К сожалению, похвастаться нечем… Найти окончательные решения не удалось. Договорились, что будут подготовлены новые принципные подходы к формированию дорожной карты в Трехсторонней контактной группе по всеобъемлющему урегулированию конфликта», — цитирует Козака ТАСС.

Продолжение встречи советников должно состояться 22 января, оно может пройти в онлайн-формате.

https://narzur.ru/zaplechnykh-del-mastera/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ПОДАРЕННУЮ ЛАВРОВУ ИКОНУ ОЦЕНИЛИ В €12,5 МЛН

Икону из Луганска, которую подарили главе МИД России Сергею Лаврову в Боснии и Герцеговине, оценили в €12,5 млн.

Об этом сообщил местный телеканал BN TV со ссылкой на источники.

Российский министр получил позолоченную икону XVIII века в подарок от президента Республики Сербской Милорада Додика. На тыльной стороне иконы имеется восковая печать Одесской краевой комиссии по охране памятников, работавшей с 1926 по 1930 год.

Позже Киев потребовал у Боснии и Герцеговины вернуть икону Украине, заявив, что её украли из музея в Луганске после начала конфликта в Донбассе. В результате 23 декабря МИД России вернул икону обратно для выяснения происхождения.

По данным боснийского телеканала, икона ранее принадлежала одному из владельцев литовского банка UKIO Bank, который в 2013 году лишился лицензии. Затем реликвия оказалась на хранении в Bank Srpska, но как она попала на территорию Боснии и Герцеговины, неизвестно.

Советник Додика Радован Ковачевич утверждал, что икона более 15 лет была у неких частных владельцев, которые захотели передать её Лаврову. По его словам, стоимость иконы не превышает €100–200.

Алексей Терёшин

https://narzur.ru/podarennuju-lavrovu-ikonu-ocenili-v-e125-mln/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ИНФОРМАЦИОННАЯ ДИКТАТУРА ПОСТРАШНЕЕ РЕЙХА?

По следам погрома Капитолия: почему свободе слова в интернете пришел конец и что с этим делать

Помните, как многие потешались над Дональдом Трампом на старте его президентской карьеры?

Мол, президент США – а пользуется самыми обычными соцсетями и беспрестанно чирикает в твиттере всякую чушь! Теперь же мы шокированы тем, что без этих самых соцсетей президент великой державы оказался почти что бессилен. Как так вышло, что воздух стал важнее правды, и как будет выглядеть цифровая диктатура для обычных граждан?

Захват здания Конгресса США 6 января обитатели рунета с чем только не сравнивали. И со штурмом Зимнего дворца в Петрограде в 1917 году – мол, тогда тоже по периметру шла вполне обыденная жизнь, и гастрономы работали, а история страны уже пошла по другим рельсам. И с февральским переворотом, и из свеженького – представляли в виде навершия разноцветного флага революций, щедро рассыпаемых Америкой в последнее десятилетие по миру. И ведь предупреждали, что все вернется бумерангом – вот мол, оно самое и случилось.

Но в 21 веке бессмысленно захватывать здания: захватывать нужно пространство. От штурма Капитолия останутся лишь мемы с парнем в меховом шлеме с рогами, а погибшей во время беспорядков ветерану ВВС США Эшли Бэббит золотой гроб не светит, в отличие от бандита-рецидивиста Джорджа Флойда. Реальная же точка в противостоянии сторонников Трампа и Байдена была поставлена в тот момент, когда одна из крупнейших интернет-компаний решила навсегда заблокировать аккаунт президента Америки.

Из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию, заявили в Twitter

Если и искать в истории аналогии тому, что творилось на январских каникулах в Вашингтоне, то наиболее подходящим эпизодом можно назвать поджог Рейхстага в 1933 году. Во-первых, потому что главным следствием оного стала диктатура, которой ранее не видел мир. Поверьте, у демократов еще все впереди. А во-вторых, уж слишком сильно театрализованное действо в Капитолии с мехами, рогами и, для придания драматизма, пятью трупами походило на чью-то провокацию.

Этим кем-то уж точно не был сам Дональд Трамп, равно как и его сторонники. Да, электорат республиканцев часто рисуют грубыми деревенщинами, которые, чуть что, сразу хватаются за ружье. Но давайте-ка вспомним, как вели себя в последнее время сторонники демпартии США. Робкие попытки сравнить жестокость погромщиков на волне движения BLM, разнесших к чертям несколько американских городков, с одним-единственным эпизодом 6 января моментально оказываются похоронены под дружным хором проклятий из уст светлоликих адептов современных представлений о демократии. А на все возражения слышна лишь одна-единственная фраза:

Вы не понимаете, это другое!

Тем более, главными бенефициарами январского мятежа в Капитолии станут как раз демократы. И мы правда не понимаем, почему Джо Байден, которому откровенно не терпится занять президентское кресло, не дожидаясь прохождения всех демократических же процедур, осуждает погромщиков Капитолия, называя все произошедшее мятежом, а людей, требующих справедливого подсчета голосов – «внутренними террористами», но демократическая элита упорно защищает антифа и активистов BLM, громивших американские города. Вы не понимаете, это были мирные протестующие, говорят нам.

Мы не понимаем также, почему в здании этого же самого Конгресса США минувшей осенью демократы требовали ликвидировать информационную монополию интернет-гигантов и призывали разделить Facebook, а теперь, когда Дональда Трампа заблокировали в твиттере, а по фейсбуку пошла волна банов его сторонников, вдруг слышим, что Facebook, равно как и Twitter — это частные лавочки, а потому имеют полное право банить, кого захотят.

И уж совсем не понятно, на каком основании другие интернет-сервисы – Google, Youtube, Discord, Pinterest и прочие присоединились к этой информационной вакханалии и начали банить налево и направо сторонников пока еще действующего президента США. Дискорд, в частности, закрыл сервер, на котором общались сторонники Трампа, а Google удалили из своих магазинов приложение Parler, где также любили общаться республиканцы. Более того: после изъятия из магазинов приложений, Parler отказали в хостинге, поставив весь бизнес на грань закрытия.

«Мы не прогнемся под политически мотивированные компании и авторитарных диктаторов, ненавидящих свободу слова», — написал исполнительный директор Parler Джон Матце и пообещал найти нового хостинг-провайдера. Разумеется, за пределами США

Если после поджога Рейхстага в Германии установилась диктатура национал-социалистической партии Адольфа Гитлера, то сейчас на наших глазах в мире происходит становление диктатуры информационной, творимой руками леволиберальных сил, усиленно маскирующих себя прогрессом и демократией, но на деле – прямых продолжателей левых анархистских идей конца XIX-начала XX века.

Утверждать эту диктатуру будет, разумеется, Демократическая партия США. Пока что – у себя дома. И не обманывайтесь, думая, что происходящее внутри Америки остальной мир не затронет – еще как затронет. А Республиканскую партию во имя общественной безопасности можно будет запретить вовсе.

Если вы наивно полагали, что нельзя просто так взять и вычеркнуть из общества миллионы людей, имеющих свое мнение – то произошедшее вокруг захвата Конгресса наглядно показало: можно, еще как можно, если это общество — информационное. Монополия на информационное пространство заботливо выстраивалась не один год — десятилетие. Взращенный на лозунгах свободы, интернет превратился в глубоко цензурируемое пространство, где за мнение, отличное от правильного, можно унижать, как угодно. Это в прошлом веке требовались бомбы и газ для уничтожения ненужных людей. Теперь же — так просто проигнорировать мнение десятков миллионов сторонников республиканцев, просто нажав одну кнопочку.

А что же далее? Частная компания сможет отключить вам сотовую связь, если вы вдруг посочувствуете Трампу в телефонном разговоре? Коммунальщики отключат вам газ, электричество, воду, если кто-то из соседей заложит вас и донесет куда следует, что вы не голосовали за демократов на прошедших президентских выборах?

Что-то подсказывает: совсем скоро так и будет. Плохие новости для мира в том, что подобные правила игры обязательно будут приняты в качестве допустимых в самых разных уголках света. В Европе, например. И везде, где так или иначе присутствует капитал частных американских компаний.

А хорошая – в том, что от провокации в Рейхстаге до ликвидации нацистов как единственной политической силы Германии прошло не так уж и много времени, даже по меркам нынешних ультраскоростей. Так что подождем. Интернет, даже отцензурированный, все припомнит.

Екатерина Петрова

https://narzur.ru/informacionnaja-diktatura-postrashnee-rejjkha/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

О ЦЕННОСТНОЙ ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Верен ли прогноз государства справедливости, как неизбежного эволюционного этапа института государства, с позиций научной футурологии? Закономерен ли переход к нему или его образ есть область политических мечтаний? Для ответа на эти вопросы следует выявить исторические тренды эволюции государства.

ГОСУДАРСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МЕГАЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Природа человека, в отличие от гомогенной биологической природы животных, гетерогенна. В ней есть биологическая, социальная и духовная составляющая. Как контрэволюционная проекция выделяется образ античеловека, противоположного человеку социализированному и духовному. Соответственно, могут быть выделены четыре типа организации человеческих сообществ.
Первый тип связан с естественно-биологической природой человека. Люди объединяются в данном случае для удовлетворения естественных потребностей — безопасности, питания, продолжения рода. Простейшая и универсальная форма такого объединения — семья и род. «Семьи», точнее протосемьи, создаются и животными, но у человека они приобретают социализированный характер, ориентированы не только на биологическое воспроизводство, но и на решение социальных и духовных вопросов, на целеполагание и целедостижение.
Второй тип человеческих объединений определяется социальной составляющей природы человека. Люди объединяются для совместной деятельности в решении тех или иных стоящих перед обществом или группами общества задач. Характерными объединениями такого рода являются трудовые и профессионально-трудовые объединения. К этому же типу относятся объединения на основе той или иной групповой принадлежности.
Духовная составляющая природы человека подразумевает объединение на духовной платформе. К такому типу объединений относятся религиозные общины. Объединяющим началом выступает в данном случае приверженность определенным идеям и ценностям. Соответствующие объединения могут создаваться из сторонников определенной идеологии, учения, ценностного манифеста. Объединяться люди могут не только в добре, но и во зле. Наряду с социализированными объединениями, существуют объединения асоциальной направленности. Классическим примером таких объединений выступает криминалитет. В любой из культур известны объединения, консолидируемые на основе девиаций или пороков.
В проекции исторического времени человечество движется от объединений, определяемых биологической природой к объединениям, определяемым природой социальной, и от них — природой духовной. В развертке этой эволюции находится и государство. С одной стороны, оно связано с социальной природой человека, поскольку решает проблемы общежительства. С другой, с природой духовной, поскольку достижение идеала справедливости невозможно без соответствующего уровня духовности человека (рис. 1).

Рис. 1. Эволюционная природа генезиса человеческих сообществ

Вектор эволюции в мегавременной будущей перспективе состоит в усилении социальной и далее духовной составляющей жизни человека. Осуществить с опорой на социальную солидарную составляющую прорыв к жизни духовной — перспектива мегаэволюционного проекта государства справедливости. На одном из этапов при осуществлении такой трансформации государство социальной справедливости переходит в нравственное государство. Осуществляется описанное в религиозных текстах преображение человека. Далее — переход к государству справедливости, праведному государству.
Но существует и контрэволюционный проект. Он имеет прямо противоположную направленность. Эта направленность есть десолидаризация. Вместо идеи преображенного человечества, в какой бы версии (православной или коммунистической) она не выступала — этот антропологический ориентир, если называть вещи своими именами, ориентир античеловечества (рис. 2).

Рис. 2. Истоки мировой исторической альтернативы

Отсюда оценка Александром Зиновьевым сущностных итогов «холодной войны»: «Для Запада проблема разгрома Советского Союза была не просто проблемой ослабления военного, политического, идеологического и экономического конкурента. Это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожавшего устроить мировой порядок по своему плану и имевшего на это реальные шансы»(Зиновьев А. Русская трагедия).

ИДЕОЛОГИЯ СОЛИДАРИЗАЦИИ — ЦЕННОСТНАЯ ОСНОВА ГОСУДАРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Истоки альтернативы «государство социальной справедливости — государство антропологического неравенства» связаны еще с Евангельским посланием.
Развилка исторического выбора фиксируется именно там. Один подход, на котором выстраивалась система античного мира, состоял в том, что «раб не есть человек». Варвар тоже не считался человеком в полном смысле. Утверждались дихотомии раб — господин, римляне — варвары. Пришествие Христа перевернуло античный мир. Нет ни эллина, ни иудея, не должно быть раба и господина, — говорилось в Послании апостола Павла. Нагорную проповедь Христа в ее буквальном прочтении восприняла Россия. Россия в разных исторических версиях несла идеологически Нагорную проповедь (рис. 2).
Существует всего три фундаментальные идеологии — социализм / коммунизм, либерализм и фашизм. Все остальные либо представляют собой их исторические и страновые модификации, либо — вариант идеологического гибрида. Анализ показывает, что коммунизм и фашизм находятся на разных полюсах идеологической классификации. Социализм — фундаментальное равенство, либерализм — равноправие, фашизм — антропологическое неравенство. Социализм — человек социальное существо, либерализм — человек индивидуум, фашизм — человек «волк», сверхчеловек. Социализм — солидаризация, либерализм — конкуренция, фашизм — война. Социализм — коллективная собственность, либерализм — частная собственность, фашизм — корпоративная собственность. Социализм — интернационализм, либерализм — буржуазный национализм, фашизм — расизм. Социализм — трудовые доходы, либерализм — рента, фашизм — прямая эксплуатация. Социализм — свобода как отсутствие эксплуатации, либерализм — свобода как снятие социальных обременителей, фашизм — свобода как господство свободных над несвободными. Социализм — мессианство, мировое братство, либерализм — глобальный рынок, фашизм — мировое господство. Социализм — народовластие, либерализм — власть успешных, фашизм — иерархизм (власть членов корпорации). Социализм — нравственность («не сила, а правда»), либерализм — мораль, фашизм — воинствующий аморализм (мораль силы). Социализм — ответственность за слабого, либерализм — сильный побеждает слабого (в результате конкурентной борьбы), фашизм — репрессинг слабых (ницшеанское «падающего подтолкни»).
Государство социальной справедливости и следующая стадия государство справедливости — это государство социалистической идеологии. И в либерализме, и в фашизме есть свое понимание справедливости. Но это справедливость неравенства. Справедливость социальная, справедливость в понимании большинства соотносится именно с идеологией социализма.
Как акторы классической триады «личность — общество — государство» представлены в рамках трех указанных идеологий?
Личность. Для социализированной модели человек есть социальное существо. Как перспектива следующей стадии развития в данном направлении человек — существо духовное. Для либеральной модели человек — это индивидуум. И далее в перспективе перехода от либерализма к фашизму человек — зверь.
Общество. В социализированной модели общественные интересы преобладают над частными. Ценностные ориентиры — коллективизм, социальный патернализм. При движении далее в направлении социализации появляется перспектива солидаризированного общества, утверждения ценностной парадигмы альтруизма. В развертке либеральной логики: частные интересы преобладают над общими, базовая ценность — индивидуализм, конкуренция. Отсюда следующий, уже фашистский, этап в развитии этой логики — диктатура меньшинства, власть сильных, неравенство, в том числе неравенство антропологическое.
Государство. Для социализированной модели развития — государство это социальная оболочка. Перспектива эволюции в данном направлении — государство социальной справедливости, нравственное государство, государство справедливости. Либерализм задает принципиально иную логику — освобождения индивидуума от государства. А далее — фашистская перспектива — власть избранных, государство-корпорация (рис. 3).

Рис. 3. Альтернативы развития человечества

По сути сформировались два альтернативные взгляда на исторический процесс: история как социализация и история как индивидуализация. Отсюда же вытекают две версии социальной эволюции. Первая версия: социальная эволюция как социализация человечества. Идеал будущего — всечеловеческое братство. Вторая версия: социальная эволюция как борьба за существование. Исходя из нее бытие человека мыслится как глобальная конкуренция, в которой есть успешные и неуспешные. Сильные в конкурентной борьбе побеждают слабых. Но следуем в этой логической развертке далее: глобальная война, закрепление власти сильнейших, превосходство, присвоение, неравенство. По сути дела, заявляя об эволюции и прогрессе, либерализм и вытекающий из него фашизм, приходят в итоге к контрэволюции — отрицанию самой перспективы нравственного человеческого развития. Вызов, таким образом, предъявляется в отношении самого эволюционного процесса (рис. 4).

Рис. 4. Две версии социальной эволюции

Современная дилемма — это не просто дуализм политического момента. Это развилка в эволюционном развитии человечества. С одной стороны, если мы берем за основу глобальную конкуренцию, то выстраивается перспектива общества, в котором сильные побеждают слабых. Это перспектива контрэволюции.
Человечеству нужна иная альтернативная идеология развития — развития солидарного. Социальная эволюция раскрывается в этой версии как солидаризация. Государственной же организацией будущего общества выступает государство справедливости.

Багдасарян В.Э.
Фрагмент из монографии: Государство справедливости — праведное государство (от теории к проекту). — М.: Наука и политика, 2018. — 512 с.

https://rusrand.ru/forecast/o-cennostnoy-osnove-gosudarstva-socialnoy-spravedlivosti

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ "БЕЗОПАСНОСТЬ"

Безопасность человека в современном динамично меняющемся мире является сложной многоаспектной проблемой. Используя математическую аналогию, ее можно рассматривать как функцию многих переменных, среди которых можно выделить военно-стратегические, социально-экономические, техногенные, политические, ресурсные, природные и экологические факторы [1].
Понятие «безопасность» многопланово, по этому поводу в науке существует множество точек зрения. Так, в частности, В.Спиридонова отмечает: «Термин „безопасность“ в научной литературе весьма многозначен, до сих пор не выработано четкого и строгого определения этого понятия. Иногда безопасность рассматривается как цель, в других случаях как концепция, в третьих, как научная программа или научная дисциплина»[2].
В качестве основы для раскрытия содержания понятия «безопасность» можно рассматривать формулу древнегреческого философа Платона, считавшего, что состоянию безопасности соответствует «предотвращение вреда»[3].
В Средние века, согласно словарю Робера, под безопасностью понимали спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности [4]. Однако в этом значении данный термин не вошел прочно в лексику народов Европы и до XVII в. использовался редко.
Широкое распространение в научных и политических кругах западноевропейских государств понятие «безопасность» приобретает благодаря философским концепциям Т.Гоббса, Д.Локка, Ж. Ж. Руссо, Б.Спинозы и других мыслителей XVII—XVIII вв., означая состояние, ситуацию спокойствия, появляющуюся в результате отсутствия реальной опасности, как физической, так и моральной. Но, заметим, что это отражение только пассивной роли категории «безопасность», активная нагрузка понятия требует введения характеристик превентивности, целевых усилий, как ответа на существующую вероятность нежелательного события, ту или иную угрозу.
Именно в этот период предпринимались первые попытки теоретической разработки понятия «безопасность». Наиболее резонной представляется версия, предложенная И.Зонненфельсом, который считал, что безопасность — это такое состояние, при котором никому нечего опасаться. Для конкретного человека такое положение означало частную, личную безопасность, а состояние государства, при котором нечего опасаться, составляло общественную безопасность [5].
Более лаконичным и верным выглядит определение, данное политологом А.Уолферсом: «Безопасность в объективном плане предполагает отсутствие угроз приобретенным ценностям, в субъективном — отсутствие страха в отношении того, что этим ценностям будет нанесен ущерб»[6]. Однако и с этим определением нельзя согласиться полностью. Очевидно, что отсутствие страха, по сути, есть ощущение из области эмоциональных переживаний.
Во-первых, недопустимым является построение научных определений на основе зыбких, не поддающихся строгому измерению психических и эмоциональных факторов. Кроме того, первая часть определения достаточно полно и достоверно описывает безопасность и в случае его применения с субъективной стороны, ведь безопасность со стороны субъекта также предполагает отсутствие угроз существующим ценностям — материальным, культурным, ценностям жизненных функций организма субъекта или иным. Вторая же часть, по сути, является описанием психологической реакции человека на присутствие или отсутствие безопасности. Построение же определения — исключительно логическая процедура, и она должна соответствовать принципу научности, т. е. основываться на сущностях более примитивных, чем исследуемая, не иметь логических замыканий (недопустимо давать определения через термины, частично или полностью входящие в исследуемое понятие) и пробелов.
Поэтому очевидно, что А.Уолферсом допущена логическая и структурная ошибка, выделение в безопасности двух сторон по объектно-субъектному критерию является, по существу, смешением понятий и неоправданным отходом от универсализации, ненужной и вредной детализацией. Тем не менее из этого определения вытекает ценное заключение. По словам Е. О. Бондаренко, можно заключить, что безопасность — это такое условие существования государства, общества и личности, которое позволяет сохранить накопленные ценности [7]. В нашей терминологии в этом подходе вводится такая характеристика, как ущерб. Здесь требуются уточняющие коррективы, так как в данном виде предложение Е. О. Бондаренко понимать под безопасностью лишь условия существования государства, личности и общества ограничивает предполагаемый круг объектов, которые потребуют определения их состояния относительно критерия безопасности. Ведь очевидно, что государством, личностью и обществом данный круг объектов не ограничивается, достаточно в качестве примера привести материальные ценности, локальные природные ресурсы (лесные массивы, угольные шахты) и т. п., при возникновении опасности для которых или даже ситуации полного их уничтожения не возникает угрозы для государства, личности и общества. Таким образом, необходимо, чтобы определение безопасности было универсальным, для этого следует максимально расширить обобщающие понятия, использующиеся для конкретизации объекта. В данном случае вполне разумно использовать сам термин «объект» как универсальный и наиболее общий идентификатор, общефилософскую категорию, гибкий и применимый в любой ситуации, так как всякая сущность, известная современному сознанию человека, может быть представлена в виде объекта. В конечном счете под безопасностью вообще следует понимать такие условия существования любого рассматриваемого объекта или, точнее, такое состояние объекта (учитывая, что в условия существования объекта должны включаться как экзо- так и эндогенные описатели), при котором его свойства не подвергаются нежелательным изменениям. Другими словами, состояние безопасности подразумевает соответствие объекта ожиданиям, желаниям и положительным прогнозам наблюдающего его субъекта. Иными словами, все должно складываться так, чтобы жизнь человека не угасала, здоровье не ухудшалось, имущество и природа (экология) оставались в сохранности.
На законодательном уровне понятие «безопасность» содержится в ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446–I «О безопасности» (с изм. от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г.): «Безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»[8].
Эта дефиниция получила широкое распространение, что объясняется не только законодательным статусом. Отождествление безопасности с защищенностью исторически восходит к понятию «государственная безопасность» как состоянию защищенности Советского государства от внутренних и внешних угроз. Есть такая, не самая удачная практика, иногда переписывать нормативные определения, не подвергая их критическому анализу и совершенствованию.
Произошедшие в конце 1980-х — начале 1990-х гг. социально-политические изменения вызвали определенную трансформацию представлений. Однако, хотя и в более широком контексте защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, Закон РФ «О безопасности» закрепил ту же самую дефиницию государственной безопасности. В результате сложившееся традиционное понимание безопасности несколько изменило форму, но осталось доминирующим. Вместе с тем, как показывает опыт, безопасность не может быть сведена исключительно к защищенности. Тем не менее подчеркнем, что понятие «защищенность», в свою очередь, тоже требует дефиниции. Например, совершенно разное категориальное развитие получает это определение, если ответить на вопрос: имеется ли в виду защищенность от наступления нежелательного события или от степени его нежелательных последствий? Вопрос непраздный, поскольку, например, категорирование объектов транспортной безопасности зависит либо от его уязвимости (характеристика префактум), либо от прогнозируемой тяжести последствий (характеристика постфактум). Далеко неодинаковы степени опасности для одного и того же объекта в этих разных случаях. Так, самолет, например, становится источником транспортного происшествия неизмеримо реже (менее вероятностно), чем автомобиль. Но если самолет, управляемый террористом, поразит как боеприпас, начиненный взрывчаткой (топливом в баках), ядерный объект, то последствия, очевидно, будут гораздо тяжелее, чем в ДТП. А отсюда вытекает, что необходимо проводить разную политику для предотвращения транспортного происшествия, и для этого требуются определенные общенациональные затраты. Из приведенного примера видно, насколько большое, в том числе и экономическое, значение имеют базовые определения, а сам предмет дефиниции непрост.
Так, основу обеспечения глобальной безопасности в конце XX — начале XXI в. составляло поддержание не защищенности, а незащищенности ведущих ядерных держав от ракетно-ядерного возмездия. В связи с этим СССР и США, заключив Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Москва, 26 мая 1972 г.)[9], фактически пришли к соглашению о том, что повышение уровня противоракетной защищенности не укрепляет, а, наоборот, снижает их безопасность, поскольку у противоположной стороны возникает возможность нанесения безнаказанного ядерного удара.
Некоторые исследователи обращают внимание на то, что Закон РФ «О безопасности» трактует безопасность посредством терминов, которые, в свою очередь, требуют определения. В частности, понимание «жизненно важных интересов» как «потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства»[10], лишь усиливает неопределенность дефиниции. Непонятно, что законодатель подразумевает под словосочетанием «жизненно важные», так как это словосочетание давно и прочно укоренилось в русском языке не только для обозначения критериев, имеющих непосредственную необходимость для поддержания жизни, но и как метафора, обозначающая исключительную важность чего-либо. В результате законодатели оставили весьма широкий простор для толкования этого критерия, что недопустимо с точки зрения принципов законодательной техники. Весьма легко представить себе ситуации использования в корыстных целях искаженных форм понимания словосочетания, скажем, какие-то мелкие интересы (имущественные, небольшой материальной ценности и т. п.) в рамках такого определения могут быть совершенно справедливо рассмотрены как не представляющие жизненной важности, и, соответственно, можно доказать необоснованность применения мер обеспечения безопасности.
Кроме того, поскольку интересы и потребности нельзя защищать, а можно только удовлетворять, то нельзя и обеспечить «состояние защищенности» потребностей или интересов.
Помимо этого поскольку угроза — это лишь форма выражения агрессивного намерения (нарастающей ситуации), то и защититься от угрозы невозможно. Она объективна и существует независимо. Обращает на себя внимание и то, что недостаточная определенность содержания «жизненно важных интересов» и «внутренних и внешних угроз» позволяет сместить акценты в сфере безопасности на защиту корпоративных интересов под прикрытием «интересов личности, общества и государства». Надо понимать, что интересы личности, общества, государства часто находятся в конфликте, и без модификации одновременно их удовлетворить невозможно. Напомним и то, что, кроме указанной триады, есть еще групповые интересы, которые нельзя игнорировать. Иными словами, существующее законодательное определение безопасности отражает не научный, а какой-то слишком утилитарный подход к трактовке феномена. Вследствие этого в дефиниции не раскрывается сущность безопасности, а лишь выражается узкое пожелание о «защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446–I «О безопасности» является базовым (общим), так как закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности. Другие законы, отражающие конкретный вид безопасности, разрабатывались на основе данного закона и тем самым наследовали неудачную дефиницию конкретного вида безопасности, ограничивающую ее функциональный нормопроизводящий потенциал. Так, ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ вновь определяет авиационную безопасность как состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации [11]. Данное определение не в полной мере отражает суть понятия «авиационная безопасность». Во-первых, используется одноторонний подход к угрозам авиационной безопасности, акцент сделан на субъектное вмешательство (антитеррористическую угрозу как частный случай), хотя угроза может исходить и не от субъектных источников. Во-вторых, из определения не ясно, какой именно деятельности в области авиации требуется защита от актов незаконного вмешательства. Наряду с понятием авиационной безопасности в законодательстве и в нормативной правовой сфере используется и такое понятие, как «безопасность воздушного полета»[12]. Возникает вопрос определения сферы тождественности этих понятий и области различий, так как очевидно, что они будут иметь разные, но во многих деталях схожие определения. Как представляется, нормативно-правовая база нуждается в единообразии используемых ею терминов, для этого предварительно требуется разъяснить, что понимать под каждым из них [13].
Что касается разрабатывающихся законодательных актов, касающихся конкретного вида безопасности, то и им также присущи проблемы терминологического характера. Так, проект Федерального закона «О транспортной безопасности», внесенный Правительством РФ в Государственную Думу РФ в 2005 г., определяет транспортную безопасность, как и безопасность в Законе 1992 г. № 2446–I, через то же состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, только не вообще, а в транспортном комплексе [14]. Дефиниция в любом нормативно-правовом акте должна быть работающей, иными словами, функционально нацеленной на те задачи, которые собираются решать на ее основе.
Что это за задачи в рассматриваемом контексте? Как минимум, государственное управление в области обеспечения транспортной безопасности, регулирование отношений неких субъектов и объектов данных отношений. Это, в свою очередь, продуцирует вопросы о ценностных и целевых критериях управления и регулирования, об области регулирования и т. д. Если в определении категории «транспортная безопасность» имеются ответы на указанные вопросы, то определение уже решает их в конкретной части, оно работает, продвигает процесс нормативно-правового конструирования [15]. В противном случае — и не работает, и не продвигает.
Таким образом, создание базового, общефилософского определения безопасности является ключевым фактором, определяющим эффективность всего теоретического (и как следствие — практического) материала, создаваемого на его основе. От него же необходимо будет отталкиваться при разработке понятий конкретных видов безопасности.
Исходя из сказанного, как представляется, под безопасностью в ее фундаментальном, наиболее общем смысле следует понимать такие условия существования любого рассматриваемого объекта (включая состояние объекта как его имманентную характеристику), при которых его свойства не подвергаются нежелательным изменениям (т. е. причинению вреда и нанесению ущерба), или, что точнее, нежелательные изменения минимизируются. Данное определение следует закрепить законодательно.

Фрагмент монографии: Проблемы формирования государственной политики транспортной безопасности. / В. И. Якунин, С. С. Сулакшин, Б. Н. Порфирьев и др.; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — М. : Наука, 2006. — 432 с.

https://rusrand.ru/ideas/teoreticheskie-osnovy-i-problemy-ponyatiya-bezopasnost

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

«БОРЕЙ» ПРОТИВ «КОЛУМБИИ»: ЧЕМ РОССИЯ ОТВЕТИТ НА ПОДЛОДКУ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ ИЗ США

Через три года морской компонент ядерной триады США и России будет примерно одинаков. В России продолжается строительство «стратегов» проекта 955 «Борей», а в США к середине 20-х появится принципиально иной носитель ядерного оружия: там заказали постройку двух подлодок следующего поколения. Андрей Васильев сравнивает американские и российские подлодки и их возможности.

МЕРТВЫЙ «СТРАТЕГ» АМЕРИКИ

АПЛ «Огайо» — последний носитель стратегического ядерного оружия, оставшийся у ВМС США. Технологичность «Огайо» долгое время является предметом споров, но несмотря на это на вооружении ВМС США почти два десятка таких подлодок. Втягиваться в гонку вооружений на этом этапе американцы не стали, однако боевые возможности «Огайо» на всякий случай расширили. Через пару лет АПЛ ВМС США получат доработанные баллистические ракеты Trident II D5 с дальностью пуска в 11 300 километров, а к 2030 году для них может быть создана новая баллистическая ракета.
На этом история боевой службы «Огайо» будет завершена, поскольку для производства новых АПЛ уже выбран и проект, и подрядчик. Ключевые партнеры Пентагона получили почти 10 млрд долларов на строительство первого и второго корабля по проекту «Колумбия». Подлодки этого типа отличаются повышенной скрытностью и увеличенной автономностью. К тому же не нуждаются в большой команде управления: экипаж будет сокращен почти вдвое.

Подводная лодка «Огайо» в разрезе. Фото: Pinterest / Jordan Chappie

Ключевые отличия «Колумбии» от АПЛ текущего поколения — отсутствие механической связи между валом турбины и гребными винтами, а также применение поглощающих звук и вибрацию элементов. Эксперты журнала Covert Shores из числа бывших офицеров ВМС США заявляют, что прямых аналогов таким субмаринам нет и не будет ближайшие лет 15–20.
Другое новшество «Колумбии» — необслуживаемый «вечный» ядерный реактор, залезать в который для перезарядки не потребуется. Каждая из 12 субмарин типа «Колумбия» обойдется Пентагону в сумму от 13 до 17,5 млрд долларов — это почти в четыре раза больше, чем просят за одну «Огайо». Есть у России адекватный ответ? И да, и нет.

«БОРЕЙ» ЕЩЕ МОЖЕТ, НО УЖЕ С ТРУДОМ

Летом 2020 года в состав флота после нескольких лет строительства и заводских испытаний вошла первая АПЛ стратегического назначения, построенная по доработанному проекту 955А «Борей-А». «Князь Владимир» — четвертый представитель семейства АПЛ «Борей», самый вооруженный и технологичный в составе сил ядерного сдерживания. Однако есть две проблемы. Первая: «Бореев» слишком мало. В составе ВМФ России находится четыре подлодки, в то время как на вооружении ВМС США 14 субмарин «Огайо». Вторая проблема — вооружение. Боевой комплекс «Борея» скромнее, чем у «Огайо» — 16 ракет «Булава» против 24 Trident. Однако перспективы развития ВМС США таковы, что боекомплект субмарин стратегического назначения через несколько лет будет идентичен: и новая «Колумбия», и российский «Борей» будут нести по 16 баллистических ракет. В этом смысле американцы пойдут по российскому пути. 16 БРПЛ — разумный максимум, который позволяет возить ядерное оружие с минимальным риском для подлодки и обеспечивает возможность скрытного движения в океанах и морях.

ТТХ АПЛ «Александр Невский» проекта «Борей»

Однако цифры в будущем снова не в пользу российского ВМФ. С учетом того, что к постройке запланированы всего 10 субмарин 955 проекта, а субмарины «Колумбия» могут быть построены серией в 22 корабля, технологический и боевой перевес по силам ядерного сдерживания окажется на стороне США.

НАДЕЖНЫЕ «ДЕЛЬФИНЫ»

С учётом того, что морской ядерный щит в России испытывает проблемы как с технологиями, так и с принятием на вооружение, возникает резонный вопрос: на чьи плечи взвалят задачу по защите страны и нанесению ответного ядерного удара? В данный момент эту проблему решают через применение самого массового носителя ядерного оружия в ВМФ России — подлодок 667-БДРМ «Дельфин». Несмотря на то, что их называют реликтами холодной войны, «Дельфины» — практически одногодки «Огайо» и еще послужат стране.
Шумность, технологичность, системы управления и обнаружения у «Дельфинов» и «Огайо» примерно одинаковы. Носителями ядерного оружия из семи подлодок остались шесть, и одна субмарина уже проходит программу глубокой модернизации. По сути, именно на «Дельфины» и К117 «Брянск» ляжет задача по отражению угрозы со стороны ВМС США.

АПЛ «Тула» проекта «Дельфин». Фото: Минобороны РФ / В.Савицкий

Для того, чтобы подлодки 667 проекта справлялись со своей задачей, их серьезно перестроят. Внешнюю обшивку корпуса заменят графен-кевлар-полимерное покрытие — исключительно российское ноу-хау, которого не будет даже на «Колумбии». Особенность материала в том, что он поглощает излучение от любых систем обнаружения, оставляя субумарины незаметными для радаров противника. Стоит такое удовольствие недёшево, но на безопаности носителей ядерного оружия экономить не принято.
Система применения ядерного оружия будет доработана — место цифровой боевой управляющей системы займет комплекс на базе искусственного интеллекта. Он не только поможет применить ядерное оружие в случае необходимости, но и заблаговременно подготовит ракеты к пуску, попутно сверившись с боевыми кодами.
Применение нейросетевого бортового компьютера позволит значительно снизить численность экипажа. От 135 офицеров и матросов останется лишь 90 человек — рекорд по флотским меркам. Изменится и реакторная установка. Вместо водо-водяных ядерных реакторов на борту «Дельфинов» может появиться реактор с теплоносителем из жидкого металла — он гораздо безопаснее, эффективнее и проще в обслуживании, а срок службы может запросто составить и60 и даже 80 лет. В таком виде «Дельфины» будут сопоставимы по возможностям с новейшими АПЛ «Колумбия», эффективность и технологичность которых пока неизвестна.

А ЧТО «КОЛУМБИЯ»

Технологическая готовность перспективных американских субмарин к производству оценивается специалистами на рубеже 2030 года. Если говорить простым языком, то у «Колумбии» пока полно проблем — в настоящее время выбран только дизайн. Неизвестными остаются как тип реактора, так и другие системы и подсистемы, благодаря которым перспективная субмарина будет конкурировать в мировом океане с российскими «Бореем» и «Дельфином».
Но радикально обновиться российскому ВМФ может помешать банальный технологический голод. Всё дело в том, что после ввода в строй АПЛ «Колумбия» перспективность АПЛ 955 проекта будет под вопросом. Несмотря на то что эти субмарины проектировались на следующие 50 лет, скрытность и шумность ракетоносцев следующего поколения в США может повлиять на всю историю кораблей 955 в России.

Вероятный дизайн подлодок «Колумбия». Графика от ВМС США

Противостоять американским «Колумбия» вполне могла бы многоцелевая АПЛ «Хаски», которую называют «охотником за подлодками». Однако постройка этих кораблей под большим вопросом. «Охотники за стратегами» текущего поколения (АПЛ проекта 885 «Ясень») строятся с большим трудом, поэтому появления «Хаски» в ближайшие два десятка лет ожидать не стоит.
ВМС США заказали подводную лодку не следующего, а принципиально иного поколения, которая не будет похожа на то, что строилось на американских верфях последние 50 лет. Смогут ли российские военные бороться с новой угрозой, покажет время. Во всяком случае, на создание технологического паритета у военных и ВПК есть 10 лет.

Андрей Васильев

https://rusrand.ru/analytics/borey-protiv-kolumbii-chem-rossiya-otvetit-na-podlodku-novogo-pokoleniya-iz-ssha

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

КУДА ОНА, НАРЯДНАЯ, С ПРАЗДНИКА УШЛА?

Натуральной новогодней ёлке после январских праздников – не место на помойке, считают экологи, да и просто здравомыслящие граждане. Что же делать, если системы раздельного сбора мусора в нашей стране практически не существует? Может, и ёлочной проблемы нет?
По данным экологов, в России 99 процентов новогодних красавиц после праздников тупо отправляется на помойку, на переработку поступает, соответственно, только один процент
Проблема есть
Только официально на рубеже 2020-2021 годов лесничества в России реализовали более 360 тысяч натуральных ёлок, сосен и пихт (зависит от региона). При этом, по данным экологов, 99 процентов новогодних красавиц после праздников тупо отправляется на помойку, на переработку поступает, соответственно, только один процент. Пункты по приёму «отслуживших» деревьев имеются в 10 крупных городах.
Понятно, что, когда ёлка растёт в лесу или на делянке питомника, она поглощает углекислый газ и насыщает воздух не только кислородом, но и полезными (особенно в коронавирусную эпоху) фитонцидами. Гектар зарослей можжевельника выделяет их в сутки 30 килограммов, а ели и сосны – около 20 килограммов природных антибиотиков.
Среднестатистическое погибшее дерево разлагается в лесу за 30 лет, а на полигоне твёрдых бытовых отходов ёлки оказываются утрамбованными и перемешанными с другим мусором и на их превращение в грунт уходят сотни лет. При этом выделяется вовсе не кислород, а метан и другие вредные вещества, отравляющие воздух, почву и грунтовые воды.
Конечно, на фоне плавающих в мировом океане архипелагов из пластиковых бутылок можно сказать, что утилизация новогодних ёлок – ерунда, статистическая погрешность, но почему бы не начать решать мусорную проблему хотя бы с малого? А использовать праздничные деревья можно с большой пользой, такой опыт во многих странах, включая Россию, есть.

На пользу дела

Самый простой, а потому и наиболее распространённый вариант – измельчение в щепу некрупной фракции, которая используется в качестве подстилки для животных в зоопарках и на фермах, или для мульчирования приствольных кругов деревьев, засыпки дорожек и для других форм благоустройства дворов, парков, бульваров и т.п.
Кстати, это актуально и при сезонной обрезке зелёных насаждений в крупных городах. Более-менее мощный и мобильный измельчитель древесины очень помог бы при проведении такой операции, поскольку все ветки можно было бы перерабатывать в мульчу и использовать на месте, а вывозить только крупные фрагменты стволов, с которыми «разбираться» в заводских условиях.
То же касается и многочисленных лесопилок и столярных производств. Почему бы не пакетировать такого рода отходы и не продавать, например, садоводам и огородникам по приемлемой цене? Ведь уголь для мангалов и барбекю в бумажной упаковке наши предприниматели производят и вполне успешно реализуют через розничную торговлю?
В Германии новогодние ёлки используются, например, даже для производства лекарственных препаратов, а щепа отправляется на компостирование. В США из рождественских деревьев делают наполнители для кошачьих туалетов и бумагу. В Швеции, Австрии и Литве зелёные красавицы перерабатываются в топливные брикеты.
Крупные ели, которые устанавливают на площадях больших городов, в дальнейшем используются для производства сувенирной продукции и мебели. Кстати, напомним, что гарнитур в кабинете императора Николая I в его петергофском дворце-коттедже, согласно легенде, изготовлен из дубов, погибших во время мощного петербургского наводнения 1824 года (читаем на досуге поэму Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник»).

Как собрать?

В упорядоченной и педантичной Германии, где примерно 90 процентов натуральных новогодних ёлок поступает на переработку, в каждый жилой квартал по графику приезжает грузовик, который забирает в специально обозначенном месте заранее туда выставленные деревья и ветки. Услуга – за счёт муниципального бюджета. Штраф за неправильно выброшенную ёлку – 300 евро.
Аналогичным образом система устроена и во многих других странах. В некоторых из них владельцы должны перед сдачей в утиль предварительно разделать ёлку (например, секатором) на отдельные фрагменты.
В России сбор на утилизацию новогодних ёлок лучше всего организован в Москве. Здесь с 2016 года проходит акция «Ёлочный круговорот», в ходе которой со 2 января по 20 февраля горожане смогут сдать праздничные хвойные деревья на переработку. Для этого в столице организовано более 500 пунктов приёма, в городах Подмосковья – около 200 таких точек.
Изначально акцию организовывали экоактивисты, а потом к делу подключилось Государственное природоохранное бюджетное учреждение «Мосприрода», подведомственное Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.
В 2020-м в столице было собрано почти 52 тысячи новогодних деревьев, из которых получено 200 кубометров щепы.
В Санкт-Петербурге и Ленинградской области акция «Ёлки, палки и щепа» по сбору и переработке новогодних деревьев проходит благодаря общественной организации «Мусора.Больше.Нет». С 2015 по 2019 год собрано 10,3 тысячи ёлок на 82 пунктах приёма при участии 512 волонтёров. В 2019-м на 12 пунктах было собрано 2950 хвойных.
В этом году действуют 22 стационарные площадки в городе (из них 15 – это контейнерные площадки в Калининском районе) и три в Ленобласти (Всеволожский и Киришский районы), кроме того, организованы временные точки сбора. Подробности можно узнать на сайте «Ёлки. Палки. Щепа».
Кстати, экоактивисты давно предлагают использовать ёлочные базары и после новогодних праздников как раз для сбора «отработанных» деревьев и веток. При этом возможно применение залоговой схемы, когда при сдаче ёлки на утилизацию купивший её на этом базаре гражданин может получить обратно часть её стоимости. То есть «механика» такая же, как со сдачей бутылок. Но пока эта теория практикой не стала.

Игорь Теплов

https://narzur.ru/kuda-ona-narjadnaja-s-prazdnika-ushla/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

ВАКЦИНА: НЕ МЕДИЦИНСКИЙ ВОПРОС

13.01.2021, среда. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба высказался против использования в стране российской вакцины против COVID-19. Он отметил, что сам факт такого обсуждения уже является признаком навязанной Украине «гибридной дискуссии» об этой вакцине. По его словам, даже если российский препарат является действенным, применять его нельзя, так как речь будет идти о «навязывании своих пропагандистских штампов и идеологии путём поставки вакцины».

Заявление г-на Кулебы не является официально озвученной позицией украинского государства. Но мало сомнений в том, что фактически оно именно ею и является, а Кулеба высказал некую солидарную точку зрения украинской власти.

Удивления такая позиция не вызывает и выглядит вполне ожидаемо и логично. На самой Украине таким способом отыгрывается «категорический отказ от сотрудничества с агрессором», который необходимо периодически демонстрировать в ритуальных целях.

В России это вызывает очередные ироничные комментарии политологов из числа «официальных патриотов», сводящиеся к вопиющему политическому убожеству украинской стороны. Тем не менее, несмотря на внешнюю абсурдность, у подобной позиции куда более прочный фундамент, чем это может показаться на первый взгляд.

Прежде всего можно сказать, что даже российские предложения относительно поставок вакцины Украине были также скорее ритуальными. Так как вне зависимости от состояния здоровья своего населения Украина априори не согласится использовать вакцину российского производства. Потому что вопрос этот не медицинский, а политический.

И это отнюдь не украинская политика (большой вопрос, есть ли таковая вообще).

Есть мнение, что политика — это продолжение экономики. Так вот, первая причина в том, что рынок вакцинирования — это сейчас самый быстро растущий и самый перспективный рынок на планете, за каждый сегмент которого идёт настоящая война. Поскольку Украина — это территория, полностью подчинённая одному из игроков данного рынка, то странно было бы ожидать, что он пустит на неё главного конкурента.

Даже несмотря на то, что в получении западной вакцины Украина отнюдь не первая в очереди.

Вторая же причина в том, что сегодня вакцина — это вопрос власти. И вопрос лояльности.

В средневековой Европе периода Реформации и религиозных войн существовал известный феодальный принцип: чья власть — того и вера. Так вот вакцина в складывающемся на глазах неофеодальном мире — это эквивалент веры в средневековой Европе. Она — маркер лояльности. И принять её от другого сеньора для Украины политически немыслимо.

Такая игра сейчас происходит во всём мире, не только там.

С другой стороны, самой России тоже следовало бы лучше понимать новые правила игры. Потому что ситуация, когда её власти позволили информационным и политическим креатурам геополитических противников так сильно испортить репутацию «Спутника V» внутри страны, что теперь добровольная и бесплатная вакцинация граждан находится под вопросом, абсолютно недопустима.

В вопросах обеспечения внутренней лояльности брать пример с Запада было бы отнюдь не зазорно.

Павел Кухмиров

https://narzur.ru/vakcina-ne-medicinskijj-vopros/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
НарЖурТВ, НарЖур, НарЖур ТВ, Народный Журналист, сайт народный журналист

(no subject)

СДЕЛАЮТ ЛИ ТРАМПИСТЫ TELEGRAM ПОПУЛЯРНЫМ В США?

На фоне гонений на сторонников уже почти бывшего президента Дональда Трампа в цифровом пространстве США Telegram отчитался о резком увеличении количества регистраций. Соцсеть, родившаяся в России, перешагнула порог в 500 миллионов уникальных пользователей. За 11–12 января, когда Amazon отключила рубильником серверы консервативной американской соцсети Parler, в Telegram пришло 25 миллионов новых пользователей.

«Новая веха нашего развития стала возможной благодаря таким пользователям, как вы, которые приглашают своих друзей в Telegram», – говорится в официальном сообщении соцсети.
13 января в Telegram появился аккаунт мятежного Трампа, недавно навсегда забаненного в Twitter. Хотя он до сих пор не верифицирован, западная пресса уже заговорила о том, что прирост пользователей мессенджера Павла Дурова состоялся именно за счёт сторонников республиканца. BBC сообщила, что с 7 января в США Telegram ежедневно скачивали по 100 тысяч раз.
Триумф Telegram как альтернативной площадки для политических дискуссий и распространения информации ещё не состоялся. Однако в России саму идею о том, что такое развитие событий возможно, встретили с заметным воодушевлением. В российских телеграм-каналах иронизируют, что если бы Дональд Трамп с самого начала завёл себе канал, то он смог бы выиграть выборы.
«Если говорить о последствиях блокировки, которую осудили и европейские политики, то как только Twitter объявил, что блокирует Трампа, акции компании упали на 4 процента. Если где-то что-то убыло, значит, где-то что-то прибыло. Например, прибыли миллионы подписчиков у Telegram. Люди всё равно найдут площадки, где их не будут блокировать».

Константин Калачёв | глава «Политической экспертной группы»

Однако жёсткий подход, который с начала декабря 2020 года продемонстрировала так называемая большая технологическая четвёрка (Big Tech) в вопросах политически мотивированных блокировок, наводит на мысль, что, если Telegram Павла Дурова вдруг станет заметен на рынке, его моментально «выключат», как и в случае с Parler.
Серверы Telegram в отличие от серверов Parler распределены по всей планете, поэтому отключить их будет не так просто, как получилось у Microsoft и Amazon в минувший понедельник, объясняет «Октагону» ведущий аналитик Mobile Research Эльдар Муртазин. По его словам, для того чтобы нанести Telegram серьёзный ущерб, не обязательно сразу отключать его от серверов.
– Приложение Telegram могут просто удалить из магазинов приложений в айфонах и на устройствах с Android (По Сети уже распространяются инструкции о том, как отключить автоудаление приложений со смартфонов. – τ.). Одного этого уже будет достаточно, чтобы мессенджер потерял большое количество пользователей. Цифровые корпорации смогли договориться и сделать это для соцсети Parler, при этом сделали это эффективно для всего мира, а не только для США. Вроде бы независимые компании в данном случае повели себя скоординированно. Вот это свежий пример того, что такая реакция возможна и реальна, – говорит он.
В истории с блокировкой сторонников Трампа цифровые корпорации вроде Google или Facebook просто пользовались преимуществом, которое дают им их размеры. Слишком большие, чтобы их можно было хоть чем-то заменить. Поэтому говорить об альтернативе компаниям Big Tech на мировом рынке пока очень рано.
«Вы не сможете создать альтернативу Facebook, потому что на данный момент это 2,5 миллиарда активных аккаунтов. Вы не сможете создать альтернативу операционной системе Android, это миллиарды смартфонов в мире. Они пользуются тем, что у них есть этот инструмент и они могут давать к нему доступ или запрещать к нему доступ».

Эльдар Муртазин | ведущий аналитик Mobile Research

По понятным причинам в России внимательно наблюдают за действиями компаний Big Tech. Ключевой вопрос – что будет, если так называемую культуру отмены (cancel culture) крупные корпорации начнут применять и в российской политике – банить по аналогии с Трампом аккаунты российских журналистов, политиков и активистов? По мнению политолога Константина Калачёва, российская политика пока ещё мало волнует западные корпорации.
– Сейчас могут снова начать говорить о том, что надо ограничивать влияние иностранных сетей, которые в любой момент могут использоваться как инструмент давления. Сегодня вышвырнули Трампа, а завтра – каких-то российских политиков. Но я думаю, что это никому не интересно. Мы на периферии, нами занимаются только алгоритмы. Употребил слово «пиндос» – бан, употребил слово «хохол» – бан. Но я не вижу, чтобы нами при этом занимались предметно. Не будем себя переоценивать. Я не вижу серьёзных практических последствий для российской политики, – говорит он.
По мнению Эльдара Муртазина, российское государство жёстко отреагирует на историю с вмешательством соцсетей в политические события США.
– Скорее всего, будет принято новое ограничивающее законодательство на эту тему. И это нормально, я считаю. Соцсети уже давно взяли на себя функции государства, при этом им никто этих функций не давал, это по-прежнему просто частные компании. Постепенно ограничивать их будут по всему миру, – считает аналитик.

Иван Зуев

https://narzur.ru/sdelajut-li-trampisty-telegram-populjarnym-v-ssha/

#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав